上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
負(fù)責(zé)人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭劍、胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）黃某某。
被上訴人（原審原告）黃保平。
黃某某、黃保平的委托代理人胡瓊劍，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司因與被上訴人黃某某、黃保平、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡曉宙，被上訴人黃某某、黃保平的委托代理人胡瓊劍，被上訴人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年5月22日10時(shí)00分許，張某某超速超載駕駛車況不良的鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車自孝花線19KM至肖港鎮(zhèn)地區(qū)林場，當(dāng)其駕車沿孝花線由北往南行駛至22KM處時(shí)，遇案外人黃裕橋駕駛電動(dòng)三輪車載乘受害人肖翠蘭對(duì)向行駛至此，雙方發(fā)現(xiàn)情況后，均采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致黃裕橋所駕電動(dòng)三輪車在因避讓而側(cè)翻的過程中與張某某駕駛的鄂S×××××號(hào)車相撞，造成案外人黃裕橋、受害人肖翠蘭受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張某某與案外人黃裕橋應(yīng)承擔(dān)此事故同等責(zé)任，肖翠蘭在此事故中無責(zé)任。肖翠蘭受傷后被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，肖翠蘭在孝感市第一人民醫(yī)院住院治療20天，住院期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)50984.55元，后肖翠蘭轉(zhuǎn)院至孝感市肖港中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療53天，住院期間支出醫(yī)療費(fèi)4511.22元，后肖翠蘭于2013年11月25日死亡。經(jīng)孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心對(duì)受害人尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，分析意見為：死者肖翠蘭生前因交通事故致全身多處受傷，經(jīng)醫(yī)院治療后，于2013年11月25日死亡，死者符合因交通事故受傷后死亡。受害人肖翠蘭死亡后，黃某某、黃保平與案外人黃裕橋就其應(yīng)賠償損失部分自行和解。
另查明，鄂S×××××號(hào)車登記車主為張某某，張某某為鄂S×××××號(hào)車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，并為第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以內(nèi)。張某某在事故發(fā)生后，在醫(yī)院墊付醫(yī)療費(fèi)8500元，在交警部門墊付醫(yī)療費(fèi)18900元，共計(jì)墊付受害人肖翠蘭醫(yī)療費(fèi)27400元。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在事故發(fā)生后墊付受害人肖翠蘭醫(yī)療費(fèi)10000元。
還查明，黃某某、黃保平系死者肖翠蘭的子女，黃某某、黃保平及死者肖翠蘭的戶口屬性均為非農(nóng)業(yè)戶口。
原審判決認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下二點(diǎn)：黃某某、黃保平因其近親屬肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？黃某某、黃保平因其近親屬肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。黃某某、黃保平之母肖翠蘭因此次交通事故死亡，給黃某某、黃保平帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為25000元。黃某某、黃保平提出要求賠償交通費(fèi)損失3000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，結(jié)合其處理喪事的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1500元。黃某某、黃保平的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定黃某某、黃保平因其母肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)55495.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元／天×73天）、護(hù)理費(fèi)4724.80元（（2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元／年）÷365天×73天）、喪葬費(fèi)17589.50元（（2013年度湖北省在崗職工年平均工資35179元／年）÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金104200元（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×5年）、精神撫慰金25000元、交通費(fèi)1500元，以上損失數(shù)額合計(jì)為212160.07元。關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定張某某與案外人黃裕橋應(yīng)承擔(dān)此事故同等責(zé)任，肖翠蘭在此事故中無責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定張某某承擔(dān)50%的事故責(zé)任，案外人黃裕橋承擔(dān)50%的事故責(zé)任，由于黃某某、黃保平與案外人黃裕橋已就其應(yīng)賠償損失部分自行和解，故本案中對(duì)黃裕橋應(yīng)賠償?shù)牟糠謸p失不予處理。因張某某為鄂S×××××號(hào)車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故黃某某、黃保平因其母肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療、死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于黃某某、黃保平超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，按事故責(zé)任分擔(dān)后由張某某承擔(dān)50%，該部分損失由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司按保險(xiǎn)合同的約定在其承保的鄂S×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于事故發(fā)生時(shí)，張某某駕駛的鄂S×××××號(hào)車存在超速超載的情形，因此保險(xiǎn)公司在進(jìn)行商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)當(dāng)扣減10%的免賠額，扣減的該部分?jǐn)?shù)額由張某某承擔(dān)。綜上所述，黃某某、黃保平因其母肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)212160.07元，應(yīng)當(dāng)首先由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××號(hào)肇事車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括：醫(yī)療限額10000元、死亡傷殘限額110000元），黃某某、黃保平超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失92160.07元（包括：醫(yī)療限額超出部分49145.77元、死亡傷殘限額超出部分43014.30元），依照事故責(zé)任按5：5的比例劃分后由張某某賠償?shù)臄?shù)額為46080.03元（50%），該部分賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在扣減10%的免賠額后由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂S×××××號(hào)肇事車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41472.03元，剩余損失4608元（扣減的10%免賠額部分）由張某某賠償。張某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在受害人肖翠蘭住院過程中墊付的醫(yī)療費(fèi)27400元、10000元分別在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、黃某某、黃保平因其母肖翠蘭在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)212160.07元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41472.03元，黃某某、黃保平超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的剩余損失由張某某賠償4608元；二、張某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在受害人肖翠蘭住院過程中墊付的醫(yī)療費(fèi)27400元、10000元分別在執(zhí)行中予以扣減；三、駁回黃某某、黃保平的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)在判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3600元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，受害人肖翠蘭因交通事故受傷后死亡的事實(shí)清楚，有孝感市公安局交通事故尸表檢驗(yàn)報(bào)告和孝感市孝南區(qū)殯葬管理所火化證明予以證實(shí)，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司雖對(duì)上述事實(shí)提出了異議，但其沒有相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故該上訴理由不能成立。原審法院判決由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)受害人肖翠蘭的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金和交通費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，肖翠蘭受傷后被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療20天，住院期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)50984.55元，后轉(zhuǎn)院至孝感市肖港中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療53天，住院期間支出醫(yī)療費(fèi)4511.22元。雖然黃某某、黃保平未提供孝感市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用的正式發(fā)票，但孝感市第一人民醫(yī)院財(cái)務(wù)科已證明該筆治療費(fèi)已實(shí)際產(chǎn)生，并已實(shí)際用于治療肖翠蘭的傷情，且信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)該證明的真實(shí)性無異議。故原審法院確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)的金額為55495.77元并無不當(dāng)。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司要求剔除受害人肖翠蘭治療與交通事故無關(guān)病情的費(fèi)用，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　柳　萍 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏