黃某某
田立（湖北硒都律師事務(wù)所）
鐘某
鐘春紅
劉某某

原告黃某某，農(nóng)民。
原告鐘某，農(nóng)民。
原告鐘春紅，曾用名鐘其，農(nóng)民。
三原告共同委托代理人田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉某某，農(nóng)民。
原告黃某某、鐘某、鐘春紅訴被告劉某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由審判員湯永靖依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、鐘某、鐘春紅及其共同委托代理人田立到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包地流轉(zhuǎn)期限沒(méi)有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍無(wú)法確定的，應(yīng)視為不定期轉(zhuǎn)包，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知相對(duì)人。本案中，原、被告在所簽訂的《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》上并未約定“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三地塊的流轉(zhuǎn)期限，從原告方于2015年5月13日向被告郵寄送達(dá)了《解除《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》中責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系》的函件至今，雙方并未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，被告亦未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故該《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》中所涉“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三地塊的轉(zhuǎn)包合同應(yīng)視為不定期轉(zhuǎn)包，因此原告方在合理期限前通知被告即可隨時(shí)解除合同。被告方已于2015年5月20日收到解除責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系的通知書(shū)，且被告如今并未在該三宗地塊上種植農(nóng)作物，故對(duì)原告方確認(rèn)原、被告間責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系已經(jīng)解除及返還該三宗地塊的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。另，國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案原告依法取得了位于利川市文斗鄉(xiāng)土池村四組小地名為“園子”地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法有權(quán)對(duì)該地塊進(jìn)行耕種和使用，任何組織和個(gè)人不得侵犯。被告方未經(jīng)原告允許耕種該土地已經(jīng)侵權(quán)原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告方要求被告排除妨礙，返還原告“園子”承包地的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（一）、（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原、被告間“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三宗責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系已經(jīng)解除；
二、被告劉某某于本判決生效之日起七日內(nèi)自行鏟除種植在原告黃某某、鐘某、鐘春紅共同承包的“園子”地塊內(nèi)的莊稼，并將“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”、“園子”四地塊交付給三原告使用。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包地流轉(zhuǎn)期限沒(méi)有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍無(wú)法確定的，應(yīng)視為不定期轉(zhuǎn)包，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知相對(duì)人。本案中，原、被告在所簽訂的《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》上并未約定“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三地塊的流轉(zhuǎn)期限，從原告方于2015年5月13日向被告郵寄送達(dá)了《解除《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》中責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系》的函件至今，雙方并未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，被告亦未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故該《賣(mài)、購(gòu)房協(xié)議書(shū)》中所涉“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三地塊的轉(zhuǎn)包合同應(yīng)視為不定期轉(zhuǎn)包，因此原告方在合理期限前通知被告即可隨時(shí)解除合同。被告方已于2015年5月20日收到解除責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系的通知書(shū)，且被告如今并未在該三宗地塊上種植農(nóng)作物，故對(duì)原告方確認(rèn)原、被告間責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系已經(jīng)解除及返還該三宗地塊的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。另，國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案原告依法取得了位于利川市文斗鄉(xiāng)土池村四組小地名為“園子”地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法有權(quán)對(duì)該地塊進(jìn)行耕種和使用，任何組織和個(gè)人不得侵犯。被告方未經(jīng)原告允許耕種該土地已經(jīng)侵權(quán)原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告方要求被告排除妨礙，返還原告“園子”承包地的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（一）、（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原、被告間“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”三宗責(zé)任地轉(zhuǎn)包關(guān)系已經(jīng)解除；
二、被告劉某某于本判決生效之日起七日內(nèi)自行鏟除種植在原告黃某某、鐘某、鐘春紅共同承包的“園子”地塊內(nèi)的莊稼，并將“代家坪”、“代家槽（朝）”、“轉(zhuǎn)（鉆）堡”、“園子”四地塊交付給三原告使用。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湯永靖

書(shū)記員：何雷