黃某
崔珍珍（湖北維力律師事務(wù)所）
彭暢（湖北維力律師事務(wù)所）
湖北珩生五洲建材股份有限公司
周凱

原告黃某。
委托代理人崔珍珍、彭暢，湖北維力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)漢口北大道318號（五洲國際建材城），注冊號42＊＊＊＊＊9。
法定代表人張化冰，該公司董事長。
委托代理人周凱，該公司員工（一般授權(quán)）。
原告黃某訴被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租賃合同糾紛一案，原告訴請:1、判令被告向原告支付拖欠的租金35730元；2、判令被告向原告支付違約金1607.85元，并計算至被告實際支付之日止（每日按逾期金額的萬分之二計算）；3、判令被告承擔本案訴訟費用。
本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院基于庭審查明，原告黃某與被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租賃合同關(guān)系，租賃期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。
被告應(yīng)于每季度開始后的10個工作日內(nèi)向原告支付該季度租金5955元，如被告逾期支付租金，應(yīng)根據(jù)合同約定每日按應(yīng)付租金的萬分之二向原告支付逾期付款違約金。
同時，原告委托被告在委托經(jīng)營期間代原告繳納相關(guān)稅費，被告每季度實際向原告支付租金5591.74元。
現(xiàn)被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告為追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及違約金訴至本院。
庭審中，雙方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已過訴訟時效、稅費的代繳及違約金的計算基數(shù)存在分歧。
本院認為，被告拖欠原告租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的民事責任，并根據(jù)雙方約定承擔違約責任。
被告拖欠原告租金的行為自2015年2月10日起持續(xù)至今，被告違約的狀態(tài)至今未發(fā)生中斷，且被告于2016年1月12日已就拖延租金問題向原告在內(nèi)的廣大業(yè)主出具了支付《承諾書》，故對被告辯稱原告訴請的租金已超過訴訟時效的意見，本院不予采納。
雙方合同中約定由被告代繳相關(guān)稅費，該約定未違反法律禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)繼續(xù)遵照履行。
即被告應(yīng)向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金33550.44元（5591.74元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。
同時，被告因逾期付款應(yīng)以每季度應(yīng)付租金為基數(shù)，按每日萬分之二分段向原告支付自應(yīng)付租金期間屆滿后第二日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止的違約金，超出部分本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黃某支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金33550.44元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告黃某支付逾期付款違約金:2015年2月10日至2015年5月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年2月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年5月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年8月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年11月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2016年2月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2016年5月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
四、上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費730元減半收取365元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司負擔343元，原告黃某負擔22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，被告拖欠原告租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的民事責任，并根據(jù)雙方約定承擔違約責任。
被告拖欠原告租金的行為自2015年2月10日起持續(xù)至今，被告違約的狀態(tài)至今未發(fā)生中斷，且被告于2016年1月12日已就拖延租金問題向原告在內(nèi)的廣大業(yè)主出具了支付《承諾書》，故對被告辯稱原告訴請的租金已超過訴訟時效的意見，本院不予采納。
雙方合同中約定由被告代繳相關(guān)稅費，該約定未違反法律禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)繼續(xù)遵照履行。
即被告應(yīng)向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金33550.44元（5591.74元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。
同時，被告因逾期付款應(yīng)以每季度應(yīng)付租金為基數(shù)，按每日萬分之二分段向原告支付自應(yīng)付租金期間屆滿后第二日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止的違約金，超出部分本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黃某支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金33550.44元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告黃某支付逾期付款違約金:2015年2月10日至2015年5月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年2月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年5月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年8月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2015年11月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2016年2月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金違約金，以5591.74元為基數(shù)，按每日萬分之二自2016年5月20日起計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
四、上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費730元減半收取365元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司負擔343元，原告黃某負擔22元。

審判長：徐向陽

書記員：李雪嬋