原告黃光照，公司職員。
委托代理人代世珍，公司職員，代理權限為特別授權代理。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告王芃，司機。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財險襄陽公司），住所地：襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園1樓。
負責人阮俊華，平安財險襄陽公司總經理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

原告黃光照訴被告王芃、中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年9月25日向本院起訴。2015年11月2日，依據被告平安財險襄陽公司提出的重新鑒定申請，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告黃光照的傷殘程度進行了重新鑒定。2015年10月30日和2016年5月10日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。原告黃光照的委托代理人代世珍、肖彬，被告王芃，被告平安財險襄陽公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2014年10月24日晚，被告王芃持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂F××××ד五菱”牌小型客車沿宜城市楚都大道由西向東行駛。19時50分許，行駛至宜城市楚都大道襄大公司門前路段，與前方同向騎自行車的原告黃光照追尾相撞，造成原告黃光照受傷的交通事故發(fā)生。2014年11月7日，依據現場勘查、調查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊經集體研究后作出宜公交認字（2014）第10069B號道路交通事故認定書，認定被告王芃承擔本次交通事故的主要責任，原告黃光照承擔次要責任。2015年9月21日，宜城市公安局交通警察大隊依據原告黃光照的申請，依法制作了宜公交終字（2015）第015號道路交通事故損害賠償調解終結書，告知原告可向人民法院提起民事訴訟。事故發(fā)生后，原告黃光照被送往宜城市中醫(yī)醫(yī)院救治，后因傷勢嚴重，轉入宜城市人民醫(yī)院治療，原告為此開支醫(yī)療費1870.20元。入住宜城市人民醫(yī)院后完善相關檢查，于2014年11月10日，在全麻插管下行“右脛腓骨及內踝骨折、右鎖骨、左股骨上段骨折切開復位鋼板內固定術”，術后行抗炎對癥治療。住院68天，開支醫(yī)療費78633.13元，出院診斷為，創(chuàng)傷性休克、血氣胸、創(chuàng)傷性皮下氣腫、尿道損傷、股骨骨折、鎖骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折、右側腓骨骨折及脛骨內踝骨折、右腎挫傷、右側頂葉挫傷出血。左側額部頭皮血腫。出院醫(yī)囑為，院外繼續(xù)治療，如頭痛加重及時就診。骨折愈合后，行內固定取出術，全休三月。遵照醫(yī)囑，2015年6月1日，原告黃光照到宜城市人民醫(yī)院門診部復查X線片，開支門診檢查費273.30元。2015年8月25日，原告黃光照為確定病情在襄陽市安定醫(yī)院住院8天，開支醫(yī)療費2513.31元。2015年9月10日，襄陽市安定醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所出具襄陽市安定鑒所（2015）精鑒字第83號司法鑒定意見書，鑒定原告黃光照因腦外傷所致精神障礙與車禍具有因果關系，構成7級傷殘，原告為此開支鑒定費1500元。2014年9月14日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所出具宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第428號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定原告黃光照等級為7級、3個10級，綜合賠償指數為46%，預計必然發(fā)生的后期治療費25000元，誤工損失為330日，護理時間為250日，原告為此開支鑒定費2200元。就醫(yī)期間，原告黃光照及其陪護人員共開支就醫(yī)交通費800元。2015年11月2日，被告平安財險襄陽公司以原告黃光照單方委托鑒定，并且鑒定結論明細依據不足，不能客觀、真實地反映原告的傷殘等級，向本院提出重新鑒定申請。2016年1月13日，受本院的委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0046號法醫(yī)學鑒定意見書，評定原告黃光照的傷殘等級為7級，計算多等級傷殘賠償指數為0.44。被告平安財險襄陽公司開支鑒定費3900元。事故調處期間，被告王芃以交納事故委付金、墊付醫(yī)療費及其他費用等方式，為原告黃光照支付了23870元，被告平安財險襄陽公司墊付醫(yī)療費10000元。
另查明，被告王芃持“C1”型機動車駕駛證。鄂F×××××車輛為被告王芃所有，在被告平安財險襄陽公司投保了交強險和30萬元不計免賠率的商業(yè)三者險。
再查明，原告黃光照，生于1962年3月6日，事故發(fā)生前系宜城市襄大農牧有限公司員工，日平均工資為75.79元。
上述事實，有原告黃光照的居民身份證，醫(yī)療費收據、出院記錄、病情診斷書、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、道路交通事故認定書、襄陽市安定鑒所（2015）精鑒字第83號司法鑒定意見書、宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第428號法醫(yī)鑒定意見書、工資發(fā)放明細、仲裁裁決書；被告王芃身份證、駕駛證、鄂F×××××車輛行駛證、保險單、同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0046號法醫(yī)學鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據在卷為證，并已經庭審質證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，當事人雙方均對事故發(fā)生的事實無異議，雖然被告王芃對宜公交認字（2014）第10069B號道路交通事故認定書劃分的責任提出異議，但未向本院提交足以改變事故責任的證據，本院對（2014）第05022B號道路交通事故認定書認定的事故事實及責任予以采信，并酌定由鄂F×××××車方對原告黃光照受傷后產生的損失承擔70%的民事責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告黃光照因本次交通事故受害產生的損失，首先由被告平安財險襄陽公司依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××車機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。庭審中，被告平安財險襄陽公司未對鄂F×××××車輛的商業(yè)三者險部分提出免賠、拒賠抗辯，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償》第十六條規(guī)定，原告黃光照因本案事故損失交強險賠償不足部分，由被告平安財險襄陽公司按責在商業(yè)三者險承保范圍內承擔賠償責任。依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，原告庭審中主張按照2016年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱賠償標準）計算原告的損失符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對原告主張的賠償項目，現分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為81419.74元，（不含被告王芃墊付的宜城市中醫(yī)院醫(yī)療費1870.20元）經審查為有效醫(yī)療費收據，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告黃光照因交通事故治療的醫(yī)療費用83289.94元予以采信。2、住院伙食補助費。原告主張按照每天80元計算住院伙食補助費，符合襄財行發(fā)（2014）8號文件和宜城市財政局、宜城市人民政府機關事務管理局、宜城市人力資源和社會保障局聯合下發(fā)的宜財發(fā)（2014）93號文件規(guī)定。依據《人損解釋》第二十三條規(guī)定，本院依法予以支持。原告黃光照的住院伙食補助費為77天×80元／天=6160元。3、護理費。依據《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準31138元計算，原告黃光照的護理費為85.31元／天×250天=21327.5元。4、誤工費。原告黃光照為宜城市襄大農牧有限公司職員，事故發(fā)生前的日平均工資為75.79元，依據《人損解釋》第二十條第三款規(guī)定，原告黃光照誤工330天誤工費為75.79元／天×330天=25010.7元。5、傷殘賠償金。依據《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”27051元計算，原告7級傷殘、賠償指數46%的殘疾賠償金為27051元／年×20年×44%=238048.8元。6、精神損害撫慰金。依據《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合事故雙方當事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素，本院酌情支持10000元。7、后期治療費25000元。依據《人損解釋》第十九條的規(guī)定，結合原告黃光照的年齡和身體狀況，其后期治療費是必然發(fā)生的，為減少當事人訴累，本院對宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第428號法醫(yī)鑒定意見書確定的數額予以支持。8、交通費800元。原告主張的就醫(yī)交通費為800元。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告的住院時間、就醫(yī)次數和地點，經審查該項開支基本與原告的實際支出相符，本院酌情予以支持500元。9、鑒定費。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費3700元，有鑒定費收據與鑒定意見書相印證，本院予以采信。以上損失合計410726.94元。依據法定賠償原則，原告黃光照的的損失首先由被告平安財險襄陽公司在交強險賠償限額范圍內的“傷殘賠償限額”項下優(yōu)先賠償精撫慰金等損失110000元，“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償10000元；下余290726.94元，扣除鑒定費3700元，由被告平安財險襄陽公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內賠償200918.86元。兩項合計320918.86元，扣除被告平安財險襄陽公司墊付的醫(yī)療費10000元、支付的鑒定費3900元，被告平安財險襄陽公司尚需賠償307018.86元。被告王芃應當承擔鑒定費（3700元＋3900元）×70%=5320元。被告王芃的車輛損失費用1609元，應由原告黃光照賠償30%，計款482.7元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃光照因本案交通事故受傷后所產生的人身損害損失共計410726.94元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償307018.86元。原告黃光照在領取保險賠償款時應返還被告王芃墊付款16972.90元（已扣減鑒定費5320元、案件受理費2060元）。
二、駁回原告黃光照的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2060元，由被告王芃負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　馮玉林 審　判　員　　許洪濤 人民陪審員　　王雪竹

書記員：謝紅云