上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：田昌陸，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。
被上訴人（原審被告）：鮑祥鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。
原審第三人：笱遠飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。
原審第三人：涂奎蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。

上訴人黃某某因與被上訴人丁某某、鮑祥鳳，原審第三人笱遠飛、涂奎蘭定作合同糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初647號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃某某的委托訴訟代理人田昌陸，被上訴人丁某某、鮑祥鳳，原審第三人笱遠飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為本案案由的確定與舉證責任的分配問題。首先，在黃某某向一審法院起訴的訴訟請求、事實和理由中并未明確選擇是以侵權還是以違約主張損失賠償。其次，根據(jù)民法原理，定作合同是由承攬人根據(jù)定作人要求的品種、數(shù)量、質量及規(guī)格，使用自己的原材料、設備、勞動為定作人加工特定的產(chǎn)品，定作人給付相應報酬的協(xié)議。據(jù)此，一審法院根據(jù)黃某某的訴訟請求以及查明的黃某某委托笱遠飛、涂奎蘭在丁某某、鮑祥鳳處定作棉絮的事實確定了本案案由為定作合同糾紛，并在此基礎上劃分了各方當事人的舉證責任，最后認定“應由黃某某對案涉棉絮的質量問題負舉證責任，亦應由其承擔舉證不利的后果”，并無不妥。
綜上所述，黃某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 肖小月

書記員： 余丹