上訴人（原審原告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住廣水市。委托訴訟代理人：譚向曄，湖北鄂北律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：新華人壽保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道**號。負(fù)責(zé)人：熊英，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊帆，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某因與被上訴人新華人壽保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱新華人壽隨州公司）人身保險合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2018）鄂1381民初216號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。魏某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判被上訴人支付輕癥疾病保險金16000元或者發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定本案“保險條款第5.3.3條約定屬于格式條款，但它是對新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂B款重大疾病保險保險條款第2.3.1條第三款約定具體細(xì)化解釋，其解釋不存在爭議或者兩種以上解釋……魏某某提交的證據(jù)不能證明其肢體肌力屬于保險合同約定的理賠范圍”錯誤。一、保險公司業(yè)務(wù)員在推銷保險時告知患腦中風(fēng)就可以賠償，并沒有說明需要達(dá)到什么程度才賠，是典型的欺騙隱瞞行為。另外，又利用投保人對條款的繁冗晦澀和不理解糊弄投保人，導(dǎo)致上訴人作出錯誤的投保決定。二、被上訴人恣意對輕微腦中風(fēng)的程度進(jìn)行劃分及定義，且這種劃分不符合常人理解。所謂輕微腦中風(fēng)，應(yīng)是患腦中風(fēng)后對身體沒有影響或者影響不大的情形才能叫輕微腦中風(fēng)。被上訴人認(rèn)為患腦中風(fēng)必須達(dá)到肌力3級及以下的才叫輕微腦中風(fēng)，與重癥腦中風(fēng)的肌力等級重疊，根本不屬于輕微腦中風(fēng)范圍了，應(yīng)是中級程度的腦中風(fēng)，而患腦中風(fēng)后肌力5級或者4級的才能叫輕微腦中風(fēng)，故被保險人任意、縮小解釋不符合一般人所理解。且上訴人在一審提交了同行業(yè)保險公司即太平洋保險公司同類保險，關(guān)于輕微腦中風(fēng)的保險條款，對輕微腦中風(fēng)的概念就沒有進(jìn)行限制。本案保險條款是格式條款，在理解上存在分歧，應(yīng)按有利于被保險人或者受益人的解釋處理。故被上訴人提供的保險條款第5.3.3條不具有法律效力。一審認(rèn)定保險條款不存在分歧屬認(rèn)定事實(shí)以及對法律的理解錯誤。新華人壽隨州公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。魏某某向一審法院起訴請求：1.要求被告新華人壽隨州公司向原告支付輕癥疾病保險金16000元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月2日，魏某某向新華人壽隨州公司交納“健康無憂Ｂ款兩全保險”保費(fèi)1008元，交納“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”保費(fèi)2376元。2015年12月3日，新華人壽隨州公司向魏某某出具“健康無憂Ｂ款兩全保險”和“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”保險單、新華人壽保險股份有限公司健康無憂Ｂ款兩全保險保險條款和附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款。“健康無憂Ｂ款兩全保險”和“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”保險單約定保險合同成立日期為2015年12月2日，合同生效日期為2015年12月3日，保險期限為2015年12月3日0時起至2050年12月2日24時止，其中“健康無憂Ｂ款兩全保險”保險費(fèi)為每年1008元，“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”的保險費(fèi)為每年2376元，續(xù)期保險費(fèi)交費(fèi)日期為每年12月3日，交費(fèi)年限均為20年，“健康無憂Ｂ款兩全保險”基本保險金額為80000元，“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”基本保險金額為80000元。投保人為魏某某，被保險人為魏某某，身故保險金受益人為邢美娜、邢浩冉。2016年12月2日，魏某某向新華人壽隨州公司交納“健康無憂Ｂ款兩全保險”保費(fèi)1008元，交納“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”保費(fèi)2376元?！敖】禑o憂Ｂ款兩全保險”和“附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險”保險單約定內(nèi)容同上。新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款第2.3.1條第三款約定，被保險人于本合同生效之日起180日內(nèi)，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的輕癥疾病，本公司按基本保險金額的20%給付輕癥疾病保險金，本項保險責(zé)任終止，本合同繼續(xù)有效。新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款第5.3.3條約定，指實(shí)際發(fā)生了腦血管的突發(fā)病變，出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，頭顱斷層掃描（CT）、核磁共振(MRI）或正電發(fā)射斷層掃描（PET）等影像學(xué)檢查證實(shí)存在對應(yīng)病灶，確診為腦出血、腦栓塞或腦梗塞，且在確診180天后，被保險人仍遺留下列障礙，但未達(dá)到本合同所指重大疾病“腦中風(fēng)后遺癥”的標(biāo)準(zhǔn)：一肢或一肢以上肢體機(jī)能部分喪失，其肢體肌力為III級，或小于III級但尚未達(dá)到腦中風(fēng)后遺癥的給付標(biāo)準(zhǔn)。2015年12月1日，魏某某在新華人壽保險股份有限公司人身保險投保提示書及電子投保申請確認(rèn)書上簽名，2015年12月8日，魏某某在新華人壽保險股份有限公司保險單簽收回執(zhí)上簽名。2017年3月15日，魏某某因右側(cè)肢體麻木乏力到廣水市中醫(yī)醫(yī)院(二級甲等中醫(yī)醫(yī)院)檢查，中醫(yī)診斷為中風(fēng)病，西醫(yī)診斷為腦卒中風(fēng)。魏某某于2017年3月15日住院治療，2017年3月20日出院，住院治療5天，個人花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1376元。出院記錄認(rèn)定魏某某右側(cè)肢體肌力5-級，左側(cè)肢體肌力為5級。2017年11月20日，魏某某因右側(cè)肢體麻木到廣水市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2017年11月26日出院，住院6天，個人花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1502.37元。2017年11月23日頭顱CT顯示左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦軟化灶，右側(cè)基底節(jié)區(qū)及右側(cè)放射冠區(qū)腔隙性腦梗阻，出院記錄認(rèn)定魏某某右側(cè)肢體肌力四肢肌力為5級。魏某某在起訴前要求新華人壽隨州公司理賠，新華人壽隨州公司以魏某某提交的理賠證據(jù)不足拒絕理賠，雙方因此成訴。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十三條規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中魏某某提出保險要求，新華人壽隨州公司同意承保，該保險合同成立并生效。魏某某按照保險合同約定交付了保險費(fèi)，新華人壽隨州公司按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。醫(yī)學(xué)上肌力等級分為0-5級，0級完全測不到肌肉收縮；1級有肌肉收縮，但不能產(chǎn)生動作；2級肢體可以在床上平行移動，但不能抵抗重力作用，肢體抬不起來；3級可以抬起肢體但不能抵抗外力；4級肢體可以抵抗較弱的外力；5級正常人的肌力。2017年3月15日，魏某某因右側(cè)肢體麻木乏力到廣水市中醫(yī)醫(yī)院(二級甲等中醫(yī)醫(yī)院)檢查，中醫(yī)診斷為中風(fēng)病，西醫(yī)診斷為腦卒中風(fēng)。2017年11月20日，魏某某到廣水市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2017年11月26日出院，其出院記錄認(rèn)定魏某某四肢肌力為5級,右側(cè)肢體淺感覺略減退。魏某某在廣水市中醫(yī)醫(yī)院(二級甲等中醫(yī)醫(yī)院)檢查，中醫(yī)診斷為中風(fēng)病，西醫(yī)診斷為腦卒中風(fēng)。在確診180天后,2017年11月26日魏某某出院，其出院記錄認(rèn)定魏某某右側(cè)肢體肌力四肢肌力為5級,不屬于保險合同約定一肢或一肢以上肢體機(jī)能部分喪失，其肢體肌力為III級，或小于III級范圍，故其訴訟請求不能支持。原告魏某某認(rèn)為根據(jù)《保險法》第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人或者受益人的解釋，故新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款第5.3.3條約定條款不具有法律效力。一審法院認(rèn)為，新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款第5.3.3條約定屬于格式條款，但它是對新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款第2.3.1條第三款約定具體細(xì)化解釋，其解釋不存在爭議或者兩種以上的解釋，也不屬于免責(zé)條款，其屬于賠償條款，故原告魏某某訴請的理由不予支持。綜上所述，魏某某提交的證據(jù)不能證明其肢體肌力屬于保險合同約定理賠范圍，其訴請的理由沒有法律依據(jù)，其訴訟請求不予支持。被告新華人壽隨州公司抗辯成立。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、一百五十七條的規(guī)定，判決：駁回原告魏某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，廣水市中醫(yī)醫(yī)院2017年11月26日的出院記錄記載：“四肢肌力5級，右側(cè)肢體淺感覺略減退”。新華人壽保險股份有限公司附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款中約定，重大疾病包括腦中風(fēng)后遺癥，第5.4.3條腦中風(fēng)后遺癥指腦血管的突發(fā)病變引起腦血管出血、栓塞或梗塞，并導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙。神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙，指疾病確診180天后，仍遺留下列一種或一種以上障礙：（1）一肢或一肢以上肢體機(jī)能完全喪失；……。肢體機(jī)能完全喪失，指肢體的三大關(guān)節(jié)中兩大關(guān)節(jié)僵硬，或不能隨意識活動。本院認(rèn)為，上訴人魏某某與被上訴人新華人壽隨州公司簽訂的附加健康無憂Ｂ款重大疾病保險保險條款明確約定，被保險人達(dá)到輕度腦中風(fēng)，即肢體肌力為Ⅲ級，或小于Ⅲ級，但未達(dá)到重大疾病“腦中風(fēng)后遺癥”給付標(biāo)準(zhǔn)的，保險公司才向被保險人支付輕癥疾病保險金。該保險條款是對保險合同中保險金的給付標(biāo)準(zhǔn)，給付范圍，給付條件的約定，魏某某作為保險合同的相對人，應(yīng)當(dāng)對該保險條款內(nèi)容充分了解，且魏某某在電子投保申請確認(rèn)書和投保單簽收回執(zhí)中已簽字確認(rèn)保險合同中保險條款的內(nèi)容。該保險條款約定內(nèi)容清晰，不存在歧義。上訴人魏某某提交的案外人與太平洋保險公司簽訂的人身保險合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對上訴人魏某某以此來證明本案保險條款存在歧義的上訴理由，本院不予采納。廣水市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄認(rèn)定魏某某四肢肌力5級，右側(cè)肢體淺感覺略減退。上訴人魏某某沒有提交充分的證據(jù)證明，其病癥達(dá)到保險條款約定的輕癥疾病保險金的給付標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，上訴人魏某某的上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　呂丹丹

書記員：郭金洋