魏某某
田業(yè)超（湖北潛江老新法律服務(wù)所）
周某某
鄭家貴
雷某某
涂光清（湖北潛江園林法律服務(wù)所）
吳培文
徐濤（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告魏某某（系受害人周立榮之妻），女，生于1962年12月30日，漢族，湖北省姊歸縣人，農(nóng)民。
原告周某某（系受害人周立榮之子），女，生于1987年2月21日，漢族，湖北省姊歸縣人，自由職業(yè)者。
原告鄭家貴（系受害人周立榮之母），女，生于1937年12月5日，漢族，湖北省姊歸縣人，農(nóng)民。
上列三原告的委托代理人田業(yè)超，潛江市老新法律服務(wù)所法律工作者。
被告雷某某，男，生于1967年6月1日，漢族，湖北省江陵縣人，個體工商戶。
委托代理人涂光清，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳培文，男，生于1950年11月29日，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
委托代理人徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、周某某、鄭家貴訴被告雷某某、吳培文提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔任審判長，審判員范德學、人民陪審員王良貴參加的合議庭，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告魏某某、周某某、鄭家貴的委托代理人田業(yè)超、被告雷某某及其委托代理人涂光清，被告吳培文的委托代理人徐濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告吳培文與被告雷某某之間口頭約定，被告吳培文將其鋼結(jié)構(gòu)廠房建設(shè)工程發(fā)包給被告雷某某承建，被告吳培文支付價款，雙方形成建設(shè)工程合同法律關(guān)系，被告吳培文系發(fā)包人，被告雷某某系承包人。受害人周立榮受被告雷某某的雇請務(wù)工，由被告雷某某支付受害人周立榮勞務(wù)報酬，受害人周立榮與被告雷某某個人之間形成勞務(wù)關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方各自的過錯承擔相應(yīng)責任。當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。受害人周立榮在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，被告雷某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當承擔民事賠償責任。被告雷某某稱與被告吳培文之間未形成建設(shè)工程合同法律關(guān)系，只是為被告吳培文代購材料及找工人施工，受害人周立榮與其個人之間未形成勞務(wù)關(guān)系，受害人周立榮與被告吳培文個人之間形成勞動關(guān)系，并提供證人證言予以佐證，但該證人證言不足以證明其抗辯理由，本院依法不予采納。被告雷某某作為勞務(wù)接受方，負有提供符合安全生產(chǎn)要求的工作場所、勞動設(shè)備以及督促受害人周立榮進行安全操作等義務(wù)。本案中，并無證據(jù)證明被告雷某某已對受害人周立榮進行相應(yīng)的安全教育及安全管理，故其也應(yīng)當承擔與其過錯大小相符的責任。被告雷某某系無證經(jīng)營鋼結(jié)構(gòu)安裝的個體經(jīng)營戶，按照法律規(guī)定，不屬合法經(jīng)營鋼結(jié)構(gòu)安裝個體經(jīng)營戶，被告吳培文作為發(fā)包人在選任承包人上存在過失和在輸電線路旁建造廠房存在安全隱患，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)質(zhì)資或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，故被告吳培文作為發(fā)包人應(yīng)當與被告雷某某承擔連帶賠償責任。受害人周立榮多年為被告雷某某從事鋼結(jié)構(gòu)安裝，其在從事雇傭活動中未能謹慎操作導(dǎo)致其摔傷，對此受害人周立榮自身具有一定的過錯，故應(yīng)當減輕被告雷某某的賠償責任。根據(jù)本案事實本院確定，由被告雷某某、吳培文各承擔45%的民事賠償責任，即各賠償四原告經(jīng)濟損失147526.70元（327837.12元×45%），并相互承擔連帶責任。原告魏某某、周某某、鄭家貴的部分訴訟請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告雷某某提出的抗辯理由，缺乏證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第二款 ?，第十條 ?，第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告雷某某賠償原告魏某某、周某某、鄭家貴經(jīng)濟損失人民幣147526.70元（扣除被告雷某某已預(yù)付賠償款人民幣41839.18元，還應(yīng)賠償人民幣105687.52元），被告吳培文賠償原告魏某某、周某某、鄭家貴經(jīng)濟損失人民幣147526.70元，被告雷某某、吳培文相互承擔連帶責任；
二、駁回原告魏某某、周某某、鄭家貴的其他訴訟請求；
上述一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2157元，由原告魏某某、周某某、鄭家貴負擔人民幣216元，被告雷某某、吳培文負擔人民幣1941元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2157元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告吳培文與被告雷某某之間口頭約定，被告吳培文將其鋼結(jié)構(gòu)廠房建設(shè)工程發(fā)包給被告雷某某承建，被告吳培文支付價款，雙方形成建設(shè)工程合同法律關(guān)系，被告吳培文系發(fā)包人，被告雷某某系承包人。受害人周立榮受被告雷某某的雇請務(wù)工，由被告雷某某支付受害人周立榮勞務(wù)報酬，受害人周立榮與被告雷某某個人之間形成勞務(wù)關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方各自的過錯承擔相應(yīng)責任。當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。受害人周立榮在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，被告雷某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當承擔民事賠償責任。被告雷某某稱與被告吳培文之間未形成建設(shè)工程合同法律關(guān)系，只是為被告吳培文代購材料及找工人施工，受害人周立榮與其個人之間未形成勞務(wù)關(guān)系，受害人周立榮與被告吳培文個人之間形成勞動關(guān)系，并提供證人證言予以佐證，但該證人證言不足以證明其抗辯理由，本院依法不予采納。被告雷某某作為勞務(wù)接受方，負有提供符合安全生產(chǎn)要求的工作場所、勞動設(shè)備以及督促受害人周立榮進行安全操作等義務(wù)。本案中，并無證據(jù)證明被告雷某某已對受害人周立榮進行相應(yīng)的安全教育及安全管理，故其也應(yīng)當承擔與其過錯大小相符的責任。被告雷某某系無證經(jīng)營鋼結(jié)構(gòu)安裝的個體經(jīng)營戶，按照法律規(guī)定，不屬合法經(jīng)營鋼結(jié)構(gòu)安裝個體經(jīng)營戶，被告吳培文作為發(fā)包人在選任承包人上存在過失和在輸電線路旁建造廠房存在安全隱患，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)質(zhì)資或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，故被告吳培文作為發(fā)包人應(yīng)當與被告雷某某承擔連帶賠償責任。受害人周立榮多年為被告雷某某從事鋼結(jié)構(gòu)安裝，其在從事雇傭活動中未能謹慎操作導(dǎo)致其摔傷，對此受害人周立榮自身具有一定的過錯，故應(yīng)當減輕被告雷某某的賠償責任。根據(jù)本案事實本院確定，由被告雷某某、吳培文各承擔45%的民事賠償責任，即各賠償四原告經(jīng)濟損失147526.70元（327837.12元×45%），并相互承擔連帶責任。原告魏某某、周某某、鄭家貴的部分訴訟請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告雷某某提出的抗辯理由，缺乏證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第二款 ?，第十條 ?，第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告雷某某賠償原告魏某某、周某某、鄭家貴經(jīng)濟損失人民幣147526.70元（扣除被告雷某某已預(yù)付賠償款人民幣41839.18元，還應(yīng)賠償人民幣105687.52元），被告吳培文賠償原告魏某某、周某某、鄭家貴經(jīng)濟損失人民幣147526.70元，被告雷某某、吳培文相互承擔連帶責任；
二、駁回原告魏某某、周某某、鄭家貴的其他訴訟請求；
上述一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2157元，由原告魏某某、周某某、鄭家貴負擔人民幣216元，被告雷某某、吳培文負擔人民幣1941元。

審判長：楊志華
審判員：范德學
審判員：王良貴

書記員：徐志強