上訴人（原審被告）：河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰尽?br/>法定代表人：閆志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓慧莉、龔戰(zhàn)龍，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：魏某。
委托代理人：方明、方正陽(yáng)，廣東正善律師事務(wù)所律師。
原審被告：石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人：董冀平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬曉兵，該公司工作人員。
原審被告：東風(fēng)汽車有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司。
法定代表人：打越晉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：黃樹(shù)培，該公司工作人員。

上訴人河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱金墑?chuàng)９荆┮蚺c被上訴人魏某、原審被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒辰汽貿(mào)公司）、東風(fēng)汽車有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)日產(chǎn)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人金墑?chuàng)９镜奈写砣隧n慧莉、被上訴人魏某的代理人方明、原審被告恒辰汽貿(mào)公司的代理人馬曉兵、東風(fēng)日產(chǎn)公司的代理人黃樹(shù)培到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
金墑?chuàng)９旧显V請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、上訴人不是本案適格被告。本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被上訴人與恒辰汽貿(mào)公司之間買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，上訴人不是買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方，因此不是本案適格被訴主體，不應(yīng)承擔(dān)任何合同責(zé)任；二、一審判決認(rèn)定車輛合格證是上戶時(shí)必備證件（權(quán)利憑證），卻又認(rèn)定質(zhì)押合同不成立，又判決上訴人將合格證直接返還給被上訴人，不僅剝奪了上訴人的質(zhì)押權(quán)，而且為上訴人附加了履行義務(wù)，是典型雙重標(biāo)準(zhǔn)，違背法定程序，違背法律的公平原則。一審判決認(rèn)定合格證具備權(quán)利憑證，其證明了質(zhì)押有效。三、上訴人既未侵權(quán)，又未違約，是無(wú)辜受害者，本案是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，與涉及質(zhì)押合同關(guān)系系不同法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)突破合同相對(duì)性原則，質(zhì)押合同關(guān)系與被訴人無(wú)關(guān)，應(yīng)另案解決。一審判決上訴人返還整車出廠合格證明顯錯(cuò)誤，超出了本案審理范圍，明顯錯(cuò)誤。
魏某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果公正。上訴人質(zhì)押合格證的行為實(shí)際損害了車主的權(quán)利，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予維持。
恒辰汽貿(mào)公司述稱，同意一審判決內(nèi)容。
東風(fēng)日產(chǎn)公司述稱，同意一審判決內(nèi)容。
魏某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令三被告立即向原告交付《中華人民共和國(guó)整車出廠合格證》。本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年4月21日，原告從被告恒辰汽貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)被告東風(fēng)日產(chǎn)公司的東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車一輛，車款（含稅）7.38萬(wàn)元，原告支付了全部?jī)r(jià)款，被告恒辰汽貿(mào)公司給原告出具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票并交付了汽車，但未交付該車的整車出廠合格證（WAC2000036××××）。另查明，2015年9月11日，案外人河北金啟源汽車貿(mào)易有限公司向石家莊市鹿泉農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款600萬(wàn)元，被告金墑?chuàng)９緸樵摴P借款提供了擔(dān)保，被告恒辰汽貿(mào)公司應(yīng)河北金啟源汽車貿(mào)易有限公司要求向被告金墑?chuàng)９咎峁┓磽?dān)保并簽訂《河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰痉磽?dān)保權(quán)利質(zhì)押合同》，被告恒辰汽貿(mào)公司向金墑?chuàng)９窘桓读苏嚦鰪S合格證而未交付質(zhì)押車輛。原告所購(gòu)車輛的整車出廠合格證現(xiàn)在被告金墑?chuàng)９咎帯?br/>一審法院認(rèn)為，一、整車出廠合格證是汽車的重要憑證，是汽車上戶時(shí)必備的證件，只有具備合格證的汽車才符合國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車裝備質(zhì)量及有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。被告恒辰汽貿(mào)公司在出售車輛時(shí)應(yīng)將該車輛的整車出廠合格證等相關(guān)手續(xù)同時(shí)交付原告。被告恒辰汽貿(mào)公司在與原告的車輛買(mǎi)賣(mài)中未完全履行合同義務(wù)，應(yīng)交付原告所購(gòu)車輛的《中華人民共和國(guó)整車出廠合格證》；二、關(guān)于恒辰汽貿(mào)公司將原告所購(gòu)車輛的《中華人民共和國(guó)整車出廠合格證》交付其與金墑?chuàng)９巨k理反擔(dān)保權(quán)利質(zhì)押的效力及與原告的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。本案中被告恒辰汽貿(mào)公司未向金墑?chuàng)９緦?shí)際交付質(zhì)押車輛，而是交付的整車出廠合格證。整車出廠合格證無(wú)財(cái)產(chǎn)屬性，只是對(duì)于車輛性能允許上路的一種許可，整車出廠合格證不屬于質(zhì)押物。本案恒辰汽貿(mào)公司與金墑?chuàng)９緝H就整車出廠合格證設(shè)立質(zhì)押，其質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，質(zhì)押合同也未生效，對(duì)該車輛的善意買(mǎi)受人不具有約束力。因此，金墑?chuàng)９緫?yīng)將質(zhì)押的車輛合格證予以返還；三、被告東風(fēng)日產(chǎn)公司已將整車出廠合格證交付被告恒辰汽貿(mào)公司，被告東風(fēng)日產(chǎn)公司的買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)已履行完畢，依據(jù)合同的相對(duì)性，原告要求被告東風(fēng)日產(chǎn)公司交付整車出廠合格證無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，不予支持。綜上，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告金墑?chuàng)９緫?yīng)將合格證返還給恒辰汽貿(mào)公司，再由恒辰汽貿(mào)公司向原告履行交付義務(wù)。一審法院遂依法判決：被告河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰居诒九袥Q生效后五日內(nèi)將《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證》（合格證號(hào)：WAC23600213××××）返還給被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司，同時(shí)，被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司將該合格證交付給原告魏某。案件受理費(fèi)80元，由被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案應(yīng)否將金墑?chuàng)９玖袨楸桓妫欢?、原審判決是否超出審理范圍。原判認(rèn)定金墑?chuàng)９緫?yīng)返還涉案車輛合格證是否正確。
關(guān)于本案應(yīng)否將金墑?chuàng)９玖袨楸桓鎲?wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原告起訴系有明確被告即為立案審理?xiàng)l件，故魏某起訴將金墑?chuàng)９玖袨楸桓嬗诜ㄓ袚?jù)，本院予以認(rèn)定。恒辰汽貿(mào)公司將本案所涉車輛合格證交予金墑?chuàng)９咀鳛橘J款質(zhì)押，其金墑?chuàng)９境钟熊囕v合格證的事實(shí)與本案買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)具有牽連關(guān)系，依起訴之初的判斷有可能負(fù)有返還義務(wù)。綜上，金墑?chuàng)９局鲝埐粦?yīng)作為本案被告的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
關(guān)于原審判決是否超出審理范圍及上訴人應(yīng)否返還涉案車輛合格證問(wèn)題。首先，原審審理金墑?chuàng)９九c恒辰汽貿(mào)公司之間的質(zhì)押關(guān)系是否對(duì)魏某具有約束力，系涉案車輛合格證是否應(yīng)予返還之前提。如質(zhì)押關(guān)系對(duì)魏某具有約束力就不具備返還的條件，如質(zhì)押關(guān)系對(duì)魏某不具有約束力就具備返還的條件。其次，魏某起訴狀“經(jīng)了解，該車的整車出廠合格證質(zhì)押在被告金墑?chuàng)９?；……而且汽車合格證不是法定的質(zhì)押標(biāo)的物，在車輛已銷售的情況下，被告（金墑?chuàng)９荆o(wú)權(quán)持有汽車合格證?！币舶?qǐng)求審理質(zhì)押關(guān)系的意思表示。無(wú)論從法律角度，還是從當(dāng)事人起訴請(qǐng)求范圍角度講，應(yīng)當(dāng)審理質(zhì)押關(guān)系是否對(duì)魏某具有約束力。因整車出廠合格證沒(méi)有財(cái)產(chǎn)屬性，只是對(duì)于車輛性能允許上路的一種許可，附屬于車輛本身，不能單獨(dú)做為質(zhì)押物進(jìn)行質(zhì)押。故原審認(rèn)定“本案恒辰汽貿(mào)公司與金墑?chuàng)９緝H就整車出廠合格證設(shè)立質(zhì)押的質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，質(zhì)押合同也未生效，對(duì)該車輛的善意買(mǎi)受人不具有約束力。金墑?chuàng)９緫?yīng)將質(zhì)押的車輛合格證予以返還，”并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由河北金墑?chuàng)Ｓ邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　劉彥林 審　 判　 員　　陳　路 審　 判　 員　　馬惠生