上訴人（原審被告）：高某1
委托訴訟代理人：田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某
原審被告：高某2
原審被告：高某3
原審被告：高某4
原審被告：高某5
原審被告：高某6

上訴人高某1因與被上訴人賈某及原審被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2016）冀0533民初595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某1上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，發(fā)還重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、作為被上訴人的子女，上訴人在此案發(fā)生前對(duì)被上訴人已履行了贍養(yǎng)義務(wù)，被上訴人未提供證據(jù)證實(shí)上訴人未盡贍養(yǎng)義務(wù)，一審法院判決上訴人補(bǔ)交贍養(yǎng)費(fèi)用于法無據(jù)。二、上訴人的父親早年去世，上訴人當(dāng)時(shí)未對(duì)老人遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，上訴人同意以上訴人應(yīng)分份額抵作被上訴人的贍養(yǎng)費(fèi)用。另上訴人也未耕種老人的土地，未從中獲益，對(duì)于上訴人應(yīng)分配耕種老人土地的收益份額上訴人同意抵作支付老人的贍養(yǎng)費(fèi)用。三、上訴人對(duì)贍養(yǎng)被上訴人沒有任何異議，但因上訴人身體患有嚴(yán)重的腰間盤突出，且多次住院治療，現(xiàn)上訴人需要子女照顧，對(duì)此客觀情況，請(qǐng)二審法院予以關(guān)注。
被上訴人賈某及原審被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6未到庭，也未答辯。
賈某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告高某1補(bǔ)交原告2009年至2016年的贍養(yǎng)費(fèi)16800元；二、依法判令被告高某1補(bǔ)交原告醫(yī)藥費(fèi)3808元；三、依法判令四被告自2016年起每人每年支付贍養(yǎng)費(fèi)6000元，醫(yī)藥費(fèi)由高某3、高某4、高某1、高某5平均分擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告賈某的丈夫于1995年病故。原告現(xiàn)有子女6人，被告高某1、高某3、高某4、高某5系原告之子，被告高某2、高某6系原告之女。原告現(xiàn)已84歲，××，需人贍養(yǎng)。2009年至2015年底，原告為××共花去醫(yī)療費(fèi)7329.52元，2016年1月至2016年3月28日前花去醫(yī)療費(fèi)3844.68元。在2009至2015年期間，被告高某1未擔(dān)負(fù)原告的醫(yī)療費(fèi)用，亦未盡贍養(yǎng)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于贍養(yǎng)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這既是法定義務(wù)，又是社會(huì)倫理的基本要求，也是做人起碼應(yīng)當(dāng)具備的道德，負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人不得以任何條件和理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告年老體弱，已無勞動(dòng)能力，六被告應(yīng)依法履行好對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)。被告高某1稱一直在履行贍養(yǎng)義務(wù)，未得到原告認(rèn)可，亦不被其他被告認(rèn)可，更沒有證據(jù)證明盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，且其當(dāng)庭認(rèn)可沒有為原告擔(dān)負(fù)過醫(yī)療費(fèi)，也側(cè)面印證了其未盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，故對(duì)其主張不予采信。被告高某1作為長(zhǎng)子，應(yīng)念及母親的養(yǎng)育之恩，理當(dāng)倍加關(guān)心、照顧好年邁的母親，主動(dòng)帶頭履行好贍養(yǎng)義務(wù)，不僅應(yīng)積極的給予精神上的慰藉，更應(yīng)從經(jīng)濟(jì)上提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ?，盡可能地提高她晚年的生活質(zhì)量，但相反的是，其多年未贍養(yǎng)母親，于法于理不符，應(yīng)予批評(píng)和譴責(zé)。原告要求被告高某1自2009年起給付贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。被告高某2、高某6主張不承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持。二、被告高某1應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。被告稱原告的主張超過訴訟時(shí)效，與法不符，不予支持，原因在于訴訟時(shí)效僅適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而贍養(yǎng)義務(wù)不屬于債權(quán)范圍，因此不適用訴訟時(shí)效。被告補(bǔ)交應(yīng)以其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)贍養(yǎng)份額的六分之一為限。參照2009年至2015年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村人均消費(fèi)支出，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交的贍養(yǎng)費(fèi)為5796.33元，原告高出該數(shù)額部分的主張，無法律依據(jù)，不予支持。原告提交的村衛(wèi)生室收據(jù)，為非正式發(fā)票，收據(jù)號(hào)碼相連而時(shí)間卻不為同一年，不具真實(shí)性，不予采信。原告提交署名非賈某的票據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。其余票據(jù)合法有效，予以采信，故原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額共計(jì)為11174.2元，被告高某1按份額應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交醫(yī)療費(fèi)為1862.37元。三、關(guān)于原告自2016年起的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。原告要求贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，無法律依據(jù)，不予支持。參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村人均消費(fèi)支出，各被告應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的數(shù)額為1503.83元。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由六被告平均分擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十一條、第十二條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告高某1于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)交原告賈某贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)人民幣7658.7元；二、自2016年1月起，被告高某1、高某3、高某4、高某5、高某2、高某6每人每年給付原告賈某贍養(yǎng)費(fèi)人民幣1503.83元，定于每年6月30日前一次性付清；三、原告賈某自2016年起的醫(yī)療費(fèi)在實(shí)際發(fā)生后，憑鄉(xiāng)級(jí)以上正規(guī)醫(yī)療部門的正式發(fā)票及合作醫(yī)療門診補(bǔ)償結(jié)算單由六被告平均承擔(dān)；四、駁回原告賈某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣465元，減半收取人民幣235元，由六被告平均負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，高某1圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),因被上訴人及原審被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭，未進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：高某1二審表示同意支付賈某2016年1月之后的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，不同意支付之前的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。高某1沒有提供有效證據(jù)證明其履行了贍養(yǎng)母親賈某的義務(wù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人高某1對(duì)支付被上訴人賈某2016年1月之后的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)沒有異議，其上訴主張不應(yīng)支付之前的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。高某1稱其一直在履行贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)此被上訴人賈某和原審被告在一審均不認(rèn)可，高某1在一審?fù)徱舱J(rèn)可沒有負(fù)擔(dān)過賈某的醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)高某1也未提交證據(jù)證實(shí)其之前履行了贍養(yǎng)義務(wù)，故一審認(rèn)定高某1未履行贍養(yǎng)義務(wù)正確。高某1主張應(yīng)以其父親的遺產(chǎn)及其應(yīng)耕種父母土地的收益抵作贍養(yǎng)費(fèi)用，因高某1認(rèn)可其父親去世后沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分割，另外，其父母的承包土地與贍養(yǎng)也沒有必然的聯(lián)系，故高某1要求以上述費(fèi)用抵作贍養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
綜上所述，高某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)465元，由高某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍