高某
任欣欣（河北弘宇律師事務所）
杜某
杜某甲
魏某

原告高某
委托代理人任欣欣，河北弘宇律師事務所律師。
原告杜某
委托代理人任欣欣，河北弘宇律師事務所律師。
被告杜某甲
被告魏某
原告高某、杜某與被告杜某甲、魏某為分家析產糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告高某及二原告委托代理人任欣欣、被告杜某甲、魏某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某、杜某訴稱，原告高某、杜某系夫妻關系，被告杜某甲、魏某系原告高某、杜某的兒子和兒媳。
被告杜某甲、魏某于1993年1月15日登記結婚。
2003年原告高某、杜某出資64000余元，被告杜某甲、魏某出資63000余元在高遷東街建筑二層樓房一座，之后原告高某、杜某、被告杜某甲、魏某在該樓內共同居住、共同生活。
2012年9月被告魏某曾起訴被告杜某甲離婚，法院判決不準離婚。
2014年7月被告杜某甲起訴被告魏某離婚，現(xiàn)未判決。
原告高某、杜某認為，被告杜某甲、魏某不但不孝敬父母，經常爭吵，且多次提出離婚，給原告高某、杜某身心健康造成不良影響。
原告高某、杜某年事已高，愿意安靜生活，被告杜某甲、魏某的行為使原告高某、杜某無法正常生活，原告高某、杜某不愿與之共同生活，共同生活的基礎已喪失，故訴至法院，請公正判決。
被告杜某甲辯稱，同意原告起訴。
被告魏某辯稱，我和杜某甲在1993年結婚后原、被告就分家了，2004年我和杜某甲蓋的房子，在農村父母給孩子分了家，孩子已經有了自己的小家庭，開始獨立生活，毫無疑問起訴的房子是夫妻共同財產。
因原告年事已高，需要兒女照顧，原告十幾年一直一家一年輪流跟兩個兒子一起生活，不同意原告的訴訟請求。
根據(jù)原告起訴及被告答辯，本案雙方爭議焦點是:原告訴訟請求分割的房屋是否是家庭共同財產。
圍繞上述爭議焦點，原告陳述并提供如下證據(jù):一、2012年10月16日庭審筆錄一份，證明蓋房原告出資。
二、2014年8月20日庭審筆錄一份，證明蓋房原告出資64000元。
三、原告杜某的退休證與退休工資卡，證明杜某為退休工人，有經濟能力蓋房。
四、1、證明一份，證明二原告為蓋房曾支付磚款4000元；2、收條一份，證明二原告為內裝修支付7830元。
五、苗立國出具的證明，證明起墻主體工程款等由二原告支付并操持。
六、蓋房出資清單，證明房屋系二原告掌握建筑，蓋房期間二被告陸續(xù)給二原告63930元。
以上證據(jù)證明蓋房時由二原告操持，原告與被告均出資，該房屋為家庭共有財產。
七、民事判決書二份、民事起訴書一份，證明二被告自2012年以來經常吵架并為此起訴離婚，使二原告無法安寧生活，共同生活基礎喪失，因此要求與二被告分家析產。
被告杜某甲質證意見，無異議。
被告魏某質證意見，原告掙多少工資與我沒有關系，蓋房款不認可；判決書無異議；2012年10月16日庭審筆錄第三頁有異議，我蓋房子與原告沒有關系，2014年8月20日庭審筆錄第4頁有異議，理由同上；對證明有異議，證人沒有出庭，對證據(jù)不認可；蓋房清單的真實性有異議；對判決書兩份、起訴書一份有異議。
所有證據(jù)都有異議。
被告魏某陳述并提供如下證據(jù):一、分單一份，證明我和杜某甲自己蓋的房子，與原告沒有關系。
二、調查筆錄，杜某甲的舅舅證明房子是我和杜某甲蓋的，原告已經80歲，已經沒有能力蓋房子了，還需要兒女們照顧。
原告質證意見，一、證據(jù)一是復印件，該協(xié)議是分居協(xié)議，根據(jù)協(xié)議補充規(guī)定第二條，分得舊家者，老人暫住一間，證明分居協(xié)議簽訂后二原告一直與二被告共同居住，只是將老大杜某乙分出去單過。
人民法院調解書已經撤銷原告對被告杜某甲舊家房屋的贈與，提交人民法院調解書一份。
二、對調查筆錄真實性不認可，被調查人石某與調查人應出庭作證。
被告杜某甲對調解書無異議。
被告魏某對調解書質證意見，調解書沒有通過我，我和杜某甲現(xiàn)在還沒有離婚，父母與兒子私下達成的協(xié)議沒有效力。
本院認為，二原告與被告杜某甲認為訴爭房屋系家庭共有財產，被告魏某認為訴爭房屋系夫妻共有財產。
本院對前述兩種情況做如下分析:一、訴爭房屋系家庭共有財產的情況。
如訴爭房屋系原、被告家庭共有財產，根據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。
“共有的基礎喪失”，指共有人之間的相互關系如夫妻關系、家庭成員關系消滅，不存在共同共有的基礎。
“重大理由”，指共有人有嚴重損害共同財產利益行為或共有人分割共有財產系為保障履行法定義務，如一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍共同財產或者偽造共同債務等嚴重損害共同財產利益行為的；一方負有法定扶養(yǎng)義務的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關醫(yī)療費用，分割共有財產系為保障履行法定義務。
本案中，被告杜某甲與魏某尚未離婚，原、被告之間的家庭關系仍然存在，并未消滅，原、被告共有的基礎并未喪失；原告所述分割的理由亦非法律上的“重大理由”。
故原告不可以要求分割共同共有房屋。
二、訴爭房屋系夫妻共有財產的情況。
如訴爭房屋系二被告夫妻共有財產，因原告并非財產的權利人，亦不可以要求分割。
綜上，原、被告訴爭房屋無論是家庭共有財產還是夫妻共有財產，現(xiàn)原告均不得要求分割。
依照《中華人民共和國物權法》第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某、杜某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1350元，由原告高某、杜某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，二原告與被告杜某甲認為訴爭房屋系家庭共有財產，被告魏某認為訴爭房屋系夫妻共有財產。
本院對前述兩種情況做如下分析:一、訴爭房屋系家庭共有財產的情況。
如訴爭房屋系原、被告家庭共有財產，根據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。
“共有的基礎喪失”，指共有人之間的相互關系如夫妻關系、家庭成員關系消滅，不存在共同共有的基礎。
“重大理由”，指共有人有嚴重損害共同財產利益行為或共有人分割共有財產系為保障履行法定義務，如一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍共同財產或者偽造共同債務等嚴重損害共同財產利益行為的；一方負有法定扶養(yǎng)義務的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關醫(yī)療費用，分割共有財產系為保障履行法定義務。
本案中，被告杜某甲與魏某尚未離婚，原、被告之間的家庭關系仍然存在，并未消滅，原、被告共有的基礎并未喪失；原告所述分割的理由亦非法律上的“重大理由”。
故原告不可以要求分割共同共有房屋。
二、訴爭房屋系夫妻共有財產的情況。
如訴爭房屋系二被告夫妻共有財產，因原告并非財產的權利人，亦不可以要求分割。
綜上，原、被告訴爭房屋無論是家庭共有財產還是夫妻共有財產，現(xiàn)原告均不得要求分割。

依照《中華人民共和國物權法》第九十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某、杜某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1350元，由原告高某、杜某負擔。

審判長：齊志新

書記員：封欣