原告：馬秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，務(wù)工，住湖北省洪湖市。委托代理人：張軍，男，系湖北典恒律師事務(wù)所律師。委托代理人：吳煒，女，系湖北典恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，個(gè)體工商戶，住湖北省洪湖市。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路**號(hào)綜合樓***層。負(fù)責(zé)人：胡書(shū)欽，男，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：李波，男，系該公司員工，

原告馬秀某訴稱，2017年2月2日8時(shí)，被告馮某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，從洪湖市燕窩鎮(zhèn)街道前往潛江市，當(dāng)行駛至省道××××街道洪湖浪酒廠門(mén)前路段時(shí)，因未與原告馬秀某騎行的自行車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，撞至原告的自行車尾部，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，住院36天。經(jīng)司法鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2017年2月12日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告馮某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告馬秀某在此事故中無(wú)責(zé)任。另查明，肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車系被告馮某某所有，并在太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此，原告因交通事故受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財(cái)保武漢支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，請(qǐng)求人民法院依法判令兩被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失137630元〔其中殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（25元/天×36天）、后期治療費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2550元、誤工費(fèi)50408、交通費(fèi)2000元〕。在審理中，原告將訴訟請(qǐng)求金額變更為145026.91元，其中增加醫(yī)療費(fèi)34284.91元、護(hù)理費(fèi)變更為5372元（32677元/年÷365×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為3600（100元/天×36天）、誤工費(fèi)變更為29548元（51415元÷12個(gè)月÷21.75天×150天），其它請(qǐng)求項(xiàng)目金額未變。原告馬秀某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。用以證明原告的身份信息和主體資格，及原告系城鎮(zhèn)居民。證據(jù)2、被告馮某某的身份證復(fù)印件。用以證明被告馮某某的身份信息和主體資格。證據(jù)3、被告太平洋財(cái)保武漢支公司查詢信息、及保險(xiǎn)單兩份。用以證明被告馮某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年11月16日至2017年11月15日；被告太平洋財(cái)保武漢支公司的主體資格適格。證據(jù)4、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)第20175107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。用以證明2017年2月2日8時(shí)，馮某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，從洪湖市燕窩鎮(zhèn)街道前往潛江市，當(dāng)行駛至省道××××街道洪湖浪酒廠門(mén)前路段時(shí)，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與馬秀某騎行的自行車尾部相撞，造成馬秀某受傷的交通事故。認(rèn)定馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成此事故的直接原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任；馬秀某在此事故中無(wú)責(zé)任。證據(jù)5、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)票據(jù)一張。用以證明2017年6月23日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胸椎壓縮性骨折，傷殘程度評(píng)定為Ⅹ(十)級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣3000元；誤工時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間60天。為此，原告用去鑒定費(fèi)2500元。證據(jù)6、洪湖市藍(lán)泰制衣廠證明兩份、及該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件。用以證明原告馬秀某自2002年3月至2016年底，一直在該廠工作，從事服裝加工業(yè)，年收入約5-6萬(wàn)元左右。證據(jù)7、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。用以證明事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“同濟(jì)醫(yī)院”）門(mén)診部治療，治療5天后辦理入院手續(xù)，至2017年3月9日出院，共計(jì)住院36天，被診斷為：Th11椎體壓縮性骨折，多處軟組織損傷；共用去醫(yī)療費(fèi)34284.91元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告馮某某辯稱，原告所訴交通事故屬實(shí)，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等43000元，保險(xiǎn)公司賠付原告后，要求原告予以返還。被告馮某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)8、被告馮某某的身份證、駕駛證、肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車的行駛證復(fù)印件。用以證明被告馮某某的身份信息、主體資格、準(zhǔn)駕資格，以及肇事車輛具有合法行駛資格。證據(jù)9、保險(xiǎn)單兩份。用以證明肇事車輛在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限自2016年11月16日至2017年11月15日。被告太平洋財(cái)保武漢支公司辯稱，對(duì)本案交通事故的真實(shí)性無(wú)異議，請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)被告的駕駛證、車輛行駛證；關(guān)于原告主張的賠償金額，請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。另外，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，每天應(yīng)按50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)囑，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)按3000元計(jì)算；誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；交通費(fèi)過(guò)高；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；對(duì)護(hù)理費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求數(shù)額無(wú)異議。被告太平洋財(cái)保武漢支公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4無(wú)異議；原告及被告太平洋財(cái)保武漢支公司對(duì)被告馮某某提交的證據(jù)8、9無(wú)異議。對(duì)上述沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告馮某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、5、7無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)。被告太平洋財(cái)保武漢支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、5、6、7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1不能證明原告系城鎮(zhèn)居民；證據(jù)5的誤工時(shí)間評(píng)定過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，且保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；證據(jù)6中沒(méi)有勞動(dòng)合同、工資明細(xì)，沒(méi)有實(shí)際減少收入的證明，應(yīng)不予采信；證據(jù)7的實(shí)際住院天數(shù)為31天，應(yīng)按31天計(jì)算相關(guān)損失；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)，并應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分；對(duì)原告在同濟(jì)堂燕窩中心藥店購(gòu)買(mǎi)藥品的費(fèi)用68元有異議，認(rèn)為原告無(wú)購(gòu)藥發(fā)票，應(yīng)不予采信。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告提交的證據(jù)1，原告居住在洪湖市××街道××小區(qū)××號(hào)的事實(shí)毋庸置疑，故對(duì)證據(jù)1本院依法予以采信；關(guān)于原告的證據(jù)5，兩被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，且證據(jù)5的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員做出的科學(xué)的、客觀的鑒定意見(jiàn)，被告太平洋財(cái)保武漢支公司亦未能舉證證明其異議成立，故對(duì)證據(jù)5的鑒定結(jié)論，本院依法予以采信；關(guān)于鑒定費(fèi)2500元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告提交的證據(jù)6，兩被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，且原告自2002年3月至2016年底，一直在洪湖市藍(lán)泰制衣廠工作，從事服裝加工業(yè)的事實(shí)客觀存在，故對(duì)證據(jù)6本院依法予以采信；關(guān)于原告提交的證據(jù)7，經(jīng)本院核實(shí)，其醫(yī)療費(fèi)為31416.91元、住院期間購(gòu)買(mǎi)矯形器花費(fèi)2800元，合計(jì)34216.91元，本院依法予以采信；關(guān)于原告在同濟(jì)堂燕窩中心藥店購(gòu)買(mǎi)藥品的68元，因無(wú)購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，本院依法不予采信；關(guān)于原告的住院天數(shù)，經(jīng)本院審查原告的病歷資料，原告受傷當(dāng)天即被送往同濟(jì)醫(yī)院救治，由于床位緊缺，原告在門(mén)診部治療5天后，辦理入院手續(xù)，原告住在同濟(jì)醫(yī)院治療的實(shí)際天數(shù)為36天；因此，原告請(qǐng)求按36天計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：2017年2月2日8時(shí)，被告馮某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，從洪湖市燕窩鎮(zhèn)街道前往潛江市，當(dāng)行駛至省道××××街道洪湖浪酒廠門(mén)前路段時(shí)，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，撞至原告騎行的自行車尾部，造成原告受傷的交通事故。2017年2月12日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出第20175107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成此事故的直接原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任；原告馬秀某在此事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往同濟(jì)醫(yī)院救治，在門(mén)診部治療5天后辦理入院手續(xù)，至2017年3月9日出院，共計(jì)住院36天，用去醫(yī)療費(fèi)34216.91元；被診斷為：Th11椎體壓縮性骨折，多處軟組織損傷。同年6月23日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胸椎壓縮性骨折，傷殘程度評(píng)定為Ⅹ(十)級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣3000元；誤工時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間60天。為此，原告用去鑒定費(fèi)2500元。原告在治療期間，被告馮某某墊付醫(yī)療費(fèi)等43000元。另查明，被告馮某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限自2016年11月16日至2017年11月15日，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告出生于1963年10月20日，交通事故發(fā)生時(shí)53周歲，其居住地為：湖北省洪湖市××街道××小區(qū)××號(hào)。原告自2002年3月起至交通事故發(fā)生前，一直在洪湖市藍(lán)泰制衣廠工作，從事服裝加工業(yè)。原告因賠償事宜與被告協(xié)商未果，遂訴至本院，請(qǐng)求依法支持其訴訟主張。
原告馬秀某與被告馮某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保武漢支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬秀某及其委托代理人吳煒、被告馮某某和太平洋財(cái)保武漢支公司的委托代理人李波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)第20175107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成此事故的直接原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任；馬秀某在此事故中無(wú)責(zé)任。對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院依法予以采信。因此，被告馮某某給原告造成的損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保武漢支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題：一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，并結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，原告的醫(yī)療費(fèi)為34216.91元，本院依法予以支持。二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為3000元，本院依法予以支持。三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條規(guī)定：受害人無(wú)固定收入且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。由于原告從事服裝加工業(yè)，且不能提供其最近三年的平均收入，應(yīng)當(dāng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“制造業(yè)”在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)44912元，以及法醫(yī)鑒定的誤工時(shí)間150天計(jì)算；原告的誤工費(fèi)為18457元（44912元/年÷365天×150天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入32677元標(biāo)準(zhǔn)，以及司法鑒定的護(hù)理時(shí)間60天計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；原告請(qǐng)求數(shù)額5372（取整），并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以及本地區(qū)確定的每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的意見(jiàn)，原告實(shí)際住院36天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（50元/天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！痹婢幼≡诔擎?zhèn)，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)居民，其受傷時(shí)53周歲，賠償年限為20年；根據(jù)司法鑒定，其傷殘程度十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，故其殘疾賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。七、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，且住院36天，以及本地區(qū)規(guī)定每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元（20元／天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。八、精神損害撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高；本院依法酌定為3000元，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。九、關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)鑒定費(fèi)2500元，本院依法予以支持。十、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，原告未向本院提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)其交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)34216.91元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)18457元、護(hù)理費(fèi)5372元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、殘疾賠償金58772元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)127837.91元。上述經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)39736.91元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，合計(jì)85601元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣11萬(wàn)元。因此，被告太平洋財(cái)保武漢支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、精神撫慰金等85601元，合計(jì)95601元；原告剩余經(jīng)濟(jì)損失32236.91元（127837.91元－95601元），由被告太平洋財(cái)保武漢支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告太平洋財(cái)保武漢支公司賠償原告后，被告馮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；由于被告馮某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等43000元，原告在獲得被告太平洋財(cái)保武漢支公司賠償款后，應(yīng)當(dāng)將該款返還給被告馮某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬秀某經(jīng)濟(jì)損失95601元；在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬秀某經(jīng)濟(jì)損失32236.91元，合計(jì)127837.91元；于本判決生效之日起七日內(nèi)支付至“洪湖市人民法院，賬號(hào)17×××82，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行營(yíng)業(yè)部”。二、原告馬秀某獲得中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償款后，于當(dāng)日返還給被告馮某某430**元。三、駁回原告馬秀某的其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)3200元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。