上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。。
被上訴人（原審被告）方小國。

上訴人馬某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第1887號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實：2015年1月12日18時10分許，被告方小國駕駛冀H2J38x號小型轎車由西向東行至豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)烏拉海營村路段時，駛?cè)肽嫘?，與東向西王聰慧駕駛的原告馬某某所有冀HB311x號小型轎車發(fā)生相撞的交通事故，造成王聰慧、方小國及冀HB311x號小型轎車乘員馬某某受傷，兩車部分損壞。此次事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，被告方小國負事故全部責(zé)任。2015年4月28日的（2015）豐民初字第635號民事調(diào)解書確定由方小國對馬某某的車輛損壞損失及鑒定費進行了賠償，但原告馬某某未就車輛救援及拖車費提出訴訟請求。庭審中原告陳述主張的1998.00元救援費是車輛從事故現(xiàn)場拖至停車場的費用，拖車費4344.00元是事故處理后為車輛鑒定產(chǎn)生的停車費用，事故處理期間停車場未收取停車費。
原審法院認為及判決結(jié)果：侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。被告方小國在交通事故中駕駛車輛致使原告馬某某車輛受到損壞，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告馬某某主張的1998.00元救援費是因此次交通事故產(chǎn)生的直接損失，（2015）豐民初字第635號民事案件中原告并未向被告主張，原告在本案中另行主張賠償權(quán)利，依法予以支持。原告主張的4344.00元拖車費，經(jīng)審理查明實際為事故處理后鑒定期間產(chǎn)生的停車費，事故處理后相關(guān)機構(gòu)及個人并未對原告的車輛采取扣押措施，在鑒定期間原告應(yīng)采取合理方式對車輛予以保管，避免損失進一步擴大，由此產(chǎn)生的停車費用屬于擴大損失，原告訴請被告予以賠償缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：一、被告方小國于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某車輛救援費1998.00元。二、駁回原告馬某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，由原告馬某某承擔(dān)15.00元，由被告方小國承擔(dān)35.00元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。

本院認為：2015年1月12日18時10分許，被上訴人方小國駕駛冀H2J38x號小型轎車由西向東行至豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)烏拉海營村路段時，駛?cè)肽嫘信c由東向西王聰慧駕駛上訴人馬某某所有的冀HB311x號小型轎車相撞，造成王聰慧、方小國及乘車人上訴人馬某某受傷，兩車部分損壞的交通事故。此次事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，“方小國負事故全部責(zé)任”。上訴人馬某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失，豐寧滿族自治縣人民法院于2015年4月28日對事故雙方進行調(diào)解，做出（2015）豐民初字第635號民事調(diào)解書，被上訴人方小國對上訴人馬某某的相關(guān)損失進行了賠償。上訴人主張的4344.00元停車費，實際為事故處理后鑒定期間產(chǎn)生的停車費，事故處理后相關(guān)機構(gòu)及個人并未對上訴人馬某某的車輛采取保全扣押措施，在鑒定期間上訴人馬某某未采取合理方式對車輛進行保管，所產(chǎn)生的停車費用訴請由被上訴人方小國予以賠償缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，其上訴理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費50.00元，由上訴人馬某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張廣全審判員李慧娟代理審判員張偉

書記員：張 莉