原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師
被告：馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：柳曉燕，河北四明律師事務(wù)所律師
被告：馬某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。

原告馬某1、王某某與被告馬某3、馬某2、曹某某確認合同無效糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某1及二原告委托訴訟代理人劉曉芳，被告馬某2、曹某某及二人委托訴訟代理人柳曉燕、被告馬某3均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某1、王某某向本院提出訴訟請求：一、依法確認被告馬某3與被告馬某22010年8月20日所簽訂的協(xié)議無效；二、判令三被告將房屋返還原告；三、本案訴訟費以及其他實際支出費用出被告承擔。事實及理由：二原告系夫妻關(guān)系，被告馬某3系原告之子，被告曹某某系被告馬某3前妻。被告馬某2系被告曹某某再婚時所帶男孩，由被告馬某3撫養(yǎng)長大。因被告馬某3系二原告獨子，在被告馬某3與被告曹某某結(jié)婚之處，二原告為二被告出資翻建了在某某村育才路西的房屋六間。修建完畢后，全家人一起居住。最近幾年，被告馬某3與被告曹某某開始鬧矛盾，經(jīng)人勸說無效。2017年8月二人在藁城區(qū)法院訴訟離婚。在二人離婚時，原告才得知，三被告擅自處分了屬于原告的財產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)利。故訴至貴院，望依法公斷。
被告馬某2辯稱，一、二原告系答辯人馬某2的爺爺奶奶，二人在本案中不具備原告主體資格，與案涉房屋沒有直接利害關(guān)系。育英街63號的房屋是在答辯人母親曹某某與被告馬某3結(jié)婚時就已經(jīng)說下是給答辯人的，很早就商定好育英街63號給答辯人，千里路西217號歸弟弟馬某4，所以我們家現(xiàn)在育英街63號的戶主是答辯人馬某2，千里路西217號的戶主是馬某4。二、二原告沒有為蓋房出過一分錢。育英街63號的房屋翻建費用全部是由答辯人母親一人出具，二原告沒有出具一分錢，因建房欠款較多，答辯人自小輟學(xué)，自2002年到鋼廠參加工作貼補家用，用其工資還清蓋房所借款項，妹妹武某某也于2005年輟學(xué)到鋼廠工作掙錢貼補家用還建房款。是答辯人母親曹某某領(lǐng)著答辯人和答辯人的妹妹武某某終日辛苦勞作才蓋上房屋進行裝修，生活得以繼續(xù)。母子三人已經(jīng)把所有的心血和財力都投入到了這個家里，二原告無權(quán)要求我將房屋返還給他們。2010年8月20日，在證人馬某、曹某、曹某4見證下，父親馬某3為答辯人立下分單，再一次確認育英街路西房屋六間及院落一處歸答辯人個人所有。二原告一直在居住，戶口也是在千里路西217號，并沒有在育英街63號居住，二原告并非育英街63號的居民。三、本案已經(jīng)超過訴訟時效期間，法院應(yīng)當判決駁回原告訴訟請求。原告在訴狀中自稱“在二人離婚時，原告才得知，三被告擅自處分了屬于原告的財產(chǎn)”，這是錯誤的。首先，二原告對育英街63號房屋不具備任何權(quán)利，不屬于二原告財產(chǎn)。其次，自被告曹某某同意馬某2改姓馬時，曹馬兩家就已經(jīng)說下育英街63號房屋及宅基地是歸馬某2的，如果當時沒有說下，答辯人馬某2是不可能改姓的。答辯人一直叫著二原告爺爺奶奶，二原告是不可能不知道答辯人的來歷及答辯人是由“武”改姓“馬”的。育英街63號的房屋歸答辯人所有，宅基地使用權(quán)由答辯人使用早已形成事實，此事實已經(jīng)持續(xù)近20年，原告現(xiàn)在起訴早已超過訴訟時效。綜上所述，二原告在本案中既無訴訟主體資格，本案也已經(jīng)超過訴訟時效，請法院依法判決駁回其起訴。
被告曹某某辯稱，一、二原告在本案中并不具備原告主體資格，其起訴沒有任何事實和法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，育英街63號的房屋是曹某某出資所建，與二原告沒有任何關(guān)系。二原告在訴狀中自稱“在被告馬某3與被告曹某某結(jié)婚之初，二原告為二被告出資翻建了在間，修建完畢后，全家人一起居住”，這是錯誤的，與事實不符。1、育英街63號的房屋翻建費用全部是由曹某某出具，二原告沒有出具一分錢。答辯人曹某某與被告馬某3系同村均系再婚，是于1997年在一起共同生活的，2005年補辦結(jié)婚登記手續(xù)。當時，馬某3已經(jīng)兩次離婚，其6歲的兒子馬某4隨其生活，馬某3在地稅所做臨時工，工資微薄，家中還有兩個老人即本案二原告需要贍養(yǎng)，家里一貧如洗，一家四口住在梅花村育英街63號的6間土坯房里。曹某某在與前夫離婚時，女兒武某1（1988年農(nóng)歷3月20日生）判給曹某某撫養(yǎng)，兒子武某2（1986年農(nóng)歷4月9日出生）判給前夫，但武某2想要跟隨曹某某生活，為此，馬某3、曹某某二人為了解決三代人、兩個小子武某2（即馬某2）、馬某4的住房問題，二人花費12000元，自本村馬某5處購買的宅基地上的房屋指西院，由馬某3父母居住。曹某某與馬某3帶著孩子便住在育英街63號的6間土坯房里。又為了特別聲明武某2（即馬某2）的撫養(yǎng)和住房問題，在證人趙某、馬某6見證下，于1997年8月16日訂立《關(guān)于曹某某之子——鵬某（即馬某2）的協(xié)議書》，在馬某3保證鵬某（即馬某2）房子權(quán)利情況下，曹某某才同意兒子武某2跟馬某3的姓，改名為馬某2（上戶口時生日錯誤登記為1983年4月9日），女兒武某1改名為馬朋飛，落戶至馬某3家，隨曹某某和馬某3共同生活在育英街63號。2、1999年底，因育英街63號房屋系土坯房，年久失修居住條件很差，曹某某考慮到馬某2已經(jīng)在馬某3家落戶，為了改善居住條件，想要將房屋拆舊翻新。但馬某3家并沒有能力出錢，由于之前早已經(jīng)說下育英街63號的房子是給馬某2的，曹某某便將自己與馬某3共同生活前的全部積蓄拿出，又向娘家籌借，自行出資于2000年正月開始翻建新房。因家庭貧困馬某2便輟學(xué)于2002年到鋼廠參加工作貼補家用，用其工資還清蓋房所借款項。武某某也于2005年輟學(xué)到鋼廠工作。曹某某和兩個子女把所有的心血和財力都投入到了這個家里，被告馬某3及二原告也明白曹某某、馬某2、武某某對家庭的付出和貢獻。2010年8月20日，在證人馬某、曹某、曹某4見證下，馬某3為馬某2立下分單，馬某3再一次確認育英街路西房屋六間及院落一處歸馬某2個人所有。3、2010年8月20日簽訂的分單，是經(jīng)過馬曹兩家人共同商定的，是為了確認多年前早已商定好的育英街63號房屋歸馬某2而立。原告馬某1出生于1937年2月1日，簽訂分單時已經(jīng)64歲，原告王某某出生于1934年7月12日，簽訂分單時已經(jīng)67歲，二原告早已不當家，家里的戶主是馬某3。馬某3當家，家里里外事情都是由馬某3和曹某某來應(yīng)對。況且自馬某3和曹某某婚后，二原告一直在居住，戶口也是在千里路西217號，并沒有在育英街63號居住，二原告并非育英街63號的居民，育英街63號的房屋一直是曹某某、馬某2在居住，并非二原告在訴狀中所陳述的“全家人一起居住”。二、案涉協(xié)議上并沒有曹某某的簽字，二原告起訴答辯人曹某某是錯誤的。三、本案已經(jīng)超過訴訟時效期間，法院應(yīng)當判決駁回原告訴訟請求。綜上所述，二原告在本案中既無訴訟主體資格，其起訴又無任何事實和法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，請法院依法判決駁回其起訴。
被告馬某3未發(fā)表答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告馬某3系二原告獨子，被告馬某2系被告馬某3繼子。被告馬某3、曹某某于1997年開始共同生活。2000年左右，被告馬某3、曹某某等將位于石家莊市藁城區(qū)某某村育英街63號宅基地上的房屋（涉案房屋）進行了翻蓋。2005年5月12日馬某3、曹某某補辦了結(jié)婚登記手續(xù)。被告馬某3、曹某某均系再婚，婚后無共同子女。被告曹某某與前夫武某3所生兒子武占鵬某（后改名為馬某2，即本案被告之一）、女兒武某1（后改名為馬某某）隨被告馬某3、曹某某在某某村育英街63號共同生活，被告馬某3與前妻所生兒子馬某4隨二原告在生活。1997年8月16日，被告馬某3、曹某某簽訂《關(guān)于曹某某之子--鵬某的協(xié)議書》一份，協(xié)議書載明：“為了保證馬某3和曹某某結(jié)婚后不為曹某某之子--鵬某生氣吵架，經(jīng)雙方協(xié)商同意，特定如下協(xié)議：一、馬某3和曹某某結(jié)婚后，馬某3和他父母保證不多嫌鵬某，不為鵬某生氣吵架，也不趕鵬某；二、等鵬某長大成人后，走還是不走，都聽鵬某意見。他如果不走，馬某3要讓鵬某住四間房子（但四間房子的所有權(quán)歸馬某3），并給鵬某娶媳婦；如果鵬某要走，鵬某走時，這四間房子不能變賣，仍舊歸馬某3所有。口說無憑，立字為證。立協(xié)議人：馬某3曹某某……一九九七年八月十六日。”
2010年8月20日，被告馬某3與被告馬某2訂立分單協(xié)議一份，分單協(xié)議載明：“今有馬某3分家一事，經(jīng)人說合協(xié)商，現(xiàn)達成以下協(xié)議，具體條件如下：一、馬某3所在育英街路西房屋六間及院落一處，歸馬某2所有；二、馬某3夫婦以后生活及養(yǎng)老送終由馬某2負擔，馬某1夫婦養(yǎng)老送終由彥平負擔；三、如以后彥平夫婦去世，爺爺奶奶仍健在，由建飛和海濤共同負擔。以上各條經(jīng)當事人協(xié)商同意，特立此協(xié)議為證。父馬某3兒馬某2證人馬某曹某6曹某42010年8月20日。”2017年6月，被告馬某3起訴至藁城法院，要求與被告曹某某離婚。2017年8月17日，石家莊市藁城區(qū)人民法院出具（2017）冀0109民初2528號民事判決書，準予馬某3、曹某某離婚。

本院認為，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。本案中，被告馬某3、曹某某等將位于石家莊市藁城區(qū)某某村育英街63號宅基地上的房屋進行了翻蓋。2010年8月20日，被告馬某3、被告馬某2于簽訂的分單協(xié)議中約定，上述訴爭房屋歸馬某2所有，該協(xié)議系馬某3家庭內(nèi)部之間的房屋分配，為解決家庭內(nèi)部矛盾，且雙方當事人已簽字確認，二原告未提供證據(jù)證明馬某3、馬某2之間存在惡意串通來損害二原告利益的行為，故對二原告要求依法確認被告馬某3與被告馬某2于2010年8月20日所簽訂的協(xié)議無效的訴訟請求，本院不予支持。因涉案房屋系被告馬某3、曹某某等所建，且已約定歸馬某2所有，二原告一直在某某村千里路西217號居住且戶口也遷至在該處，馬某3已將涉案房屋通過分家協(xié)議的方式處分給了馬某2，故對二原告要求判令三被告將房屋返還的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，判決如下：

駁回原告馬某1、王某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由二原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 文斌

書記員： 劉明俠