原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。原告：浦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。原告：浦長芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。原告：浦長毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。原告：浦燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。共同委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北真武律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為提起、參加訴訟，代為承認、變更放棄訴訟請求，代為進行調(diào)解，代收法律文書。被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被告：馮玉娥，女，1963年7月26日，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。與雷某系夫妻關(guān)系。共同委托訴訟代理人：賀成，湖北三顧律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為進行和解，代為承認、放棄、變更訴訟請求。

原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕訴被告雷某、馮玉娥房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年5月3日公開開庭進行了審理，原告浦燕及原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕的共同委托訴訟代理人ＸＸ，被告雷某、馮玉娥的共同委托訴訟代理人賀成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付原告購房款100000元并支付逾期付款利息28800元(起訴之日)；2、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失50000元（提交損失明細：房租損失12500元，財務、家具損失37000元）；3、訴訟費用由兩被告共同承擔。事實與理由：2013年1月28日，原告馬某某及其丈夫浦全忠（已逝世）與二被告簽訂一份《房屋買賣合同》，約定原告將其位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路XXXX建筑面積為99.1平方米住房一套賣給被告，房屋售價為10萬元，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬。2013年4月12日，原告協(xié)助被告辦理了房屋過戶手續(xù)，但至今二被告未支付購房款。被告還于2016年將原告馬某某家中家居等財務丟出門外，將大門焊死，導致老人無家可歸，為維護原告合法權(quán)益，特提起民事訴訟。被告雷某、馮玉娥共同辯稱，1、原告起訴內(nèi)容不實，實際是房屋抵押合同，原告浦長毅多次借款70多萬元；2、借款一直未償還，當時抵押時馬某某同意，簽字認可；3、原告要求支付利息、房租損失及財務損失共78800元無事實及法律依據(jù)，應當予以駁回；4、本案訴訟費由原告自行承擔；5、原告中除了馬某某外其余原告均不適格；6、本案已超過訴訟時效，法院應當駁回其訴訟請求。被告雷某、馮玉娥未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雷某、馮玉娥對原告方提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院認定以下事實：2013年1月28日，原告馬某某、浦全忠（2017年12月5日去世）（甲方）與被告雷某（乙方）簽訂一份《房屋買賣合同》，主要約定甲方將其位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路197號（XXXX），建筑面積為99.1平方米住房一套出售給乙方，房屋售價為100000元，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬。甲方收到乙方購房款后，將房屋交付給乙方，并協(xié)助乙方辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。甲方在本協(xié)議簽字后，負責提供該房屋及土地所有過戶手續(xù)，由乙方全權(quán)辦理。如有違約，則需向守約方支付房款的3%作為違約金。并約定如發(fā)生爭議向買方所在地人民法院提起訴訟。同年4月12日，原告馬某某、浦全忠協(xié)助被告雷某、馮玉娥辦理了房屋過戶手續(xù)（房產(chǎn)證號：南漳城關(guān)區(qū)字第××號）。被告雷某、馮玉娥至今未支付購房款。被告雷某、馮玉娥于2016年9月占有該房屋，原告馬某某另租房居住。另查明，原告馬某某、浦全忠于2016年12月9日提起民事訴訟，要求確認與被告雷某、馮玉娥簽訂的《房屋買賣合同》無效，后撤回起訴。原告馬某某與浦全忠系夫妻關(guān)系，育有子女浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕。浦全忠于2017年12月5日因病去世。為索要購房款無果，訴至法院。以上事實由證據(jù)：《房屋買賣合同》、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請表、詢問表、死亡證明、租房合同及租金、押金收條、財產(chǎn)損失照片予以佐證。

本院認為，原告馬某某、浦全忠與被告雷某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。原告馬某某、浦全忠按合同約定于2013年4月12日協(xié)助被告雷某、馮玉娥辦理了房屋過戶登記手續(xù)，履行了合同約定。被告雷某、馮玉娥理應按合同約定先行支付購房款，后辦理房屋過戶登記手續(xù)。被告雷某、馮玉娥在取得房屋所有權(quán)證書后，至今未按合同約定的時間（2013年4月12日辦理過戶登記手續(xù)前）支付購房款，給原告造成了一定的利息損失。故原告要求被告雷某、馮玉娥支付購房款100000元及逾期利息的訴訟請求，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于資金占用利息的規(guī)定，逾期利息以年利率6%計算至實際付清之日，以彌補原告的損失。原告另提出要求被告雷某、馮玉娥賠償本案訴爭房屋被被告雷某、馮玉娥占有后，另租房居住所產(chǎn)生的房租損失12500元。本院認為，該費用的支出，并不是因房屋買賣而產(chǎn)生的必要的支出，該訴訟請求缺乏法律依據(jù)。本院不予支持。原告另提出被告雷某、馮玉娥占有該房屋時造成其家具、財務損失37000元。本院認為，原告的該項主張屬另一法律關(guān)系調(diào)整的范疇，原告可收集證據(jù)后另行主張權(quán)利。被告雷某、馮玉娥提出：原告起訴內(nèi)容不實，雙方實際是房屋抵押，原告浦長毅多次借款70多萬元；借款一直未償還，當時抵押時馬某某同意，簽字認可的抗辯意見，本院認為，被告雷某、馮玉娥在本案審理過程中未提交相關(guān)證據(jù)證實該抗辯事實的存在，也未提交以訴爭房屋抵償債務的相關(guān)證據(jù)，該項抗辯意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。被告雷某、馮玉娥另提出：原告要求支付利息、房租損失及財務損失共78800元無事實及法律依據(jù)。本院認為，被告雷某、馮玉娥未按合同約定的時間節(jié)點支付購房款，理應支付逾期付款利息，該項抗辯理由及意見與雙方約定不符，本院不予采納。對房租損失及財務損失部分的抗辯意見，本院予以采納。被告雷某、馮玉娥于2016年9月實際占有該房屋，原告馬某某、浦全忠于2016年12月9日就該合同產(chǎn)生的爭議，已主張權(quán)利，至本案起訴之日，并未超過訴訟時效。原告浦全忠去世后，其妻子馬某某、子女浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕作為繼承人提起民事訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三條：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等法律規(guī)定。故被告雷某、馮玉娥提出原告中除了馬某某外其余原告主體均不適格、本次訴訟已超過訴訟時效的抗辯理由不能成立，其抗辯意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷某、馮玉娥于本判決生效后十日內(nèi)支付原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕購房款100000元，并以100000元為基數(shù)按年利率6%計算支付自2013年4月12日起至實際付清之日止期間的利息；二、駁回原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕其他訴訟請求。若未按本判決指定的期限履行付款義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3876元，減半收取1938元，保全費1270元，合計3208元，由原告馬某某、浦某某、浦長芬、浦長毅、浦燕負擔508元，被告雷某、馮玉娥負擔2700元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　王　飛

書記員：鄭雪妮