上訴人（原審原告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，遼寧省遼陽市人，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：李宏宇，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：艾金鐘，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。住所地：香河縣新華大街北側(cè)五一路東側(cè)香城酈舍8號樓4單元10號房屋。
法定代表人：閆雪梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張小蘭，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉孟，系該公司經(jīng)理。

上訴人顧某某與被上訴人許艷紅、香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服香河縣人民法院（2016）冀1024民初4333號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日立案，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人顧某某及其委托訴訟代理人李宏宇、被上訴人許艷紅及其委托訴訟代理人艾金鐘、被上訴人香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人張小蘭、劉孟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧某某上訴請求：一、撤銷一審判決第二項。二、判令被上訴人許艷紅繼續(xù)履行所簽訂的《房屋買賣合同》，協(xié)助上訴人辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)并將房屋及地下室交付上訴人。事實與理由：一、一審法院事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。本案一審法院沒有支持上訴人要求．繼續(xù)履行合同的原因只有一個，就是：在通過合同條款的約定，推論出合同中的第三條第3項約定的“B”方式是存在重大瑕疵，進(jìn)而認(rèn)定上訴人有先履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)先支付預(yù)付款，這種推理既不符合事實。缺乏證據(jù)的支持，又不符合法律的規(guī)定。首先，通過香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在庭審中對書寫B(tài)方式的解釋，有一點是可以得出結(jié)論的，就是在訂立合同時，許艷紅沒有把房本辦下來，雙方還沒有約定預(yù)付款的問題，這個問題包含兩個方面的內(nèi)容，一是預(yù)付款的多少，二是預(yù)付款的支付時間，通過對雙方簽訂書面合同看，是沒有這兩個方面約定的．同時，通過許艷紅和香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員的微信、短信，進(jìn)一步議朋預(yù)付款的時間以及數(shù)額都是沒有約定的，微信、短信上許艷紅沒有一句話提到預(yù)付款的支付以及支付時間，而全部是如何辦理房本的問題，倒是香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員提到，馬上要過年了，可以用過年這個理由為許艷紅爭取一點預(yù)付款。這說明關(guān)于預(yù)付款的問題一是沒有具體談，二是還沒有到具體談的時候，總之是不能得出一審法院推論出的上訴人應(yīng)先履行支付許艷紅購房預(yù)付款義務(wù)的結(jié)論的。一審法院這種推理嚴(yán)重違背事實，法律以及邏輯！其次，即使雙方約定了預(yù)付款數(shù)額以及支付時間，根據(jù)法律規(guī)定，一方不履行時另一方有催告的義務(wù)，也不能直接違約或者解除合同，而由于沒有約定上訴人支付的義務(wù)，自然許紅艷也沒有催告履行的問題出現(xiàn)。第三，許艷紅違約不履行合同的理由是因看到房子漲價了，認(rèn)為房子賣虧了，不愿意繼續(xù)履行合同了，這在她和香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的往來交涉當(dāng)中已經(jīng)非常明顯的表現(xiàn)出來了，甚至于認(rèn)為自己出雙倍的定金就能違約、解除合同，或者希望上訴人能夠接受她變更合同抬高價格來履行合同，而非她當(dāng)庭通過代理人表達(dá)的是因上訴人的違約，她指責(zé)上訴人違約的理由是根本不存在的。在這種情形下，許艷紅即無法律規(guī)定的理由。又無雙方約定的理由不繼續(xù)履行合同，是不符合法律規(guī)定的．況且，上訴人在庭審當(dāng)中，為了表明履行合同的意愿，自愿增加自己的義務(wù)，符合同履行的全款已經(jīng)交到了人民法院，人民法院也已經(jīng)收了合同款，足見上訴人履行合同的誠意和能力，一審法院不予支持上訴人的請求是不符合法律規(guī)定的。由此，依據(jù)我國《民事訴訟法》及民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，特上訴至貴院，望貴院依法判決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
許艷紅辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實清楚，論理清晰明確，適用法律正確，判決公平公正。二、上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)。1、雙方所簽訂的《房屋買賣合同》有效；2、因上訴人未交付購房預(yù)付款導(dǎo)致合同未能繼續(xù)履行；3、上訴人不履行給付預(yù)付款之義務(wù)造成了上訴人違約。4、因上訴人違約在先，許艷紅有權(quán)和上訴人解除《房屋買賣合同》。5、因上訴人違約在先，許艷紅有權(quán)要求上訴人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未答辯。
顧某某向一審法院起訴請求：2016年5月26日被告許艷紅委托其弟弟許長友，經(jīng)被告恒遠(yuǎn)公司提供居間服務(wù)，與我簽訂了《房屋買賣合同》，約定由我購買被告許艷紅所有的位于香河縣香城酈舍小區(qū)8號樓3單元2303號樓房及地下室一處，房屋建筑面積61.86平方米，房款總價為630000元。合同簽訂后，我依約于合同簽訂之日向被告許艷紅支付了購房定金30000元?，F(xiàn)被告許艷紅拒不按合同約定協(xié)助我辦理銀行貸款面簽手續(xù)及辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，故訴至法院，請求判令確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并將房屋及地下室交付原告，訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2011年4月12日被告許艷紅（買受人）與榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（出賣人，以下簡稱榮盛公司）簽訂了《商品房買賣合同》，約定：許艷紅購買榮盛公司開發(fā)的香河縣香城××區(qū)××樓××單元××室樓房，建筑面積為61.86平方米，總價款為395162元，買受人付清首付款125162元，銀行按揭貸款270000元，等等。被告許艷紅與榮盛公司曾于2011年3月31日簽訂了《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：買受人自愿有償使用出賣人地下儲藏間，位于香河縣香城××區(qū)××樓××單元××室地下儲藏間，面積為10.74平方米，總金額為8415元，買受人應(yīng)當(dāng)于簽約當(dāng)日向出賣人付清儲藏間款項，等等。后被告許艷紅付清了全部購房款。2016年5月26日被告許艷紅（出售方，甲方）委托其弟弟許長友與原告顧某某（買受方，乙方）及被告恒遠(yuǎn)公司（居間方，丙方）簽訂了《房屋買賣合同》，約定：乙方購買甲方所有的位于香河縣香城酈舍小區(qū)8號樓3單元2303號樓房，包含地下室一個，房屋建筑面積61.86平方米，總價款為630000元；甲方確認(rèn)其以第A種方式向開發(fā)建設(shè)單位付清購房款，A為全款方式（包括雖已貸款但貸款已還清之情形），B為貸款方式；該房屋狀況為已竣工，且開發(fā)建設(shè)單位已將其實際交付甲方，房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待房屋取得所有權(quán)證后，甲乙雙方可就該房屋辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記；簽訂本合同時乙方支付甲方購房定金30000元；乙方為表履約誠意，除定金外，按照B方式向甲方支付購房預(yù)付款，按香河當(dāng)?shù)卣邽闇?zhǔn)，待房屋過戶后，由丙方將購房款轉(zhuǎn)交甲方，A為甲方如為全款購房乙方在簽訂本合同＿日內(nèi)需支付購房預(yù)付款，B為甲方還清此套房屋銀行貸款，乙方收到還款證明后15日內(nèi)需支付購房預(yù)付款；乙方購房為貸款客戶，甲方取得該房屋所有權(quán)證書之日，乙方依本合同支付的定金和購房預(yù)付款自動轉(zhuǎn)化為購房首付款，乙方需在交付首付款30日內(nèi)向銀行申辦抵押貸款，若銀行批貸額度與預(yù)計貸款額有差異時，如首付款不足銀行規(guī)定首付比例的，乙方需在3日內(nèi)補(bǔ)齊首付款，其余購房款待銀行放款之日由銀行打入甲方指定賬戶；甲方承擔(dān)產(chǎn)權(quán)變更前繳納的相關(guān)稅費(fèi)及公共維修基金，乙方承擔(dān)房屋交易過程中產(chǎn)生的一切稅費(fèi)；甲方應(yīng)于產(chǎn)權(quán)變更之后業(yè)主收到尾款之前，將此房屋騰空交付給乙方使用；違約責(zé)任：1、逾期交房每逾期一日，甲方應(yīng)支付乙方千分之三的違約金，逾期超過20日的乙方有權(quán)選擇解除合同，甲方應(yīng)向乙方支付總房款20%的違約金，并退還乙方已付的全部購房款；2、甲乙雙方如未按照約定期限履行付款義務(wù)，每逾期一日付款應(yīng)向收款方支付逾期款項千分之三的違約金，并應(yīng)繼續(xù)履行應(yīng)付款義務(wù)，若連續(xù)逾期20日的，守約方有權(quán)解除本房屋買賣合同，違約方按總房款20%數(shù)額支付違約金；3、除本合同已約定違約條款外，甲乙雙方任何一方違反本合同約定，收受定金方雙倍返還定金，支付定金方無權(quán)要求返還定金，守約方有權(quán)向違約方追償超出定金部分的損失；等等。簽訂合同當(dāng)日，原告支付被告購房定金30000元。一審法院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《房屋買賣合同》，系三方的真實意思表示，客觀真實，合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并將房屋及地下室交付原告，對此被告許艷紅提出異議，認(rèn)為原告未按照合同約定向我支付購房預(yù)付款，故不同意繼續(xù)履行合同，要求解除合同，并當(dāng)庭提出反訴。經(jīng)審查，被告許艷紅在本案中作為被告之一，其提出反訴的請求不符合有關(guān)法律規(guī)定，故本院不予準(zhǔn)予，其可另行主張權(quán)利。本案主要爭議在于如果雙方繼續(xù)履行合同，原告應(yīng)否先行支付被告許艷紅購房預(yù)付款。經(jīng)審查，依據(jù)《房屋買賣合同》第二條第2項中“甲方確認(rèn)其以第A種方式向開發(fā)建設(shè)單位付清購房款，A為全款方式（包括雖已貸款但貸款已還清之情形），B為貸款方式”的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定事實為“在簽訂《房屋買賣合同》之時，被告許艷紅出售的房屋其已付清了全部購房款”，而依據(jù)該合同第三條第3項中“乙方為表履約誠意，除定金外，按照B方式向甲方支付購房預(yù)付款，按香河當(dāng)?shù)卣邽闇?zhǔn)，待房屋過戶后，由丙方將購房款轉(zhuǎn)交甲方，A為甲方如為全款購房乙方在簽訂本合同＿日內(nèi)需支付購房預(yù)付款，B為甲方還清此套房屋銀行貸款，乙方收到還款證明后15日內(nèi)需支付購房預(yù)付款”的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定事實為“在簽訂《房屋買賣合同》之時，被告許艷紅出售的房屋尚有銀行貸款未還清”，《房屋買賣合同》中的該兩項條款內(nèi)容存在矛盾之處，對此被告恒遠(yuǎn)公司作為該合同的出具方和書寫方，其解釋為“我公司工作人員張小蘭當(dāng)時問了許艷紅和許長友，他們陳述是全款購房，因為合同為制式文本，涉案房屋的房本還沒有下發(fā)，所以就寫成了B方式，因為當(dāng)時買賣雙方?jīng)]有約定購房預(yù)付款的問題，涉及不到還款證明的事情，張小蘭就順手寫了15日”。本院認(rèn)為，依據(jù)原告與二被告在庭審中陳述的內(nèi)容及《房屋買賣合同》中約定的內(nèi)容，能夠認(rèn)定“在簽訂《房屋買賣合同》之時，原告與二被告均知曉被告許艷紅出售的房屋其已付清了全部購房款”的事實，所以《房屋買賣合同》第三條第3項約定的內(nèi)容，顯然不適用B方式的付款方式，應(yīng)適用A方式的付款方式，因此合同中書寫為“B方式”存在重大瑕疵，本院認(rèn)為，依據(jù)該條款的內(nèi)容及合同第三條第四項中“乙方購房為貸款客戶，甲方取得該房屋所有權(quán)證書之日，乙方依本合同支付的定金和購房預(yù)付款自動轉(zhuǎn)化為購房首付款，乙方需在交付首付款30日內(nèi)向銀行申辦抵押貸款”的內(nèi)容，該條款約定的內(nèi)容應(yīng)理解為“原告是應(yīng)支付被告許艷紅購房預(yù)付款的，按香河當(dāng)?shù)卣邽闇?zhǔn)，待房屋過戶后，由被告恒遠(yuǎn)公司將購房款轉(zhuǎn)交被告許艷紅”更為合理，所以在合同履行過程中，原告應(yīng)履行支付被告許艷紅購房預(yù)付款的義務(wù)，故對原告主張其不需支付被告許艷紅購房預(yù)付款的理由，本院不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。本案中，原告在未向被告許艷紅支付購房預(yù)付款的情況下起訴到本院，主張被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并將房屋及地下室交付原告的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。一審法院判決：一、確認(rèn)原告顧某某與被告許艷紅、香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間簽訂的《房屋買賣合同》有效。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，保全費(fèi)3520元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審判決確認(rèn)雙方買賣合同有效，對該確認(rèn)內(nèi)容雙方當(dāng)事人均無異議。在合同履行過程中，顧某某給付許艷紅3萬元定金之后雙方發(fā)生爭議，合同未再繼續(xù)履行。在一審時，顧某某請求繼續(xù)履行合同，許艷紅反訴主張解除合同，原審法院未受理反訴請求，對合同是否能夠繼續(xù)履行，抑或解除合同、解除合同的處理沒有作出判決。對于該合同今后的處理方式，雙方當(dāng)事人可另行解決。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由顧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：董楠