原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，大專文化，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。被告：根力多生物科技股份有限公司，住所地威縣世紀大街東側、北二環(huán)南側。法定代表人：王淑平，該公司董事長。訴訟代理人：張立輝，河北君合欣律師事務所律師。訴訟代理人：剛強，河北君合欣律師事務所律師。

原告韓某向本院提出訴訟請求：依法判決被告給付原告提成15,840元和車補16,217元，共計32,057元；訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告于2016年3月11日入職被告處上班，被分到寧晉市場跑業(yè)務、入職時主管領導承諾銷售每噸根力多系列肥料提成是20元，并需要開自己的私人車輛跑業(yè)務，公司按車輛里程，每公里補助1元錢。直到2016年10月，原告在寧晉市場共銷售根力多系列肥料1042噸。提成合計20,840元。開私家車跑業(yè)務公里數(shù)是16,217公里（17,517公里-1300公里），車輛補助是16,217元。被告在2017年年初僅僅給了原告肥料提成5000元。被告還欠原告提成15,840元和車補16,217元，共計32,057元。被告根力多公司未書面答辯，庭審時口頭辯稱，第一，原告確是我單位業(yè)務員，但是其職務為普通業(yè)務員，不是業(yè)務經理，我公司只對業(yè)務經理有提成的承諾，對于普通業(yè)務員沒有提成承諾，原告要求提成不能成立。第二，關于車補，首先需要車輛本人向公司報備并貼公司標識，然后根據在跑業(yè)務過程中所行駛的公里數(shù)由業(yè)務經理簽字確認，對公里數(shù)進行確認以后才可向公司報銷。原告所主張的車補沒有業(yè)務經理的簽字確認，不能證明因為公司開展業(yè)務而行駛了多少公里，行駛的公里數(shù)不能確定。因此原告的該主張不能成立。綜上所述，請求駁回原告訴訟請求。
原告韓某與被告根力多生物科技股份有限公司（以下簡稱根力多公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某、被告根力多公司的委托代理人張立輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，被告承認原告曾是其公司的普通業(yè)務員，雖未簽訂勞動合同，但實際上雙方已形成事實上的勞動關系，依據法律規(guī)定本案應屬勞動關系糾紛。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理”。本案中，被告未給原告出具拖欠工資的欠條，且對原告訴狀請求的工資數(shù)額也不予認可。因此本院在本案中無法確定被告拖欠原告工資的具體數(shù)額，本案不屬法院受案范圍，原告韓某的起訴不符合法定條件。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告韓某的起訴。如不服本裁定，可在本裁定送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　宋文生

書記員：任子博