上訴人(原審被告)：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：陳永新，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

韓某某上訴請求:請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由一、我沒有打過韓某某，我提供的監(jiān)控錄像可以證實韓某某于2018年3月1日17時03分從其家出來路過我家，同日17時04分住在韓某某里面的秦桂珍從其家中出來路過我家，同日17時05分我從張榮田家吃完飯回家。在此兩分鐘內(nèi)還有路過的秦桂珍都沒有看見我打韓某某，況且時間僅有兩分鐘，而被告上訴人稱我打他兩次有20多分鐘的時間，純屬假話。此案中唯獨作證說我打韓某某的人就是韓某。而韓某是韓某某的親弟弟，說我第二次打韓某某更是虛假證詞。因為2018年3月1日17時06分時我從家中出來直接去了孫永申家，孫永申家里沒人，我又去了高曉紅家的商店(孫彥軍、畢建軍都在高曉紅家商店，他們都可以為我作證)。2018年3月1日17時13分時我又回到家中。根據(jù)監(jiān)控錄像顯示除此時間外，我都在家中根本沒有打韓某某，他們哥倆說我打韓某某完全是編造出來的虛假事實，應(yīng)駁回韓某某的訴訟請求。二、韓某某的傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，竟然住院19天，一般的手術(shù)刀口7天都可愈合拆線了，而韓某某連傷口都沒有，住院19天完全是為了訛詐。因是輕微傷生活完全能夠自理，一審卻認(rèn)定護(hù)理費1900.00元，也是錯誤的。綜上所述，被上訴人為了訛詐我，不知道他自己怎么弄出點傷，就到縣醫(yī)院住院長達(dá)19天的時間，而且還到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢驗血液，這與其自己的輕微傷毫無關(guān)系。監(jiān)控錄像雖然不能直接看到我沒有打韓某某，但是能夠證明韓某某從家出來1分鐘、秦桂珍從家里出來，又過1分鐘我回的家，秦桂珍沒有看見我打韓某某，我從家中出去的時間及孫彥軍、畢建軍、高曉紅都可以證實，我根本沒有打他的時間，韓某某的陳述和韓某的證詞都是虛假的，請求二審法院查明事實，依法駁回被上訴人韓某某的訴訟請求。韓某某辯稱：我受到的人身傷害是由上訴人造成的，經(jīng)法院委托鑒定為輕微傷，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由上訴人進(jìn)行賠償。上訴人將我致傷的事實，公安機關(guān)對其作出了行政處罰。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持一審判決。韓某某向一審法院起訴請求:要求被告承擔(dān)原告住院費、醫(yī)療費和誤工費24000.00元。事實及理由：2018年3月1日17時，韓某某鍘草，一拖拉機玉米秸稈堵塞了官道半天多，影響了韓某某的出入，晚17點韓某某與韓某某說理，沒防備被韓某某按到進(jìn)行毒打，后被趕來的韓某拉開，報了110和120。韓某某被警方帶走，韓某某被告120車送進(jìn)了縣醫(yī)院。2018年3月1日入院，3月20日出院，總計20天，花醫(yī)療費、住院費5520.00元，誤工費6000.00元，護(hù)理費3000.00元，伙食費1600.00元，出院補養(yǎng)費1600.00元，精神損失費5000.00元，車費80.00元，合計24000.00元。后經(jīng)腰站鎮(zhèn)派出所調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議，故具狀起訴。一審法院認(rèn)定事實:原告韓某某與被告韓某某同住在六合店村××一個胡同里，原告家居住在胡同里，被告家居住在胡同外。2018年3月1日被告家鍘草，將玉米秸堆在巷道內(nèi)，17時左右，原告韓某某要出去，發(fā)現(xiàn)巷道內(nèi)有玉米秸影響其正常出行，便與被告韓某某的妻子周建華發(fā)生口角，這時被告從外邊回來，見原告正與其妻子周建華爭吵，就問是怎么回事，原告說：“害我事了”！被告說：“害你啥事了，你不是能走出去嗎？你是橫著走還是爬呀”。為此，原被告又發(fā)生爭吵，后被告將原告拽倒，對原告進(jìn)行毆打，這時被告的妻子周建華把被告拉開。被告走后，原告躺在地上給其弟弟韓某打電話，讓他過來。韓某某聽見后又返回來對原告再次進(jìn)行毆打，此時，韓某趕到現(xiàn)場，見韓某某躺在地上，韓某某用腳踹韓某某的背部和前胸，即上前將被告拉開，后來韓某報了警，并叫了救護(hù)車。上述事實有公安機關(guān)為原告韓某某和證人韓某所作的詢問筆錄予以證實。原告受傷后，被救護(hù)車送到圍場縣醫(yī)院住院治療。原告于2018年3月1日入院，于2018年3月19日出院，共住院19天，期間經(jīng)圍場司法醫(yī)學(xué)鑒定中心體格檢查，原告頭頂部4.5×0.5cm皮擦傷，左側(cè)額頂部6×0.6cm皮擦傷，左眉弓上部2.5×0.6cm皮擦傷，前胸部4×2cm、5×4cm、6×1.1cm皮下出血，5.4cm劃傷，鑒定意見為被鑒定人韓某某損傷程度鑒定為輕微傷。原告主張的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費5520.00元，2、誤工費6000.00元（300.00元/天×20天），3、護(hù)理費3000.00元（150.00元/天×20天），4、伙食費1600.00元（80.00元/天×20天），5、營養(yǎng)費（80.00元/天×20天），6、精神損害撫慰金5000.00元，7、交通費800.00元，合計24000.00元。原告向本院起訴，要求被告給予賠償。被告在答辯時則稱，自己鍘草的時候，沒有擋住行人走路，被告僅是與原告進(jìn)行了口頭爭執(zhí)，沒有對原告進(jìn)行毆打，原告主張的損失被告沒有承擔(dān)的義務(wù)。被告雖然向法庭出示了自家的監(jiān)控資料，但是，經(jīng)過播放，雙方打仗的地方，被附近的建筑物遮擋，無法看清打仗的現(xiàn)場。一審法院認(rèn)為：原、被告之間因鍘草堵塞巷道的問題發(fā)生了爭執(zhí)，后被告將原告拽倒進(jìn)行毆打，造成原告頭頂部、左側(cè)額頂部、左眉弓上部皮擦傷，前胸部三處皮下出血及劃傷。被告雖然否認(rèn)原告的傷是自己所致，但是，根據(jù)原告的陳述和公安機關(guān)為原告韓某某、證人韓某所做的詢問筆錄，被告雖然提供了監(jiān)控錄像，但是，該錄像資料不能證明被告對原告沒有實施侵害行為。被告對給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告發(fā)現(xiàn)道路被堵后，應(yīng)理性的與對方進(jìn)行溝通，但是在處理該問題時言辭不當(dāng)，致使矛盾激化，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。對于原告主張的經(jīng)濟損失，有以下幾項存在不合理之處，1、原告在圍場縣醫(yī)院住院期間，于2018年3月8日到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院靜脈采血、做血常規(guī)、購買藥品，未經(jīng)治療的醫(yī)院或主治醫(yī)師許可，屬于原告擅自做主，所花的費用，本案不予支持；2、原告提出自己是外線工，每天工資為300.00元，主張誤工費按每日300.00元計算，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，證明自己的收入情況，原告的該項主張，本案不予支持，原告的誤工費應(yīng)按2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；3、原告主張的護(hù)理費每天按150.00元計算，住院伙食補助費每天按800.00元計算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；4、原告主張的營養(yǎng)費每天按80.00元計算，精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)原告的傷情，本案不予支持；5、原告主張的交通費80.00元，根據(jù)原告的傷情及住所地的遠(yuǎn)近情況，酌定10.00元。綜上，原告韓某某的實際經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費5470.92元，誤工費19天×（21987.00元÷365天）=1144.56元，護(hù)理費19天×100.00元/天=1900.00元，住院伙食補助費19天×50.00元=950.00元，救護(hù)車費320.00元，鑒定費500.00元，交通費10.00元，合計10295.48元。被告對原告的上述經(jīng)濟損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即7206.84元，原告自己負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任，即3088.64元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告韓某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟損失10295.48元的70%，即7206.84元；原告韓某某自己負(fù)擔(dān)30%，即3088.64元；二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費400.00元，減半收取200.00元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)140.00元，原告韓某某負(fù)擔(dān)60.00元。二審查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實基本一致。
上訴人韓某某因與被上訴人韓某某健康權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初1891號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某與被上訴人韓某某系共同居住在圍××自治縣腰站鎮(zhèn)××一個胡同里的鄰居，韓某某家居住在胡同里，韓某某家居住在胡同外。雙方應(yīng)本著有利于生產(chǎn)、方便生活的原則和睦相處。韓某某家鍘草時將玉米秸堆放在巷道內(nèi)，影響韓某某家出行引起了本案的糾紛，雙方在爭執(zhí)過程中韓某某將韓某某拽倒，有實施毆打的行為，造成韓某某頭頂部、左側(cè)額頂部、左眉弓上部皮擦傷，前胸部三處皮下出血及劃傷，以上事實有圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院的入院記錄，圍場司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見在卷佐證，予以確認(rèn)。一審法院對韓某某在本案糾紛中受傷產(chǎn)生各項經(jīng)濟損失的認(rèn)定，客觀公正。依據(jù)雙方當(dāng)事人在公安機關(guān)的陳述及相關(guān)的證據(jù)，認(rèn)定韓某某負(fù)主要責(zé)任，韓某某負(fù)次要責(zé)任的依據(jù)充分，予以確認(rèn)。上訴人韓某某主張沒有毆打韓某某，事件發(fā)生時有監(jiān)控錄像予以證明，應(yīng)駁回韓某某訴訟請求的意見，經(jīng)審查，其提供的監(jiān)控錄像資料沒有完整記錄事件發(fā)生時的全部過程，未舉證證明韓某某受傷屬于自傷或案外人造成其傷害的事實，其不承擔(dān)責(zé)任并應(yīng)駁回韓某某訴訟請求的理由證據(jù)不足，不能得到本院的支持。綜上所述，上訴人韓某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400.00元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男