雷某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）
湖北玉某砂帶集團(tuán)股份有限公司
譚和平（湖北證本律師事務(wù)所）

原告雷某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。系特別授權(quán)代理。
被告湖北玉某砂帶集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人，黎珊玉，董事長。
機(jī)構(gòu)代碼:18141071-0.
地址:湖北省通城縣玉某大道218號(hào)。
委托代理人譚和平，湖北證本律師事務(wù)所律師。系特別授權(quán)代理。
原告雷某某與被告湖北玉某砂帶集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李海明獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某某及其委托代理人黎少云，被告的委托代理人譚和平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2002年3月被告玉某公司因工作需要招錄原告雷某某為該公司員工并安排其上班，雙方間勞動(dòng)合同關(guān)系成立。原告在被告單位上班期間被告有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的義務(wù)，未繳部分應(yīng)予補(bǔ)繳。但原告的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)雖未辦理參保手續(xù)，其風(fēng)險(xiǎn)已過，可不再補(bǔ)辦。原告主張享受住房公積金待遇，原告的這一請(qǐng)求，我國現(xiàn)行法律還沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)此本院不予支持。2013年2月4日雙方經(jīng)協(xié)商一致自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告并給與原告5000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》，“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬，養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更”的?guī)定，本院對(duì)其給付數(shù)額依照有關(guān)法律規(guī)定予以變更。故被告主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條 ?、第二十八條 ?、第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告玉某公司在本判決書生效后十日內(nèi)為原告雷某某補(bǔ)辦2002年4月1日至2005年12月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，依照有關(guān)法律規(guī)定為原告補(bǔ)繳應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分。
二、被告玉某公司在本判決書生效后十日給付原告雷某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15900元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案依法收取案件受理費(fèi)10元，由被告玉某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元（開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途:訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本院認(rèn)為，2002年3月被告玉某公司因工作需要招錄原告雷某某為該公司員工并安排其上班，雙方間勞動(dòng)合同關(guān)系成立。原告在被告單位上班期間被告有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的義務(wù)，未繳部分應(yīng)予補(bǔ)繳。但原告的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)雖未辦理參保手續(xù)，其風(fēng)險(xiǎn)已過，可不再補(bǔ)辦。原告主張享受住房公積金待遇，原告的這一請(qǐng)求，我國現(xiàn)行法律還沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)此本院不予支持。2013年2月4日雙方經(jīng)協(xié)商一致自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告并給與原告5000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》，“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬，養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更”的?guī)定，本院對(duì)其給付數(shù)額依照有關(guān)法律規(guī)定予以變更。故被告主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條 ?、第二十八條 ?、第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告玉某公司在本判決書生效后十日內(nèi)為原告雷某某補(bǔ)辦2002年4月1日至2005年12月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，依照有關(guān)法律規(guī)定為原告補(bǔ)繳應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分。
二、被告玉某公司在本判決書生效后十日給付原告雷某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15900元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案依法收取案件受理費(fèi)10元，由被告玉某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李海明

書記員：徐瑱