原告：隨州市同某商貿(mào)有限公司。住所地：隨州市漢東路中段。
法定代表人：廖林漢，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜武成，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：冷小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市同某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同某商貿(mào)公司）與被告冷小某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告同某商貿(mào)公司的委托訴訟代理人姜武成，被告冷小某及其委托訴訟代理人陳令到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月，被告冷小某到原告同某商貿(mào)公司從事空調(diào)安裝工作，與吳某一個(gè)班組。原告同某商貿(mào)公司以計(jì)件的形式安排工作，并將二人工資通過銀行代發(fā)一并匯入?yún)悄彻べY卡。2015年11月30日，冷小某在安裝空調(diào)過程中因觸電從高處摔傷了左腳腳跟，同某商貿(mào)公司支付了冷小某的醫(yī)療費(fèi)。因勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，被告冷小某于2016年3月28日向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；2016年7月28日，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出曾勞仲案字[2016]46號(hào)仲裁裁決書，裁決為：冷小某與同某商貿(mào)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告同某商貿(mào)公司不服該裁決，于2016年8月22日訴至本院。
另查明，同某商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)范圍為家用電器銷售、安裝及售后服務(wù)。

本院認(rèn)為，冷小某在同某商貿(mào)公司從事空調(diào)安裝工作及受傷的事實(shí)，有派單短信、工資卡及交易明細(xì)、工作服、證人吳某的證言證實(shí)，原被告雙方符合用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，被告冷小某受原告同某商貿(mào)公司的管理從事空調(diào)安裝工作，并獲取報(bào)酬，且空調(diào)安裝工作系同某商貿(mào)公司的業(yè)務(wù)組成部分，上述情形符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定冷小某與隨州市同某商貿(mào)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的曾勞仲案字[2016]46號(hào)仲裁裁決并無不當(dāng)。故原告同某商貿(mào)公司請(qǐng)求判決確認(rèn)其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告隨州市同某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告隨州市同某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　汪　洋 人民陪審員　　鄧義山 人民陪審員　　吳祖國(guó)

書記員：汪洋鋒