上訴人（原審被告）：隆化縣金某礦業(yè)有限公司，住所地河北省隆化縣步古溝鎮(zhèn)柳溝營村。法定代表人：趙金某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華，河北承天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜海山，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：牟宗東，河北山莊律師事務(wù)所律師。

金某礦業(yè)上訴請求：依法撤銷或改判一審判決。事實和理由：一、原審法院認定事實不清，2012年3月10日金某礦業(yè)經(jīng)股東會決議，將經(jīng)營管理權(quán)承包給多氟多公司授權(quán)代表李世斌，簽訂了《承包經(jīng)營合同》，從2012年3月12日，公司管理人為股東多氟多授權(quán)代表李世斌，原金某礦業(yè)法定代表人趙金某，將公司經(jīng)營管理權(quán)移交給李世斌后，從此至2014年8月底前，沒有主持金某礦業(yè)任何工作。上訴人與李世斌簽訂的承包經(jīng)營合同，約定條款中的第六條第三款明確，承包期內(nèi)所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)（即使是在承包期后受償、償還）主體是乙方，被上訴人是在李世斌承包期間發(fā)生承攬關(guān)系，被上訴人應(yīng)當向李世斌主張權(quán)利。上訴人已于2017年9月6日，公告公開告知所有債權(quán)人應(yīng)該向李世斌主張權(quán)利。且上訴人在一審?fù)徶刑岢霎愖h，請求法院追加李世斌參加訴訟，以便審理清楚究竟被上訴人的工程款有沒有承包合同，原審法院在當事人不參加訴訟的情況下，沒有將這一基本事實審理清楚，所作出的認定是不公平的。二、原審法院認定事實證據(jù)不足，被上訴人所出示的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單結(jié)算停止時間2014年8月31日前，結(jié)算時間2017年6月15日，結(jié)算人杜建慧，在上訴人提交的證據(jù)5中只是技術(shù)部門負責人，杜建慧給被上訴人出具的結(jié)算單，不具備結(jié)算資格。步古溝礦的承包人并不是李某某，施工方簽字一欄是方明，上面蓋的金某礦業(yè)有限公司的章是金某礦業(yè)已經(jīng)在2016年5月25日聲明作廢的公章，原因是李世斌不承包后，金某礦業(yè)有限公司詢問杜建慧公司公章在哪，當時杜建慧說李世斌進監(jiān)獄了，公章不知下落。金某礦業(yè)于2016年5月25日登報聲明原公章作廢，并且在公安機關(guān)登記備案，重新刻制了新章，杜建慧在沒有任何人授權(quán)的情況下，利用金某礦業(yè)已經(jīng)登報聲明作廢的公章（作廢的公章號碼為1308250003767，現(xiàn)使用的公章編號為13082520161550），給一審原告所出具的證據(jù)沒有證據(jù)效力，結(jié)算單的格式也不是公司使用的結(jié)算單格式，金某礦業(yè)的結(jié)算單格式是，有相關(guān)部門簽字，包括礦長、總經(jīng)理、生產(chǎn)、技術(shù)、財務(wù)、施工方簽字認可，主管領(lǐng)導(dǎo)、部門領(lǐng)導(dǎo)簽字的結(jié)算單才是生效的。上訴人在庭審中提交的證據(jù)5證明了施工單位結(jié)算單是有以上部門負責人簽字的才是有效的結(jié)算單，同時也證明了杜建慧在結(jié)算單所簽字欄是技術(shù)部門負責人欄。原審法院將杜建慧的職位認定是有權(quán)出具結(jié)算單的礦長，沒有證據(jù)證明杜建慧是礦長。被上訴人沒有施工合同，也證明不了工程數(shù)量、單價，只憑杜建慧的不生效的結(jié)算單進行判決，顯失公正。李某某辯稱,第一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，雙方形成事實上的承攬合同法律關(guān)系，本案中，金某礦業(yè)公司選任李某某為其開采礦石，李某某以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力履行合同義務(wù)，雙方間有結(jié)算單為憑證，能形成事實上的承攬合同關(guān)系。金某公司應(yīng)向李某某支付承攬費用；第二、金某公司與其股東李世斌所簽訂的承包合同屬于金某公司內(nèi)部經(jīng)營管理行為，在本案中不能約束和對抗李某某，只能在金某公司和李世斌之間發(fā)生效力，也不能作為金某公司拒付李某某工程款的依據(jù)；第三、在承攬期間，杜建慧是礦山負責人也就是礦長，其代表金某公司給李某某出具的結(jié)算單應(yīng)為金某公司的意思表示。另外，在2012年-2018年8月份，也就是李某某施工期間，至今只有李某某這一筆工程款300多萬金某公司不認可，但是其他小額的零星工程的工程款包括汽油費等金某公司全部承認。金某公司說公章作廢我們不認可，在一審中金某公司只提供了其打算要刻公章的記錄，沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明原來公章作廢，也沒有在工商機關(guān)備案，我們認為2017年6月15日的公章沒有作廢，可以證明金某公司拖欠李某某的具體數(shù)額。李某某向一審法院起訴請求：判令被告給付拖欠原告的承攬費3182177.76元。一審法院認定事實：2012年初至2014年8月期間，被告將位于隆化縣步古溝鎮(zhèn)螢石礦的打洞、采礦、打通風、日常生活、運輸?shù)瘸邪o原告，原告自帶機械設(shè)備并雇傭工人進行施工，雙方于2017年6月15日進行結(jié)算時，被告尚欠原告承攬費3182177.76元，被告為原告出具了結(jié)算單，未約定給付期限，此款被告至今未支付。一審法院認為，本案的爭議焦點為：原、被告之間是否形成承攬合同的法律關(guān)系，被告是否應(yīng)當向原告支付尚欠的承攬費。被告選任原告為其開采螢石，原告以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力履行了相應(yīng)的施工義務(wù)，雙方當事人之間有結(jié)算單為憑，形成了承攬合同的法律關(guān)系，且被告公司系依法成立的營利性法人，因此被告應(yīng)當向原告全部履行給付承攬費的義務(wù)。被告辯稱的被告金某礦業(yè)已于2012年3月10日與李世斌簽訂了承包經(jīng)營合同，承包期間產(chǎn)生的債務(wù)均應(yīng)由李世斌負擔的抗辯主張無法律依據(jù)，因為按該承包合同的約定，李世斌是以被告金某礦業(yè)的名義對外經(jīng)營，且該承包合同系被告企業(yè)內(nèi)部管理行為，不得以此來對抗債權(quán)人。被告辯稱的原告提交的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單上所蓋公章已作廢，及杜建慧只是被告公司的技術(shù)人員無權(quán)為原告出具結(jié)算單的抗辯主張，因被告未提交結(jié)算單上所蓋公章已經(jīng)作廢及杜建慧系技術(shù)人員無權(quán)進行結(jié)算的證據(jù)，所以本院對該抗辯主張不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七十六條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某承攬費3182177.76元。本院二審期間，上訴人金某礦業(yè)提交證據(jù)：1.2016年5月17日在承德日報2版和3版中間登記了隆化縣金某礦業(yè)有限公司的公章和財務(wù)章丟失的聲明，欲證明在出具結(jié)算單之前上訴人已經(jīng)登報聲明公章和財務(wù)章作廢；2.被上訴人提交的結(jié)算單，欲證明該證據(jù)虛假，不是上訴人結(jié)算的必須手續(xù)，是杜建慧用無效的公章制作的；3.上訴人公司內(nèi)部結(jié)算流程一組證據(jù)，欲證明結(jié)算涉及到8個部門和領(lǐng)導(dǎo)，并非一個人用一個無效的公章作一個數(shù)額巨大的300多萬元的結(jié)算單就是結(jié)算依據(jù)。被上訴人李某某質(zhì)證意見：證據(jù)1報紙上的聲明不能體現(xiàn)金某礦業(yè)公司，號碼也非常不清楚，和本案涉案的金某礦業(yè)公司的公章和財務(wù)章不相符，根本沒有“金某”這兩個字，不能達到金某礦業(yè)公司的證明目的。即便在2016年5月17日金某礦業(yè)公司有過登報聲明的行為，但其沒有在工商行政管理機關(guān)作備案登記。證據(jù)2結(jié)算單真實合法有效，是雙方真實意思表示，應(yīng)作為認定事實的依據(jù)。證據(jù)3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，其是一份明細，沒有任何人簽字也沒有加蓋公章，包括李某某本人的施工明細賬也是存放在金某礦業(yè)公司的會計處，該證據(jù)不能起到金某公司拒付李某某工程款的作用。被上訴人李某某提交證據(jù)1.已生效的河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3872號民事判決書一份，欲證明在2017年3月份金某公司原來的公章仍然在使用。上訴人金某礦業(yè)質(zhì)證意見：該判決沒有生效，其第六頁說的是到安監(jiān)局用公章，與本案無關(guān)。杜建慧不是金某礦業(yè)的管理人員，即便認定2017年杜建慧使用公章，其沒有把公章交回公司，其構(gòu)成詐騙涉嫌刑事犯罪。證據(jù)2.隆化縣社會保險事業(yè)管理所出具的工傷保險費核定表四張，證明目的是金某公司稱其原公章已于2016年5月25日宣告作廢，但在宣告作廢后，金某公司曾多次去隆化縣社保所給相應(yīng)工人繳納工傷保險，期間多次使用原公章。上訴人金某礦業(yè)質(zhì)證意見：這份證據(jù)是被上訴人在開完庭后提交的，我方不予質(zhì)證。本院對雙方提交的證據(jù)認定如下：上訴人金某礦業(yè)提交的證據(jù)1、2內(nèi)容真實，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。證據(jù)3系上訴人金某礦業(yè)公司內(nèi)部管理事項，本院不予采納；被上訴人李某某提交的證據(jù)1、2具有真實性、合法性，本院予以采納。一審判決認定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。
上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司（以下簡稱金某礦業(yè)）因與被上訴人李某某承攬合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3873號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人金某礦業(yè)委托訴訟代理人張華、姜海山，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人牟宗東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力按照上訴人的要求履行施工義務(wù)，上訴人為被上訴人出具結(jié)算單，雙方之間形成承攬合同關(guān)系，上訴人應(yīng)當承擔給付被上訴人全部承攬費的義務(wù)。李世斌是以上訴人的名義對外經(jīng)營，且該承包合同系上訴人企業(yè)內(nèi)部管理行為，上訴人認為被上訴人是在李世斌承包期間發(fā)生承攬關(guān)系，被上訴人應(yīng)當向李世斌主張權(quán)利的上訴理由沒有法律依據(jù)。上訴人提交2016年5月17日承德日報一份證明被上訴人提交的隆化縣金某礦業(yè)有限公司步古溝礦停產(chǎn)結(jié)算單上所蓋公章已作廢，被上訴人提交已生效的河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初3872號民事判決書一份及隆化縣社會保險事業(yè)管理所出具的工傷保險費核定表四張證明上訴人聲明作廢的公章仍然在使用，能夠認定上訴人同時使用兩枚印章；且上訴人未提交證據(jù)證明杜建慧系技術(shù)人員無權(quán)進行結(jié)算，一審法院判決上訴人給付被上訴人承攬費3182177.76元并無不當。綜上所述，金某礦業(yè)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費32258.00元，由上訴人隆化縣金某礦業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明