原告：陵縣金信緣運(yùn)輸有限公司，住所地陵縣南外環(huán)路中段（世紀(jì)家園東鄰）。
法定代法人：張洪國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建恒，男，住山東省德州市陵城區(qū)。
委托訴訟代理人：王建恒，男，住山東省德州市陵城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊慶功，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省魚臺(tái)縣，
被告：魚臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司，住所地魚臺(tái)縣王魯鎮(zhèn)陳堂村南首#。
法定代表人：楊知朋，該公司總經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市濟(jì)安橋北路16號(hào)金居苑小區(qū)商住樓。
負(fù)責(zé)人：別慶紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊子艷，該公司員工。

原告陵縣金信緣運(yùn)輸有限公司（以下簡稱金信緣公司）與被告陳某某、被告魚臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司（以下簡稱魚臺(tái)舜天公司）、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日受理，適用簡易程序?qū)徖?，?018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金信緣公司的委托訴訟代理人楊慶功、王建恒，被告陳某某，被告魚臺(tái)舜天公司的法定代表人楊知朋，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊子艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金信緣公司當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令三被告支付原告金信緣公司車輛損失130,425元、車輛施救作業(yè)費(fèi)12,801.20元，共計(jì)143,226.20元的70%，即100,258.34元；2.本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月27日0時(shí)30分，被告陳某某駕駛被告魚臺(tái)舜天公司所有的魯Ｈ×××××重型貨車在武漢四環(huán)線33公里處撞擊原告金信緣公司所有、案外人馬成華駕駛的魯Ｎ×××××、魯Ｒ×××××重型貨車后部，導(dǎo)致兩車撞擊后發(fā)生燃燒，原告金信緣公司車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。事故發(fā)生后，武漢市黃陂區(qū)天宇停車廠組織了施救作業(yè)，施救作業(yè)費(fèi)27,720元，原告金信緣公司已經(jīng)支付。武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)委托武漢衡利華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告金信緣公司車輛損失價(jià)格鑒定評(píng)估并出具了車損評(píng)估報(bào)告，報(bào)告鑒定原告金信緣公司所有的車輛魯Ｎ×××××重型半掛牽引車損失金額為130,425元（扣減殘值3,000元），魯Ｒ×××××平板運(yùn)輸半掛車損失金額為152,000元（扣減殘值3,000元），鑒定費(fèi)12,000元。武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，案外人馬成華負(fù)次要責(zé)任。被告魚臺(tái)舜天公司在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原、被告雙方協(xié)商賠償未果，原告金信緣公司訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告陳某某答辯稱：1.被告陳某某作為駕駛員不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告陳某某損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先予賠付；3.被告陳某某不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
被告魚臺(tái)舜天公司答辯稱：原告金信緣公司訴請(qǐng)以證據(jù)為準(zhǔn)，被告魚臺(tái)舜天公司為該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)先行支付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)。對(duì)事故事實(shí)認(rèn)可，請(qǐng)法院依法判決。事故發(fā)生后原、被告雙方保險(xiǎn)公司均到場過，但均未能定損，最后由交警大隊(duì)委托進(jìn)行鑒定。被告保險(xiǎn)公司沒有重新鑒定的權(quán)利，被告保險(xiǎn)公司沒有推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)。交警部門屬于司法部門，其鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)有效。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：1.被告保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但原告金信緣公司部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院核減。2.后期原告金信緣公司沒有配合定損。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本案各方當(dāng)事人對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)均無異議，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月27日0時(shí)30分，被告陳某某駕駛被告魚臺(tái)舜天公司所有的魯Ｈ×××××重型半掛牽引車在武漢四環(huán)線33公里處撞擊案外人馬成華駕駛的原告金信緣公司所有的魯Ｎ×××××重型半掛牽引車（牽引魯Ｒ×××××）后部，導(dǎo)致兩車燃燒、車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。事故發(fā)生后，案外人武漢市黃陂區(qū)天宇停車廠組織了施救作業(yè)，魯Ｎ×××××重型半掛牽引車方施救作業(yè)費(fèi)共計(jì)27,720元（含牽引車及掛車），原告金信緣公司支付了其中魯Ｎ×××××重型半掛牽引車施救費(fèi)12,801.20元。2018年5月30日，武警武漢市消防支隊(duì)沌口中隊(duì)出具出警記錄，載明上述兩車追尾著火，經(jīng)該單位撲救滅火，但車輛已完全過火，兩車均損壞嚴(yán)重。武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)委托武漢衡利華保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告金信緣公司車輛魯Ｎ×××××重型半掛牽引車損失進(jìn)行評(píng)估，武漢衡利華保險(xiǎn)公估有限公司2018年5月30日出具衡利華評(píng)估[2018]WH014號(hào)評(píng)估報(bào)告，對(duì)該車輛損失評(píng)估為130,425元（事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值扣減殘值3,000元）。武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)2018年5月30日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，案外人馬成華負(fù)次要責(zé)任。
另查明：魯Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠。被告陳某某系被告魚臺(tái)舜天公司雇請(qǐng)的司機(jī)。原告金信緣公司在法庭辯論終結(jié)后自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，不要求被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：本次事故中，被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，案外人馬成華負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告金信緣公司主張的車輛損失、施救費(fèi)100,258.34元[（130,425+12,801.20）×70%]符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下承擔(dān)2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)1000,000元限額內(nèi)還應(yīng)承擔(dān)98,258.34元（100,258.34-2,000）。原告金信緣公司在法庭辯論終結(jié)后自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，不要求被告承擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陵縣金信緣運(yùn)輸有限公司2,000元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陵縣金信緣運(yùn)輸有限公司98,258.34元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,306元，減半收取1,153元，由原告陵縣金信緣運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹