陳某
游大鵬（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
熊某某
熊某某
葉某某
韓某某
尹麗霞（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
韓某某
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
陶潔（湖北扶輪律師事務(wù)所）

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生。系死者熊成林之妻。
原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。系死者熊成林之子。
法定代理人陳某（熊某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。系死者熊成林之父。
原告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。系死者熊成林之母。
以上四原告的委托代理人游大鵬，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
以上二被告的委托代理人尹麗霞，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財險湖北分公司）。
住所地湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道沿江一號C座15樓。
代表人周文全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陶潔，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳某、熊某某、熊某某、葉某某與被告韓某某、韓某某、紫金財險湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某某及四原告的委托代理人游大鵬，被告韓某某及被告韓某某、韓某某的委托代理人尹麗霞、被告紫金財險湖北分公司的委托代理人陶潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審中，對原、被告所舉證據(jù)進行了質(zhì)證。原告所舉證據(jù)2至8，三被告無異議，本院予以采信。原告所舉證據(jù)1，被告韓某某、韓某某無異議，被告紫金財險湖北分公司認為系復(fù)印件，不予質(zhì)證，本院認為，原告所舉證據(jù)1經(jīng)本院與原件核對，復(fù)印件與原件一致，本院予以采信。原告所舉證據(jù)9，三被告對證明對象持異議，本院認為，該證據(jù)不能證明乘車時間、起止點及乘車人的基本情況，本院不予采信，但熊成林死亡，其親屬奔喪必然要支付一定的交通費，本院可酌情予以支持。被告韓某某、韓某某所舉證據(jù)，其他當事人無異議，本院予以采信。
本院依據(jù)以上采信的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下:
2016年3月7日中午，被告韓某某駕駛鄂L7M163轎車從嘉魚縣國稅小區(qū)出發(fā)沿櫻花路往嘉魚縣司法局方向行駛，11時40分許行至吳江村鎮(zhèn)銀行十字路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肴嗣翊蟮篮笞筠D(zhuǎn)彎時，遇熊成林駕駛無牌二輪摩托車沿人民大道自東向西直行，因被告韓某某駕車違反通行規(guī)定，熊成林未取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔，致無牌二輪摩托車緊急制動摔倒后滑行與鄂L7M163轎車相撞。造成熊成林經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認定韓某某、熊成林負此次事故的同等責任。熊成林于當日即入嘉魚縣人民醫(yī)院搶救，因腦功能衰竭死亡。被告韓某某為此支付搶救醫(yī)療費11383.29元，同時支付掛號費5元。事發(fā)當日，被告韓某某給付原告賠償款3萬元。同年3月15日，被告韓某某給付原告賠償款12萬元。被告韓某某駕駛的車輛在被告紫金財險湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額50萬元，并投保了不計免賠。另查明，熊某某與葉某某僅生育有熊成林，熊成林與陳某生育有熊某某。熊某某、葉某某、熊成林、陳某、熊某某均系非農(nóng)業(yè)戶口。熊某某出生于1954年11月27日，葉某某出生于1959年5月19日，熊成林出生于1982年7月20日，熊某某出生于2010年6月3日。且熊某某與葉某某經(jīng)本院2015年10月22日（2015）鄂嘉魚民初字第915號民事調(diào)解書調(diào)解離婚。經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、本案的民事賠償責任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊認定熊成林、被告韓某某負此次事故的同等責任。但交通事故責任不能等同于民事賠償責任，本案中，被告韓某某駕駛的機動車速度、體積、重量遠大于熊成林駕駛的摩托車，其危險性亦遠大于熊成林駕駛的摩托車，依據(jù)優(yōu)者危險負擔的原則，本院酌定本案原告（即熊成林的權(quán)利義務(wù)承受人）自擔40％的責任，被告韓某某承擔60％的民事賠償責任。故對被告紫金財險湖北分公司關(guān)于其僅承擔50％民事賠償責任的抗辯本院不予采納。二、被告熊某某、葉某某應(yīng)否計賠被扶養(yǎng)人生活費的問題。本院認為，熊某某、葉某某均已超過法定退休年齡，本院可推定其二人喪失了勞動能力且無其他生活來源，應(yīng)予計賠被扶養(yǎng)人生活費。故對被告紫金財險湖北分公司關(guān)于熊某某、葉某某不應(yīng)計賠被扶養(yǎng)人生活費的抗辯本院亦不予采納。三、被告紫金財險湖北分公司是否僅賠償50％的精神損害撫慰金的問題。在侵權(quán)人負主要賠償責任的情況下，侵權(quán)人應(yīng)全額賠償被侵權(quán)人的精神損害撫慰金，而該精神損害撫慰金應(yīng)由被告紫金財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故對被告紫金財險湖北分公司僅賠償50％的精神損害撫慰金的抗辯本院不予采納。四、被告韓某某是否承擔賠償責任的問題。被告韓某某作為本案肇事車車主，但其對事故的發(fā)生并不負有過錯，其不應(yīng)承擔賠償責任。五、熊成林人身損害各項損失的金額確定問題。熊成林的人身損害損失中，關(guān)于死亡賠償金，熊成林死亡時，僅年滿33周歲，應(yīng)按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年。關(guān)于交通費，本院酌情支持1000元。關(guān)于精神損害撫慰金，熊成林系熊某某、葉某某的獨子，熊成林的死亡必然給其近親屬帶來巨大的傷痛，但精神損害撫慰金的金額高低又要參照本地的經(jīng)濟發(fā)展水平，故本院酌定精神損害撫慰金按4萬元處理。關(guān)于法醫(yī)鑒定費，因原告不能提供法醫(yī)鑒定費收費票據(jù)，故對該項損失本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，熊某某5歲，需扶養(yǎng)13年，熊某某61歲，需扶養(yǎng)19年，葉某某56歲，需扶養(yǎng)20年。故三被扶養(yǎng)人獲賠年限應(yīng)分三階段計算，第一階段為13年，熊某某可獲年賠償額為18192元÷2=9096元，熊某某、葉某某除熊成林外無其他扶養(yǎng)義務(wù)人，熊某某、葉某某可各獲年賠償額為18192元，三被扶養(yǎng)人可獲年賠償總額為9096＋18192＋18192=45480元，超出了法律規(guī)定的上限18192元／年，所以只能按此上限按比例分配，被扶養(yǎng)人各自的分配比例:熊某某為9096÷45480=20％，熊某某、葉某某各為18192÷45480=40％。熊某某獲賠數(shù)額為18192元／年×20％×13年=47299.20元，熊某某、葉某某各獲賠數(shù)額為18192元／年×40％×13年=94598.40元。第二階段為6年，這個階段只有熊某某、葉某某二個受賠人，熊某某、葉某某可各獲年賠償額為18192元，超出了法律規(guī)定的上限18192元／年，所以只能按此上限按比例分配，熊某某、葉某某分配比例均為18192÷18192×2=50％。熊某某、葉某某各獲賠數(shù)額為18192元／年×50％×6年=54576元。第三階段為1年，僅葉某某一個受賠人，其年獲賠償額為18192元，未超出法律規(guī)定的上限，應(yīng)獲賠18192元／年×1年=18192元。則熊某某獲賠數(shù)額為47299.20元，熊某某獲賠數(shù)額為94598.40＋54576=149174.40元，葉某某獲賠數(shù)額為94598.40＋54576＋18192=167366.40元。三被扶養(yǎng)人總獲賠數(shù)額為47299.20＋149174.40＋167366.40=363840元。熊成林的人身損害損失范圍為:醫(yī)療費11388.29元、死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費23660元（47320元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費363840元、精神損害撫慰金40000元、交通費1000元，計980908.29元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計969520元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費計11388.29元，超過前述兩項賠償限額的部分即860908.29元，原告自負40％即344363.32元，被告韓某某賠償60％即516544.97元，被告韓某某賠償?shù)牟糠钟杀桓孀辖鹭旊U湖北分公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額50萬元內(nèi)負責理賠，超出的部分16544.97元由被告韓某某賠償。故被告紫金財險湖北分公司總共賠償62萬元，其中支付被告韓某某墊付款161388.29元（15萬元＋11388.29元），賠償原告458611.71元（62萬元-161388.29），因被告韓某某需賠償原告16544.97元，被告紫金財險湖北分公司實際賠付原告475156.68元（458611.71元＋16544.97元），實際支付被告韓某某144843.32元（161388.29元-16544.97元）。鑒于死者熊成林的近親屬情況特殊，從有效化解矛盾、節(jié)約司法資源角度考慮，本案有必要對各原告應(yīng)獲款具體金額予以明確。四原告應(yīng)獲款總金額為636544.97元，熊某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為28379.52元（47299.20×60％）、熊某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為89504.64元（149174.40×60％）、葉某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為100419.84元（167366.40×60％），三被扶養(yǎng)人生活費總計218304元，余418240.97元（636544.97-218304）含醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費五個賠償項目，對該賠償總額的分配結(jié)合各原告與死者熊成林生活緊密程度，本院酌定陳某、熊某某獲賠60％即250944.59元，熊某某、葉某某各獲賠20％即83648.19元，加上前述被扶養(yǎng)人生活費，陳某、熊某某共獲賠279324.11元（28379.52＋250944.59）、熊某某共獲賠173152.83元（89504.64＋83648.19）、葉某某共獲賠184068.03元（100419.84＋83648.19），各方獲賠比例分別為陳某、熊某某44％、熊某某27％、葉某某29％。因四原告實際獲賠475156.68元，按前述比例分配陳某、熊某某實際獲賠209068.94元、熊某某實際獲賠128292.30元、葉某某實際獲賠137795.44元。綜上意見，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
熊成林人身損害損失總計980908.29元，由被告紫金財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償12萬元，余860908.29元，原告自負344363.32元，被告韓某某賠償516544.97元，被告韓某某賠償?shù)牟糠钟杀桓孀辖鹭旊U湖北分公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額50萬元內(nèi)負責理賠，余16544.97元由被告韓某某賠償。故被告紫金財險湖北分公司總共賠償62萬元，其中支付被告韓某某墊付款161388.29元，賠償原告458611.71元，因被告韓某某需賠償原告16544.97元，被告紫金財險湖北分公司實際賠付原告475156.68元（其中陳某、熊某某實際獲賠209068.94元、熊某某實際獲賠128292.30元、葉某某實際獲賠137795.44元），實際支付被告韓某某144843.32元。前述給付內(nèi)容限被告紫金財險湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，原告負擔500元，被告韓某某負擔600元，被告紫金財險湖北分公司負擔500元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

2016年3月7日中午，被告韓某某駕駛鄂L7M163轎車從嘉魚縣國稅小區(qū)出發(fā)沿櫻花路往嘉魚縣司法局方向行駛，11時40分許行至吳江村鎮(zhèn)銀行十字路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肴嗣翊蟮篮笞筠D(zhuǎn)彎時，遇熊成林駕駛無牌二輪摩托車沿人民大道自東向西直行，因被告韓某某駕車違反通行規(guī)定，熊成林未取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔，致無牌二輪摩托車緊急制動摔倒后滑行與鄂L7M163轎車相撞。造成熊成林經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認定韓某某、熊成林負此次事故的同等責任。熊成林于當日即入嘉魚縣人民醫(yī)院搶救，因腦功能衰竭死亡。被告韓某某為此支付搶救醫(yī)療費11383.29元，同時支付掛號費5元。事發(fā)當日，被告韓某某給付原告賠償款3萬元。同年3月15日，被告韓某某給付原告賠償款12萬元。被告韓某某駕駛的車輛在被告紫金財險湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額50萬元，并投保了不計免賠。另查明，熊某某與葉某某僅生育有熊成林，熊成林與陳某生育有熊某某。熊某某、葉某某、熊成林、陳某、熊某某均系非農(nóng)業(yè)戶口。熊某某出生于1954年11月27日，葉某某出生于1959年5月19日，熊成林出生于1982年7月20日，熊某某出生于2010年6月3日。且熊某某與葉某某經(jīng)本院2015年10月22日（2015）鄂嘉魚民初字第915號民事調(diào)解書調(diào)解離婚。經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、本案的民事賠償責任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊認定熊成林、被告韓某某負此次事故的同等責任。但交通事故責任不能等同于民事賠償責任，本案中，被告韓某某駕駛的機動車速度、體積、重量遠大于熊成林駕駛的摩托車，其危險性亦遠大于熊成林駕駛的摩托車，依據(jù)優(yōu)者危險負擔的原則，本院酌定本案原告（即熊成林的權(quán)利義務(wù)承受人）自擔40％的責任，被告韓某某承擔60％的民事賠償責任。故對被告紫金財險湖北分公司關(guān)于其僅承擔50％民事賠償責任的抗辯本院不予采納。二、被告熊某某、葉某某應(yīng)否計賠被扶養(yǎng)人生活費的問題。本院認為，熊某某、葉某某均已超過法定退休年齡，本院可推定其二人喪失了勞動能力且無其他生活來源，應(yīng)予計賠被扶養(yǎng)人生活費。故對被告紫金財險湖北分公司關(guān)于熊某某、葉某某不應(yīng)計賠被扶養(yǎng)人生活費的抗辯本院亦不予采納。三、被告紫金財險湖北分公司是否僅賠償50％的精神損害撫慰金的問題。在侵權(quán)人負主要賠償責任的情況下，侵權(quán)人應(yīng)全額賠償被侵權(quán)人的精神損害撫慰金，而該精神損害撫慰金應(yīng)由被告紫金財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故對被告紫金財險湖北分公司僅賠償50％的精神損害撫慰金的抗辯本院不予采納。四、被告韓某某是否承擔賠償責任的問題。被告韓某某作為本案肇事車車主，但其對事故的發(fā)生并不負有過錯，其不應(yīng)承擔賠償責任。五、熊成林人身損害各項損失的金額確定問題。熊成林的人身損害損失中，關(guān)于死亡賠償金，熊成林死亡時，僅年滿33周歲，應(yīng)按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年。關(guān)于交通費，本院酌情支持1000元。關(guān)于精神損害撫慰金，熊成林系熊某某、葉某某的獨子，熊成林的死亡必然給其近親屬帶來巨大的傷痛，但精神損害撫慰金的金額高低又要參照本地的經(jīng)濟發(fā)展水平，故本院酌定精神損害撫慰金按4萬元處理。關(guān)于法醫(yī)鑒定費，因原告不能提供法醫(yī)鑒定費收費票據(jù)，故對該項損失本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，熊某某5歲，需扶養(yǎng)13年，熊某某61歲，需扶養(yǎng)19年，葉某某56歲，需扶養(yǎng)20年。故三被扶養(yǎng)人獲賠年限應(yīng)分三階段計算，第一階段為13年，熊某某可獲年賠償額為18192元÷2=9096元，熊某某、葉某某除熊成林外無其他扶養(yǎng)義務(wù)人，熊某某、葉某某可各獲年賠償額為18192元，三被扶養(yǎng)人可獲年賠償總額為9096＋18192＋18192=45480元，超出了法律規(guī)定的上限18192元／年，所以只能按此上限按比例分配，被扶養(yǎng)人各自的分配比例:熊某某為9096÷45480=20％，熊某某、葉某某各為18192÷45480=40％。熊某某獲賠數(shù)額為18192元／年×20％×13年=47299.20元，熊某某、葉某某各獲賠數(shù)額為18192元／年×40％×13年=94598.40元。第二階段為6年，這個階段只有熊某某、葉某某二個受賠人，熊某某、葉某某可各獲年賠償額為18192元，超出了法律規(guī)定的上限18192元／年，所以只能按此上限按比例分配，熊某某、葉某某分配比例均為18192÷18192×2=50％。熊某某、葉某某各獲賠數(shù)額為18192元／年×50％×6年=54576元。第三階段為1年，僅葉某某一個受賠人，其年獲賠償額為18192元，未超出法律規(guī)定的上限，應(yīng)獲賠18192元／年×1年=18192元。則熊某某獲賠數(shù)額為47299.20元，熊某某獲賠數(shù)額為94598.40＋54576=149174.40元，葉某某獲賠數(shù)額為94598.40＋54576＋18192=167366.40元。三被扶養(yǎng)人總獲賠數(shù)額為47299.20＋149174.40＋167366.40=363840元。熊成林的人身損害損失范圍為:醫(yī)療費11388.29元、死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費23660元（47320元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費363840元、精神損害撫慰金40000元、交通費1000元，計980908.29元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計969520元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費計11388.29元，超過前述兩項賠償限額的部分即860908.29元，原告自負40％即344363.32元，被告韓某某賠償60％即516544.97元，被告韓某某賠償?shù)牟糠钟杀桓孀辖鹭旊U湖北分公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額50萬元內(nèi)負責理賠，超出的部分16544.97元由被告韓某某賠償。故被告紫金財險湖北分公司總共賠償62萬元，其中支付被告韓某某墊付款161388.29元（15萬元＋11388.29元），賠償原告458611.71元（62萬元-161388.29），因被告韓某某需賠償原告16544.97元，被告紫金財險湖北分公司實際賠付原告475156.68元（458611.71元＋16544.97元），實際支付被告韓某某144843.32元（161388.29元-16544.97元）。鑒于死者熊成林的近親屬情況特殊，從有效化解矛盾、節(jié)約司法資源角度考慮，本案有必要對各原告應(yīng)獲款具體金額予以明確。四原告應(yīng)獲款總金額為636544.97元，熊某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為28379.52元（47299.20×60％）、熊某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為89504.64元（149174.40×60％）、葉某某獲賠被扶養(yǎng)人生活費為100419.84元（167366.40×60％），三被扶養(yǎng)人生活費總計218304元，余418240.97元（636544.97-218304）含醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費五個賠償項目，對該賠償總額的分配結(jié)合各原告與死者熊成林生活緊密程度，本院酌定陳某、熊某某獲賠60％即250944.59元，熊某某、葉某某各獲賠20％即83648.19元，加上前述被扶養(yǎng)人生活費，陳某、熊某某共獲賠279324.11元（28379.52＋250944.59）、熊某某共獲賠173152.83元（89504.64＋83648.19）、葉某某共獲賠184068.03元（100419.84＋83648.19），各方獲賠比例分別為陳某、熊某某44％、熊某某27％、葉某某29％。因四原告實際獲賠475156.68元，按前述比例分配陳某、熊某某實際獲賠209068.94元、熊某某實際獲賠128292.30元、葉某某實際獲賠137795.44元。綜上意見，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

熊成林人身損害損失總計980908.29元，由被告紫金財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償12萬元，余860908.29元，原告自負344363.32元，被告韓某某賠償516544.97元，被告韓某某賠償?shù)牟糠钟杀桓孀辖鹭旊U湖北分公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額50萬元內(nèi)負責理賠，余16544.97元由被告韓某某賠償。故被告紫金財險湖北分公司總共賠償62萬元，其中支付被告韓某某墊付款161388.29元，賠償原告458611.71元，因被告韓某某需賠償原告16544.97元，被告紫金財險湖北分公司實際賠付原告475156.68元（其中陳某、熊某某實際獲賠209068.94元、熊某某實際獲賠128292.30元、葉某某實際獲賠137795.44元），實際支付被告韓某某144843.32元。前述給付內(nèi)容限被告紫金財險湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，原告負擔500元，被告韓某某負擔600元，被告紫金財險湖北分公司負擔500元。

審判長：汪平紅

書記員：熊夢玉