原告：陳某。
原告：張某某。
上列兩原告委托訴訟代理人：寇海濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：劉家炎。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)南國(guó)佳苑1幢1曾101號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳學(xué)梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖俊偉，系該公司員工。

原告陳某、張某某與被告劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某、張某某的委托訴訟代理人寇海濤，被告劉家炎，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的委托訴訟代理人肖俊偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償陳某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60553.95元。上述損失由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)精神損害賠償金等賠償責(zé)任,超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由劉家炎依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月6日10時(shí)05分許，劉家炎駕駛鄂HF0F76小轎車行駛至郢中鎮(zhèn)長(zhǎng)壽路從人行橫道上下來(lái)左轉(zhuǎn)彎時(shí)操作不當(dāng)，行駛至路左與吳振鵬駕駛的鄂HT3480小轎車、陳某駕駛的二輪摩托車（后載張某某）相撞，造成三車損壞，陳某手機(jī)被壓壞，陳某、張某某、吳振鵬受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉家炎承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，吳振鵬、陳某、張某某無(wú)責(zé)任。另查明劉家炎駕駛的鄂HF0F76小轎車在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
劉家炎辯稱，其已預(yù)先墊付陳某、張某某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)15000元。
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司辯稱，對(duì)本次交通事故的真實(shí)性和責(zé)任劃分無(wú)異議，但此次事故涉及到三方事故，鄂HT3480小轎車和陳某所駕駛的兩輪摩托車均系機(jī)動(dòng)車，存在無(wú)責(zé)賠償?shù)那闆r。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、陳某、張某某提交的證據(jù)一，陳某及張某某常住人口登記卡復(fù)印件、鐘祥市人民醫(yī)院證明、鐘祥市精神衛(wèi)生中心證明、戶名為張某某的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人賬戶收入交易明細(xì)單各一份，鐘祥市榮華糧油商行證明三份。劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)其中鐘祥市榮華糧油商行出具的證明有異議，認(rèn)為其證據(jù)形式不合法，
沒(méi)有出證人簽名，另陳某主張其月收入為5000元已達(dá)到個(gè)人征稅的起點(diǎn)，需提供完稅憑證來(lái)證實(shí)具體收入情況；保險(xiǎn)公司應(yīng)按照實(shí)際減少的誤工損失來(lái)賠償誤工費(fèi)，張某某提交的中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)單無(wú)法證明張某某具體的工資收入情況，且其亦未提供完稅憑證予以佐證，另鐘祥市精神衛(wèi)生中心出具的證明未說(shuō)明是因交通事故導(dǎo)致其沒(méi)有上班。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均加蓋有出證單位的專用公章，且當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并對(duì)陳某、張某某的身份情況及陳某就職于鐘祥市榮華糧油商行從事銷售職業(yè)，張某某就職于鐘祥市人民醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)科從事護(hù)士職業(yè)，兩人均因本案交通事故確存在誤工損失的事實(shí)予以確認(rèn)。
2、陳某、張某某提交的證據(jù)二，鐘祥市交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書上面沒(méi)有注明有手機(jī)損壞的情況，保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)到現(xiàn)場(chǎng)以及事后向當(dāng)事人了解都沒(méi)有提起有手機(jī)損壞的情況。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證據(jù)形式、證據(jù)來(lái)源符合法律規(guī)定、證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，且各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以采信，但證據(jù)的證明內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以證據(jù)本身所載明的內(nèi)容為限，不得由當(dāng)事人隨意擴(kuò)大或者縮小，該交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅能證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分情況。
3、陳某、張某某提交的證據(jù)五，交通費(fèi)及打印費(fèi)票據(jù)一組。劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司有異議，認(rèn)為陳某、張某某主張的交通費(fèi)數(shù)額不高可以酌情考慮，但病歷檔案工本費(fèi)應(yīng)由陳某、張某某自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的交通費(fèi)發(fā)票均系定額發(fā)票，未注明車次及乘車人員的相關(guān)信息，不能證明系陳某及張某某因本案交通事故所開(kāi)支，上述證據(jù)因缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但考慮陳某、張某某確因就醫(yī)治療而實(shí)際發(fā)生有交通費(fèi)用，且劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司對(duì)陳某及張某某主張的開(kāi)支交通費(fèi)事實(shí)及金額300元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。另金額為38元的病歷檔案工本費(fèi)票據(jù)系由鐘祥市人民醫(yī)院出具且系加蓋有財(cái)務(wù)專用公章的正式稅務(wù)票據(jù)，真實(shí)性與合法性能夠確認(rèn)，該支出系陳某、張某某為行使其賠償權(quán)而實(shí)際開(kāi)支的費(fèi)用，本院予以采信。
4、陳某、張某某提交的證據(jù)六，一次性處理協(xié)議及手機(jī)發(fā)票各一份。劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司對(duì)其中一次性處理無(wú)異議，均認(rèn)可陳某因此次交通事故造成的摩托車損失為3000元，但對(duì)張某某主張的手機(jī)損失有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書上未注明有手機(jī)損壞，即使張某某提供損壞的手機(jī)，也無(wú)法證明是在交通事故中損壞的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中金額為5288元，內(nèi)容為購(gòu)置手機(jī)的票據(jù)，僅能證明張某某于2017年6月1日在鐘祥市金誠(chéng)商貿(mào)中心購(gòu)置了一臺(tái)價(jià)值為5288元的手機(jī)，對(duì)超出該證據(jù)本身所載明的內(nèi)容無(wú)法予以證實(shí)，故劉家炎、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)有理，本院予以支持并依法不采信該證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年4月6日10時(shí)05分許，劉家炎駕駛鄂HF0F76號(hào)牌小型轎車行駛至郢中鎮(zhèn)長(zhǎng)壽路從人行橫道上下來(lái)左轉(zhuǎn)彎時(shí)操作不當(dāng)，行駛至路左與吳振鵬駕駛的鄂HT3480號(hào)牌小型轎車，陳某駕駛的二輪摩托車（后載張某某）相撞，造成三車損壞，陳某、張某某、吳振鵬受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉家炎承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，吳振鵬、陳某、張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后陳某、張某某被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療39天，其中陳某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)16588.96元，張某某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)5247.11元,劉家炎已預(yù)先墊付上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)15000元。2、劉家炎具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的事故車輛鄂HF0F76小型轎車具有合法有效的機(jī)動(dòng)車行駛證，且在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約條款），此次交通事故發(fā)生在上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中陳某、張某某與劉家炎發(fā)生交通事故，導(dǎo)致陳某、張某某受傷，事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉家炎承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故陳某、張某某作為賠償權(quán)利人要求劉家炎作為賠償義務(wù)人賠償有理，本院予以支持。
關(guān)于陳某、張某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷、費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定陳某醫(yī)療費(fèi)為16588.96元,張某某醫(yī)療費(fèi)為5247.11元。
2、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，雖陳某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的身份信息及收入狀況，但考慮到其受傷住院確需一名護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，其主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為32677元/年÷365天/年×39天=3491.52元，并無(wú)不當(dāng)且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。同理認(rèn)定張某某護(hù)理費(fèi)為32677元/年÷365天/年×39天=3491.52元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，陳某主張按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，但應(yīng)當(dāng)以其住院天數(shù)為限，綜上本院認(rèn)定陳某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天×39天=780元。同理認(rèn)定張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天×39天=780元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陳某受傷住院39天，出院醫(yī)囑載明陳某另需院外休息一周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其主張按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×40天=800元并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。同理認(rèn)定張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×40天=800元。
5、誤工費(fèi)，關(guān)于陳某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問(wèn)題，陳某已提供鐘祥市榮華糧油商行出具的相關(guān)證明，證實(shí)其在本案交通事故發(fā)生時(shí)在該公司從事銷售工作，事故發(fā)生后確因受傷住院存在誤工損失的事實(shí)，陳某比照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)與零售業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)38638元/年計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于陳某誤工時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題，陳某住院天數(shù)為39天，另出院醫(yī)囑中建議其院外休息一周，故本院確定陳某誤工時(shí)間為46天。綜上，本院認(rèn)定陳某誤工費(fèi)為38638元/年÷365天×46天=4869.45元。關(guān)于張某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問(wèn)題，張某某提交鐘祥市人民醫(yī)院出具的相關(guān)證明證實(shí)其在鐘祥市人民醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)科就職，并主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中衛(wèi)生和社會(huì)工作在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即69773元/年計(jì)算其誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，張某某未提交證據(jù)證明其實(shí)際較少的誤工損失，但從其提交的2016年4月至2017年4月的工資銀行流水可以得出張某某最近一年的實(shí)際月平均收入為4703.57元，明顯低于衛(wèi)生和社會(huì)工作在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為按照其實(shí)際月平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)更為合理，張某某的誤工時(shí)間的認(rèn)定理由同陳某，綜上，本院認(rèn)定張某某的誤工費(fèi)為4703.57元/月÷30天×46天=7212.14元。
6、交通費(fèi)，參考陳某、張某某住院治療的實(shí)際情況，結(jié)合本地實(shí)際消費(fèi)水平，其主張交通費(fèi)300元并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
7、打印費(fèi)，陳某、張某某已提交鐘祥市人民醫(yī)院出具的病歷檔案工本費(fèi)票據(jù)證實(shí)其因復(fù)印病歷資料所用費(fèi)用開(kāi)支，該費(fèi)用系陳某、張某某為明確其經(jīng)濟(jì)損失，行使其賠償權(quán)這一目的而實(shí)際開(kāi)支的合理費(fèi)用，本院認(rèn)定陳某、張某某開(kāi)支打印費(fèi)38元。
8、財(cái)產(chǎn)損失，陳某主張其摩托車損失3000元有其與渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司簽訂的一次性處理協(xié)議予以證實(shí)且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
陳某、張某某身體雖受傷害，但并未構(gòu)成傷殘，其主張精神損害撫慰金不應(yīng)支持。綜上，陳某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47398.70元，對(duì)于過(guò)高訴訟請(qǐng)求本院依法不予認(rèn)定。
因投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，鄂HF0F76號(hào)牌小型轎車在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故陳某、張某某的損失應(yīng)先由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由劉家炎根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)。渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司辯稱此次交通事故涉及到三方車輛，吳振鵬駕駛的鄂HT3480號(hào)牌小型轎車應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)鐘祥市交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于事故事實(shí)的記載，吳振鵬駕駛的鄂HT3480號(hào)牌小型轎車與陳某駕駛的二輪摩托車之間并未發(fā)生直接碰撞，陳某、張某某受傷與鄂HT3480號(hào)牌小型轎車無(wú)直接客觀聯(lián)系，因此鄂HT3480號(hào)牌小型轎車不需承擔(dān)賠償義務(wù)，故對(duì)渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司該辯稱理由本院依法不予支持。
綜上，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償陳某、張某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31364.63元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償：護(hù)理費(fèi)6983.04元，誤工費(fèi)12081.59元，交通費(fèi)300元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償：摩托車損失2000元），超出部分，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償陳某、張某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16034.07元（其中：醫(yī)療費(fèi)11836.07元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元，摩托車損失1000元，打印費(fèi)38元）。因劉家炎在事故發(fā)生后已預(yù)先為陳某、張某某墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，該款項(xiàng)已實(shí)際發(fā)生，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司對(duì)陳某、張某某的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償后，該墊付款項(xiàng)應(yīng)由陳某、張某某返還劉家炎。
訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十五條（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某、張某某經(jīng)濟(jì)損失31364.63元；
二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某、張某某經(jīng)濟(jì)損失16034.07元；
三、駁回原告陳某、張某某其他訴訟請(qǐng)求；
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，減半收取620元，由被告劉家炎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳彩霞

書記員：劉嬌娥