原告陳某，男，生于1984年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰、劉臻，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，生于1998年4月10日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人黃祖銀，女，生于1974年8月13日，土家族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告劉某之母。
法定代理人劉某某，男，生于1972年5月3日，漢族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告劉某之父。公民身份號碼：xxxx。
被告劉某某，基本情況同前。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告任威檉，男，生于1986年1月31日，漢族，陜西省西安市人，住西安市蓮湖區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳、向榮艷，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告西安翔訊科技有限公司，住所地：陜西省西安市高新區(qū)科技1路17號3號樓206。組織機構(gòu)代碼：76411652-1。
法定代表人張勇，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）任威檉，該公司恩施市城區(qū)監(jiān)控及信號燈系統(tǒng)維護保養(yǎng)工程承包人，基本情況同前。

原告陳某訴被告劉某、任威檉、西安翔訊科技有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，于2015年12月22日由審判員漆金鄂適用簡易程序公開開庭進行了第一次審理。因被告劉某申請對原告受傷住院治療的費用與本案事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，本院遂于2016年2月3日委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于同年5月5日作出鑒定意見書。本院于2016年5月26日公開開庭進行第二次審理并經(jīng)原告申請依法當(dāng)庭追加劉某某為本案共同被告，原告陳某及其委托代理人楊杰、劉臻，被告劉某及其法定代理人劉某某、委托代理人吳玉康，被告任威檉委托代理人吳遠(yuǎn)佳、向榮艷到庭參加了訴訟。被告西安翔訊科技有限公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票而未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月12日21時，劉某駕駛鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車載黃祖銀和劉亞琦從黃泥壩方向沿施州大道往紅廟老街方向行駛，當(dāng)車輛行駛至紅廟莊氏骨科醫(yī)院紅綠燈處時與路上用于維修紅綠燈倒計時牌的龍門架相撞，造成摩托車受損、龍門架受損，龍門架上作業(yè)的工人陳某及摩托車上劉某、黃祖銀和劉亞琦受傷的交通事故。恩施市公安局交通警察大隊于2014年5月3日作出了“恩公交認(rèn)字（2014）第00012號”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人劉某超速、超員、未戴頭盔、未持有效機動車駕駛證駕駛是造成此次交通事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，任威檉未按規(guī)定設(shè)置安全警示標(biāo)志是造成此次交通事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人陳某、黃祖銀、劉亞琦無責(zé)任。原告陳某傷后被送往恩施州中心醫(yī)院搶救，并住院治療525天，花去醫(yī)療費156674.76元，原告出院診斷為：1、右肘關(guān)節(jié)粉碎性骨折并脫位、××，右腕、踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折；2、中型顱腦損傷；3、右側(cè)篩骨眶板骨折、左側(cè)髁狀突骨折；4、牙外傷；5、下唇撕裂傷。2015年9月19日出院，醫(yī)囑：1、擇日行右小腿內(nèi)固定取出術(shù)，內(nèi)固定取出后半年內(nèi)忌重體力勞動；2、××骨質(zhì)切除術(shù)，術(shù)后加強功能訓(xùn)練，半年內(nèi)忌重體力勞動；3、行右踝關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)后忌重體力勞動；4、術(shù)后加強營養(yǎng)等，不適隨診。原告住院期間的相關(guān)費用已由被告任威檉支付148174.76元及護理床位費1000元，原告自付醫(yī)療費8500元。原告的損傷經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、被鑒定人陳某傷殘程度為八級；2、后期行抗面部疤痕治療、義齒更換、××骨質(zhì)切除及手術(shù)拆除右脛骨骨折鋼板內(nèi)固定費用共計人民幣叁萬叁仟元整；其每次行右踝關(guān)節(jié)置換費用預(yù)計人民幣伍萬元整，預(yù)計需15年更換一次；3、后期手術(shù)拆除右脛骨骨折鋼板內(nèi)固定、××骨質(zhì)切除及右踝關(guān)節(jié)置換術(shù)需住院時間共預(yù)計為90日；4、后期上述手術(shù)需誤工期預(yù)計為180日。原告因賠償事宜與被告協(xié)商未果，現(xiàn)具狀訴至本院，請求判準(zhǔn)前述請求。
另查明，鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車系被告劉某某所有，事故發(fā)生時被告劉某已年滿16周歲（生于1998年4月10日），系黃祖銀與被告劉某某之子。原告受傷時從事租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，原告之父陳進喜生于1963年9月15日，原告之母李桂芳生于1963年5月8日，原告父母生育一子一女，原告為長子。原告陳某與其妻生育一女陳欣蕊，出生于2000年8月19日。2013年7月27日西安翔訊科技有限公司與恩施市公安局交通警察大隊簽訂合同，西安翔訊科技有限公司承包了恩施市公安局交通警察大隊城區(qū)部分路口紅綠燈、電子警察系統(tǒng)施工項目，2014年4月5日，任威檉與西安翔訊科技有限公司簽訂了《恩施市城區(qū)監(jiān)控及信號燈系統(tǒng)維保合同》，任威檉承包了恩施市城區(qū)監(jiān)控及信號燈系統(tǒng)維護保養(yǎng)。西安翔訊科技有限公司有相關(guān)作業(yè)的資質(zhì)，被告任威檉個人無相關(guān)作業(yè)資質(zhì)。
審理中，根據(jù)被告劉某的申請，法院委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對陳某住院醫(yī)療費用中是否存在與本次交通事故無關(guān)的費用進行了鑒定，2016年5月5日恩施市該司法鑒定所作出了“恩施南法司鑒（2016）臨鑒字第399號”《司法鑒定意見書》，鑒定意見表明“陳某在恩施州中心醫(yī)院、武漢大學(xué)恩施臨床學(xué)院住院診療，在診療期間針對自身的呼吸道感染、肝功能異常、消化不良、××、肺脾氣虛實施了相應(yīng)的診療措施，由此產(chǎn)生的相應(yīng)的醫(yī)療費用與外傷無關(guān)，該醫(yī)療費用共計人民幣4943.4元”。劉某支付鑒定費720元，其請求該筆費用應(yīng)予返還。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。恩施市公安局交通警察大隊作出的恩公交認(rèn)字（2014）第00012號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告劉某超速、超員、未戴頭盔、未持有效機動車駕駛證駕駛造成原告陳某受傷，依法應(yīng)對原告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告劉某未成年且沒有證據(jù)證明其以自己的勞動收入為主要生活來源，其賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由其法定監(jiān)護人即法定代理人劉某某及黃祖銀承擔(dān)；鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車車主劉某某將摩托車給未成年且無有效機動車駕駛證的劉某駕駛，存在過錯，也應(yīng)對原告陳某的受傷承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；被告任威檉未在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，也應(yīng)對原告陳某的受傷承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告西安翔訊科技有限公司將工程轉(zhuǎn)包給沒有承建資質(zhì)的任威檉，同時，該公司對任威檉在施工過程中沒有盡到安全管理義務(wù)，故該公司理應(yīng)對原告陳某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定由劉某的法定代理人劉某某和黃祖銀對原告陳某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，被告劉某某對原告陳某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，被告任威檉及被告西安翔訊科技有限公司對原告陳某的損失承擔(dān)20%的連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請的具體損失，本院分項評述如下：
一、醫(yī)療費156674.76元，結(jié)合司法鑒定意見，應(yīng)扣減與本案事故外傷無關(guān)的費用4943.4元后，余下費用151731.36元，是必然發(fā)生的費用，有票據(jù)證實，本院予以支持；
二、誤工費（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）：35893元／年÷365天×（525天＋3天）＝51921.93元，原告已計算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
三、護理費52500元系原告自行與其他陪護人員議定的，不符合法定標(biāo)準(zhǔn)部分，由原告自行承擔(dān)。法定標(biāo)準(zhǔn)為：28729元／年÷365天×525天＝41322.53元，超出部分（11177.47元），本院不予支持。
四、住院伙食補助費：50元／天×（525＋90）天＝30750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
五、后期治療費原告訴請233000元（33000元＋50000元／次×4次），次數(shù)過多，是否為必然發(fā)生現(xiàn)處于非確定狀態(tài)，本院結(jié)合鑒定意見，酌情支持兩次（含本次）即66000元；
六、原告訴請的后期治療誤工費按《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》（法釋（2003）20號）第十七條第二款、第二十條規(guī)定，未列入賠償范圍，本院不予支持，且原告的誤工費已計算至定殘前一日；
七、原告訴請的后期治療護理費7083.86元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
八、交通費原告訴請過高，因住院時間較長，本院酌情支持1500元；
九、原告訴請的營養(yǎng)費無實際支出的相關(guān)證據(jù)，本院參考醫(yī)囑酌情支持1500元；
十、被扶養(yǎng)人生活費82111.8元：（1）陳欣蕊：16681元／年×12年×30%÷2人＝30025.8元；（2）陳進喜：8681元／年×20年×30%÷2人＝26043元；（3）李桂芳：8681元／年×20年×30%÷2人＝26043元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
十一、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%符合法律規(guī)定，本院予以支持；
十二、原告訴請的精神損害撫慰金不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，在已經(jīng)支持殘疾賠償金的情況下，本院不予支持此項請求；
十三、鑒定費3000元系實際支出費用，本院予以支持；
十四、原告訴請的腳手架損失，沒有確定的價格依據(jù)，本院不予支持；
十五、原告訴請的陪護床租賃費5250元（525天×10元／天），依據(jù)不足，且應(yīng)屬護理費范圍，本院不予支持。
綜上，原告受傷造成的各項損失共計586033.48元，按前述責(zé)任比例應(yīng)由被告劉某法定代理人劉某某和黃祖銀對原告陳某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任即351620.09元，由被告劉某某承擔(dān)20%即117206.70元，被告任威檉及被告西安翔訊科技有限公司對原告陳某的損失承擔(dān)20%的連帶賠償責(zé)任即117206.70元。被告任威檉墊付的費用149174.76元予以扣減后，應(yīng)由被告劉某法定代理人及被告劉某某轉(zhuǎn)付予被告任威檉31968.06元，另訴訟中被告劉某支出的鑒定費720元，因鑒定確有與外傷無關(guān)的費用，此費用由于原告的原因而支出，應(yīng)由原告陳某支付，故被告劉某法定代理人劉某某、黃祖銀實際賠償原告陳某各項經(jīng)濟損失共計350900.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、二十六條、第三十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）款、第二條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某的法定監(jiān)護人即本案法定代理人黃祖銀、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、后期治療費及護理費、交通費共計350900.09元，上述款項由被告任威檉領(lǐng)取31968.06元，余款由原告陳某領(lǐng)取。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某上述費用117206.70元。
三、被告任威檉和被告西安翔訊科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠償原告陳某上述費用117206.70元（被告任威檉已支付）。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費9766元，減半交納4883元，由劉某的法定代理人（監(jiān)護人）黃祖銀、劉某某負(fù)擔(dān)3500元，被告任威檉和被告西安翔訊科技有限公司共同負(fù)擔(dān)1883元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　漆金鄂

書記員：常唯一