上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路東段。
法定代表人：劉勁松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人陳某為與被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人陳某及委托訴訟代理人黃偉，被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司法定代表人劉勁松及委托訴訟代理人涂雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請求：撤銷一審判決第一、三項(xiàng)，改判被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司返還上訴人陳某25900元或?qū)⒋税赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。2004年9月1日，上訴人代表與被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司簽訂參營合同書，約定：上訴人陳某原交納的風(fēng)險(xiǎn)保證金2萬元轉(zhuǎn)化買斷二十年的參營權(quán)，從2003年9月到2023年8月的線路使用費(fèi)即線路使用權(quán)；到2014年3月25日，公司法人變更為劉勁松，2014年12月起，公司開始更新車輛，2016年4月11日，上訴人陳某與被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司簽訂合同書，約定：由陳某自購車輛戶籍落入公司，參與甲方已取得的城市公交線路營運(yùn)權(quán)的資格，車輛所有權(quán)仍屬于乙方，并每月交納700元的管理費(fèi)和稅費(fèi)。后被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司變本加厲向上訴人陳某收取各種巧立名目的費(fèi)用。保險(xiǎn)費(fèi)未見保險(xiǎn)單和發(fā)票，廣告費(fèi)用一分不給公交司機(jī)，政府的各種補(bǔ)貼以各種名義截留，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司在獲得利益時(shí)，未履行任何管理義務(wù)。當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司以掛靠的形式經(jīng)營，嚴(yán)重違反湖北省政府386號令《湖北省城市公共交通發(fā)展與管理辦法》第23條第2款規(guī)定：禁止轉(zhuǎn)讓或者以承包、掛靠等方式變相轉(zhuǎn)讓城市公共交通線路運(yùn)營權(quán)。該令于2014年4月1日施行，雙方于2016年4月11日簽訂的合同書是無效的，雙方約定每月收取700元的管理費(fèi)同樣無效，被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司從2014年4月1日起收取的管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還給上訴人陳某，被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司收取的廣告費(fèi)用和政府的每年流量費(fèi)補(bǔ)貼1200元也應(yīng)當(dāng)返還給上訴人陳某。一審法院在未查明事實(shí)的情況下，機(jī)械地依據(jù)雙方實(shí)際履行的不公事實(shí)判案，應(yīng)當(dāng)糾正。故請求二審支持陳某的全部上訴請求。
針對陳某的上訴，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司辯稱，一、被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司與上訴人陳某之間的車輛掛靠經(jīng)營合同真實(shí)合法有效，陳某應(yīng)如實(shí)履行繳納約定稅費(fèi)的合同義務(wù)。二、雙方按年度簽訂的掛靠經(jīng)營合同到期后雖然沒有續(xù)簽，但陳某繼續(xù)按既定路線和班次以當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司名義營運(yùn)謀利，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司繼續(xù)按約定提供調(diào)度、年審、保險(xiǎn)、補(bǔ)貼等管理服務(wù)，雙方對此事實(shí)均無異議，應(yīng)視為原合同繼續(xù)履行。三、上訴人陳某按約定繳納相關(guān)稅費(fèi)是其合同義務(wù)，陳某應(yīng)對其是否足額履行合同約定的繳費(fèi)義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)視為對被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司請求的欠費(fèi)數(shù)額未支付。四、被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司有償取得政府城市公汽經(jīng)營權(quán)，公汽線路使用費(fèi)（由政府收?。┡c掛靠經(jīng)營服務(wù)（管理）費(fèi)是兩種不同性質(zhì)的費(fèi)用，二者之間沒有包含關(guān)系和關(guān)聯(lián)性。五、按照合同約定，公汽廣告經(jīng)營權(quán)屬于公汽公司所有（合同第五條第6項(xiàng)），協(xié)助被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司安裝電子設(shè)備及營運(yùn)輔助設(shè)施是上訴人陳某的義務(wù)（合同第五條第7項(xiàng)）。六、上訴人陳某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。綜上，被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司的訴訟請求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律依據(jù)明確，理應(yīng)得到法院支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人陳某的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院理應(yīng)依法駁回上訴維持原判。
當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司向一審法院訴訟請求：1、判令陳某立即向當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司付清拖欠的經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)、過路費(fèi)等共計(jì)8305元（時(shí)間截止到2017年12月，其中2016年9-10月及2017年6-12月經(jīng)營服務(wù)費(fèi)稅費(fèi)7805元、2016年金沙收費(fèi)站過路費(fèi)500元），并承擔(dān)滯納金1661元（拖欠金額的20％），同時(shí)判令陳某從2018年1月至實(shí)際解除合同之日止按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)、過路費(fèi)等；2、解除雙方之間形成的鄂Ｅ×××××號大型普通客車城市公交客運(yùn)掛靠經(jīng)營關(guān)系，取消陳某城市公交營運(yùn)資格，由陳某協(xié)助當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司辦理車輛變更登記手續(xù)，將車輛行駛證及保險(xiǎn)關(guān)系從當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司名下遷出；3、判令陳某給付當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司安裝在車輛上的電子設(shè)備及運(yùn)營輔助設(shè)施費(fèi)用17611元（其中自動(dòng)投幣箱3800元、IC卡刷卡機(jī)3857.8元、LED線路牌2400元、語音報(bào)站動(dòng)態(tài)監(jiān)控儀7553.2元）或返還設(shè)備并承擔(dān)相應(yīng)折舊費(fèi)；4、由陳某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
陳某向一審法院反訴請求：要求當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司返還陳某25900元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年8月22日，當(dāng)陽市建設(shè)局將其所屬的的當(dāng)陽市公汽公司整體資產(chǎn)及四條線路（50輛城市公汽正常運(yùn)營）的二十年經(jīng)營權(quán)出讓給李百義。9月16日，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司成立，李百義任法定代表人。2003年10月10日，當(dāng)陽市城市公交客運(yùn)管理處向原當(dāng)陽市城市公共汽車公司參營車主發(fā)出《通知》“根據(jù)當(dāng)陽市企業(yè)改革的有關(guān)文件及精神，經(jīng)當(dāng)陽市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，當(dāng)陽市城市公共汽車公司整體資產(chǎn)及現(xiàn)有四條線路的二十年經(jīng)營權(quán)已整體出讓，實(shí)行民營化經(jīng)營。為此，現(xiàn)有關(guān)事宜通知如下：根據(jù)法律和貴方與原城市公共汽車公司簽訂的參營合同第六條第一款三項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)通知貴方，原參營合同予以終止履行，合同解除。根據(jù)有關(guān)行業(yè)管理法規(guī)及參營合同第四條第五款之規(guī)定，貴方若繼續(xù)經(jīng)營，應(yīng)在2003年12月10日以前與原公司受讓方建立新的合同關(guān)系，并在主管部門重新辦理有關(guān)營運(yùn)手續(xù)…”2003年12月8日，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司（甲方）與公汽車主方代表蔡鋒（乙方）簽訂《參營權(quán)合同書》，甲乙雙方就參營權(quán)及債務(wù)化解事宜在平等互利的基礎(chǔ)上商議如下：一、乙方將原當(dāng)陽市城市公汽公司所收20000元風(fēng)險(xiǎn)保證金轉(zhuǎn)化為一次性買斷二十年參營權(quán)（2003年9月—2023年8月）即線路使用費(fèi)。二、在簽訂本合同時(shí)，乙方應(yīng)將原來20000元保證金收據(jù)退還給甲方，以示雙方債務(wù)結(jié)清。三、本合同一經(jīng)簽訂，甲方受讓的乙方原債務(wù)已化解完結(jié)。（原公汽公司所出具的20000元風(fēng)險(xiǎn)保證金收據(jù)自動(dòng)作廢。以合同為準(zhǔn)，不另開據(jù)）。四、參營期內(nèi)依法更新車輛，甲方應(yīng)對政府、社會(huì)、參營業(yè)主高度負(fù)責(zé)，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、價(jià)格關(guān)。在由行業(yè)主管部門、甲、乙三方共同參與下，采取公開、公平競標(biāo)的方式購買車輛。五、因國家改革政策的需要，在二十年參營期確需終止及變更合同，甲方有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助乙方向合同終止方追回補(bǔ)償（按20000元二十年的平均值收取已使用年限的線路使用費(fèi)，余下款項(xiàng)由終止方付給參營主）。六、本合同不因公司轉(zhuǎn)讓、名稱改變、法人代表的變更而變更。七、乙方有向甲方提出合理化建議權(quán)、參與公司重大決策權(quán)。甲方有義務(wù)在重大決策前對經(jīng)營主進(jìn)行咨詢和民意測驗(yàn)。八、合同一經(jīng)簽訂，任何一方不得隨意更改終止合同，否則視為違約，所造成的損失由違約方承擔(dān)。九、本合同一式三份，甲、乙雙方及行業(yè)主管部門各執(zhí)一份。李百義在甲方代表處簽字并加蓋當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司公章，蔡鋒在乙方代表處簽字，當(dāng)陽市建設(shè)局在主管部門代表處蓋章。2004年9月1日，陳某（乙方）作為鄂Ｅ×××××號客車車主與當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司（甲方）簽訂《參營合同書》，約定：乙方每月向甲方上繳城市公用事業(yè)附加費(fèi)和參營管理費(fèi)共700元（公用事業(yè)附加費(fèi)由甲方代收代繳），必須在當(dāng)月十日前到甲方財(cái)務(wù)室一次性交清。車輛必須辦理保險(xiǎn)手續(xù)，保險(xiǎn)費(fèi)用自理，未經(jīng)保險(xiǎn)的車輛，不準(zhǔn)經(jīng)營；車輛發(fā)生交通事故，其一切事故責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失均由乙方自理，因事故車輛停運(yùn)期間，乙方照常交納稅費(fèi)。乙方一切費(fèi)用（包括駕駛員及車輛的辦證、審驗(yàn)、規(guī)費(fèi)、維修、油料、人員工資等）均由乙方自理。乙方無權(quán)私自進(jìn)行車輛轉(zhuǎn)讓、租用、承包或擅自改變司售人員、參營資格轉(zhuǎn)讓和進(jìn)行車身廣告交易活動(dòng)。乙方無權(quán)進(jìn)行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動(dòng)。乙方不按時(shí)按額向甲方交納各種稅費(fèi)及違反公司管理規(guī)則，均屬違約，乙方不按時(shí)按額交納參營管理費(fèi)的，應(yīng)按當(dāng)月交費(fèi)額的20%向甲方交納滯納金。當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司、陳某自2007年至2014年每年簽訂合同，陳某按合同繳納相關(guān)費(fèi)用。2014年3月25日，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司的法定代表人變更為劉勁松。2014年12月起，公司開始更新車輛，公司在車輛上安裝了投幣機(jī)、IC卡刷卡機(jī)、智能調(diào)度監(jiān)控設(shè)備、LED線路牌。2016年4月11日，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司（甲方）與鄂Ｅ×××××號客車車主陳某（乙方）簽訂《合同書》，約定：乙方將自購的車輛戶籍落入甲方，參與甲方已取得的城市公交線路營運(yùn)權(quán)的資格，并在甲方統(tǒng)一管理下營運(yùn)。車輛登記上戶名稱不是產(chǎn)權(quán)登記和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛所有權(quán)仍屬乙方。參與經(jīng)營期限自2016年4月11日至2017年4月10日止，共壹年。乙方必須向甲方交納經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)后方可實(shí)施城市公交線路經(jīng)營行為。經(jīng)營服務(wù)費(fèi)為每月700元車，按月交納，于每月10日前向甲方一次性交清，稅費(fèi)為每月215元車（隨稅務(wù)部門的增減相應(yīng)調(diào)整），由車主委員會(huì)在每月10日前向各車主收取，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方到稅務(wù)部門交納稅費(fèi)。乙方一切費(fèi)用（包括駕駛員及車輛的辦證、保險(xiǎn)、審驗(yàn)、規(guī)費(fèi)、維修、燃料費(fèi)、人員工資）由乙方自理。乙方無權(quán)私自進(jìn)行車輛轉(zhuǎn)讓、租用、承包或擅自改變駕駛員。乙方無權(quán)進(jìn)行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動(dòng)。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，甲方可以采取停業(yè)整改措施，對于乙方不落實(shí)整改要求而造成的一切不利后果和損失由乙方承擔(dān)。乙方有義務(wù)協(xié)助并保護(hù)甲方在公交車身內(nèi)外安裝的投幣機(jī)、IC卡刷卡機(jī)、智能調(diào)度監(jiān)控設(shè)備、LED線路牌和道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)牌標(biāo)識。對乙方故意破壞上述設(shè)施的按照公司管理制度進(jìn)行處理，并照價(jià)賠償。甲方不能無故關(guān)閉車載電子設(shè)備，因無故關(guān)閉導(dǎo)致乙方無法正常使用的，應(yīng)由甲方賠償經(jīng)濟(jì)損失。乙方無故不按時(shí)按額向甲方參營服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)或規(guī)定的應(yīng)交納各種規(guī)費(fèi)及違反公司管理辦法，均屬違約。應(yīng)按當(dāng)月交費(fèi)額的20%向甲方交納滯納金。協(xié)議簽訂后，陳某依約定進(jìn)行城市公交運(yùn)營，并按時(shí)繳納2016年4月至8月的服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)。2016年9月，公司將當(dāng)陽市政府給付的城市公交運(yùn)營成本虧損補(bǔ)貼分配給公交車主時(shí)，因該虧損補(bǔ)貼中的電子顯示屏流量費(fèi)600000元（每輛車1200元）系公司支付給電信部門，公交車主未繳納該費(fèi)用，政府將該費(fèi)用予以補(bǔ)貼，公司遂將該款留存用于彌補(bǔ)公司支付的該項(xiàng)費(fèi)用，未給付公交車主。包括陳某在內(nèi)的公交車主認(rèn)為該虧損補(bǔ)貼中的電子顯示屏流量費(fèi)600000元（每輛車1200元）應(yīng)由公交車主分得，應(yīng)抵扣2016年9月、10月的服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)，雙方為此產(chǎn)生分歧。2016年11月至2017年5月，陳某依合同約定繳納了經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)。2016年當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司繳納了鄂Ｅ×××××號客車通行費(fèi)500元（金沙收費(fèi)站），陳某未將該費(fèi)用給付當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司。2017年5月8日，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司通知50名公交車車主在繳清2016年金沙收費(fèi)站通行費(fèi)500元及2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費(fèi)稅費(fèi)1830元后簽訂2017年經(jīng)營合同，陳某未按通知繳納費(fèi)用，也未續(xù)簽經(jīng)營合同，但陳某仍然繼續(xù)從事城市公交線路運(yùn)營至今。雙方當(dāng)事人簽訂合同書中稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每月215元車，在實(shí)際繳納時(shí)為1-10月每月為215元，11-12月免交。
一審法院認(rèn)為，一、本訴部分，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司與公交車主代表、當(dāng)陽市建設(shè)局簽訂《參營權(quán)合同書》，參營權(quán)為二十年，任何一方不得隨意更改終止合同，該合同具有部分行政合同的性質(zhì)。雙方當(dāng)事人此后簽訂的《合同書》雖約定陳某若存在不按時(shí)按額向當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司繳納參營服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)或規(guī)定的應(yīng)交納各種規(guī)費(fèi)的違約行為，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司可以單方解除合同，終止參營關(guān)系。但該條款與《參營權(quán)合同書》相抵觸，同時(shí)，陳某雖未續(xù)簽合同，也未繳納相關(guān)費(fèi)用，但其實(shí)際繼續(xù)從事城市公交線路運(yùn)營至今，為了《參營權(quán)合同書》確實(shí)得到執(zhí)行，也為保證城市公交線路的正常營運(yùn)，保障市民的正常出行，對當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司單方請求解除雙方形成的鄂Ｅ×××××號大型普通客車城市公交客運(yùn)掛靠經(jīng)營關(guān)系，取消陳某城市公交營運(yùn)資格，由陳某協(xié)助當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司辦理車輛變更登記手續(xù)，將車輛行駛證及保險(xiǎn)關(guān)系從當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司名下遷出，以及陳某給付當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司安裝在車輛上的電子設(shè)備及運(yùn)營輔助設(shè)施費(fèi)用17611元或返還設(shè)備并承擔(dān)相應(yīng)折舊費(fèi)，不予支持。陳某雖未續(xù)簽合同，但其實(shí)際繼續(xù)從事城市公交線路運(yùn)營至今，雙方的參營關(guān)系仍然存在，陳某理應(yīng)按此前合同約定的費(fèi)用支付給當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司（自2017年6月起至被告實(shí)際終止城市公交線路運(yùn)營時(shí)止）。關(guān)于陳某是否拖欠當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司2016年金沙收費(fèi)站通行費(fèi)500元，根據(jù)合同約定，車輛的實(shí)際運(yùn)營費(fèi)用應(yīng)由車主承擔(dān)，現(xiàn)當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司繳納了鄂Ｅ×××××號客車金沙收費(fèi)站2016年通行費(fèi)500元，陳某未將該費(fèi)用給付，故該款項(xiàng)應(yīng)由陳某承擔(dān)。關(guān)于陳某是否拖欠當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費(fèi)稅費(fèi)1830元，雙方的分歧主要是當(dāng)陽市政府給付的城市公交運(yùn)營成本虧損補(bǔ)貼的電子顯示屏流量費(fèi)（每輛車1200元）系由當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司所得還是由陳某所得，由于當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司已向電信部門支付了公交汽車電子顯示屏流量費(fèi)，公交車主未繳納該費(fèi)用，政府將該費(fèi)用予以補(bǔ)貼，該費(fèi)用理應(yīng)由當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司所得，陳某辯稱該款應(yīng)抵扣2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費(fèi)稅費(fèi)，不予支持。由于陳某拖欠當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)、過路費(fèi)8305元（其中2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)1830元，2016年通行費(fèi)500元，2017年6-12月經(jīng)營服務(wù)費(fèi)4900元，2017年6-10月稅費(fèi)1075元），且合同約定了違約金，故當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司要求陳某按拖欠金額的20％承擔(dān)滯納金1661元的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，予以支持。當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司要求陳某從2018年1月至實(shí)際解除合同之日止按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)、過路費(fèi)的請求，由于過路費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，故本院按合同實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)營服務(wù)費(fèi)為每月700元車，稅費(fèi)為1-10月每月215元，11-12月免交）自2018年1月起計(jì)算至陳某實(shí)際停止?fàn)I運(yùn)之日止。二、反訴部分，因雙方合同約定車主一切費(fèi)用（包括駕駛員及車輛的辦證、保險(xiǎn)、審驗(yàn)、規(guī)費(fèi)、維修、燃料費(fèi)、人員工資）由其自理，車主方無權(quán)進(jìn)行公交車上內(nèi)外的廣告交易活動(dòng)，故陳某要求當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司返還25900元，不符合雙方合同約定，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司經(jīng)營服務(wù)費(fèi)、代扣稅費(fèi)、通行費(fèi)8305元及滯納金1661元，合計(jì)9966元，并自2018年1月至陳某實(shí)際終止?fàn)I運(yùn)之日止按照實(shí)際履行的標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)營服務(wù)費(fèi)為每月700元車，稅費(fèi)為1-10月每月215元，11-12月免交）支付經(jīng)營服務(wù)費(fèi)及稅費(fèi)；二、駁回當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；三、駁回陳某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)684元，減半收取342元（當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司已預(yù)交），由陳某負(fù)擔(dān)300元，當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)42元。反訴案件受理費(fèi)448元，減半收取224元（陳某已預(yù)交），由陳某自行負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、上訴人陳某與被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司之間形成的掛靠經(jīng)營合同是否有效？2、被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)返還已收取的管理費(fèi)？3、被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)返還已收取的廣告費(fèi)用和流量費(fèi)補(bǔ)貼？
一、關(guān)于上訴人陳某與被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司之間形成的掛靠經(jīng)營合同效力的問題。上訴人陳某認(rèn)為合同違反湖北省政府386號令《湖北省城市公共交通發(fā)展與管理辦法》第23條第2款規(guī)定：“禁止轉(zhuǎn)讓或者以承包、掛靠等方式變相轉(zhuǎn)讓城市公共交通線路運(yùn)營權(quán)”，故合同應(yīng)屬無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！倍逗笔〕鞘泄步煌òl(fā)展與管理辦法》第23條的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范，該辦法第四十八條即體現(xiàn)了管理性特點(diǎn)。合同有效，系雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，且已實(shí)際履行，故上訴人陳某應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司繳納參營服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)。上訴人陳某要求被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司返還已收取的管理費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、雙方合同約定車主一切費(fèi)用由其自理，且車主無權(quán)進(jìn)行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動(dòng)，故上訴人陳某要求被上訴人當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司分配廣告收入的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于政府補(bǔ)貼的電子顯示屏流量費(fèi)，該費(fèi)用系電信部門收取，由于當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司已向電信部門支付了公交汽車電子顯示屏流量費(fèi)，公交車主未繳納該費(fèi)用，政府將該費(fèi)用予以補(bǔ)貼，該費(fèi)用理應(yīng)由當(dāng)陽市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司所得，上訴人陳某無權(quán)主張分配。
綜上所述，陳某提出的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1132元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊昊
審判員 王瑞菊
審判員 肖小月

書記員： 熊芳園