原告：陳某某。委托訴訟代理人：張麗君，湖北君與時律師事務所律師。委托訴訟代理人：費云燕，湖北君與時律師事務所實習律師。被告：李某某。被告：袁某。共同委托訴訟代理人：吳寶華，湖北思壯律師事務所律師。共同委托訴訟代理人：施琪，湖北思壯律師事務所實習律師。

原告陳某某訴被告李某某、袁某債權人撤銷權糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張麗君、費云燕，被告李某某、袁某的共同委托訴訟代理人吳寶華、施琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷離婚協(xié)議中被告李某某將夫妻共有的位于武漢市東西湖區(qū)海昌之星G1-G8號樓××棟一單元××層×號的房屋中其所占份額無償贈與給被告袁某的行為；2、確認涉案房屋系夫妻共同共有；3、判令本案律師代理費、差旅費等必要費用2萬元由兩被告承擔；4、判令本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：2016年7月22日17時15分，被告李某某在武漢市硚口區(qū)長豐路設有禁停標志的路段臨時開車門與正在騎行的原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷、兩車受損。2016年8月24日經武漢市硚口區(qū)交通大隊武公硚公認字2016第C111號道路交通事故認定書認定：被告李某某負事故的全部責任，原告不負責任。原告受傷后被送往武漢市普愛醫(yī)院、湖北中西結合醫(yī)院住院治療共計237天，產生醫(yī)療、護理等巨額費用，原告于2017年5月16日起訴至武漢市硚口區(qū)人民法院，2017年10月11日武漢市硚口區(qū)人民法院作出（2017）鄂0104民初第2237號民事判決書，判決被告李某某賠償原告陳某某717,759.30元以及承擔訴訟費3,938元。原告于判決生效后第4天即2017年12月11日向法院申請執(zhí)行，2017年11月28日經委托代理人查詢，發(fā)現(xiàn)被告李某某與被告袁某于交通事故認定書出具的第二天即2016年8月26日協(xié)議離婚，且被告李某某將夫妻共有的位于武漢市東西湖區(qū)海昌之星G1-G8號樓××棟一單元××層×號價值150萬的房屋(簡稱涉案房屋)其所占有的份額無償贈與給被告袁某，該行為明顯損害了原告的合法權益。被告李某某辯稱，一、原告無訴訟行為能力，其訴訟行為無效。原告經武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為三級，從原告的現(xiàn)狀來看，原告根本沒有委托代理人、在起訴狀上簽字及進行訴訟的能力，所以原告不能親自實施訴訟行為，而只能通過其法定代理人或者由其法定代理人委托的訴訟代理人代為實施訴訟行為。故原告親自實施的訴訟行為無效，即原告提起的訴訟無效。二、李某某與袁某簽署離婚協(xié)議、辦理離婚登記時，李某某與原告之間并不存在合法有效的債權債務關系，故原告不具備行使撤銷權的基本條件?！逗贤ā返谄呤臈l規(guī)定：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。適用上述條文，需要原告與李某某之間在處分財產之前就存在合法有效的債權債務關系。而李某某與袁某于2016年8月26日就簽署了離婚協(xié)議、辦理了離婚登記，2017年10月11日，武漢市硚口區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0104民初第2237號民事判決書才確定了陳某某與李某某之間的債權債務關系，所以李某某與袁某簽署離婚協(xié)議約定房屋（海昌天瀾）歸袁某所有時，李某某與原告之間并不存在債權債務關系，原告不能撤銷李某某與袁某在離婚協(xié)議中約定房屋歸袁某所有的行為。三、李某某并非將其在案涉房屋（海昌之瀾）中所占份額部分無償贈與給袁某。李某某與袁某在離婚協(xié)議中明確約定了海昌天瀾小區(qū)G2棟-2004室商品房一套歸袁某所有，該房屋的按揭貸款由袁某承擔，由此可見李某某并未將房屋無償贈與，袁某還需要支付一定的房屋貸款費用，而且該房屋也登記在袁某名下，一直都由袁某償還貸款，故原告不能行使撤銷權。四、李某某與袁某之間的夫妻關系確已破裂，兩人之間的財產分割符合法律規(guī)定，并沒有躲避債務的故意。李某某與袁某之間的夫妻關系已經不和多年，此次李某某與原告發(fā)生交通事故給袁某造成不小打擊，導致二人的夫妻關系完全破裂，二人并不是為了躲避債務而離婚。另外，袁某長期抱病，經常進行手術治療，藥物維持正常生活。所以，李某某與袁某約定房屋（海昌天瀾）歸袁某所有完全符合法律的規(guī)定。綜上所述，李某某與袁某協(xié)商房屋（海昌天瀾）歸袁某所有并不是為躲避債務，原告也不具備行使撤銷權的條件，請求駁回原告的全部訴訟請求。被告袁某辯稱，根據合同法解釋一第二十四條的規(guī)定，債權人提起撤銷權訴訟時，只以債務人為被告，故袁某不應列為本案的被告參加訴訟。請求駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院認證如下：原告陳某某提交的兩被告居住證查詢單，加蓋了武漢市公安局將軍路派出所的暫住人口專用章，本院對其真實性予以采信，對其證明目的，本院將結合其他證據及案件事實綜合認定；武漢市硚口區(qū)人民法院證明書雖未加蓋法院公章，但可與其他證據執(zhí)行申請書及受理案件通知書相互印證，本院予以采信；補領結婚證檔案信息、離婚登記檔案信息、申請離婚登記聲明書及離婚協(xié)議，本院對其真實性予以采信，對其證明目的，本院將結合其他證據及案件事實綜合認定；律師費收據可與原告陳某某補充提交的律師費發(fā)票相互印證，本院對兩證據予以采信；照片可與原告陳某某補充提交的視頻資料相互印證，證明陳某某的身體現(xiàn)狀足以委托訴訟代理人并提起訴訟，本院對兩證據予以采信；原告陳某某補充提交的音頻資料，本院對其真實性予以采信，對其證明目的，本院將結合其他證據及案件事實綜合認定。被告李某某、袁某提交的民事判決書、離婚登記檔案信息、申請離婚登記聲明書、離婚協(xié)議、房屋交易查詢結果告知單（合同備案）、銀行賬戶流水、證明、住院病歷等材料，本院對其真實性均予以采信，對其證明目的，本院將結合其他證據及案件事實綜合認定。本院經審理認定事實如下：被告李某某與被告袁某于1994月11月25日登記結婚。2012年，二人以袁某的名義按揭購買了位于武漢市東西湖區(qū)海昌之星G1-G8號樓××棟一單元××層×號的房屋，合同價款677244元，目前該房屋的按揭貸款尚未還清，亦未辦理不動產權證書。2016年7月22日，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車在武漢市長豐路西向東行至軒軒冷飲批發(fā)部門前在非機動車道內臨時停車開左前車門過程中，遇原告陳某某駕駛的電動車相擦碰，造成原告陳某某受傷。事故發(fā)生后，武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊于2016年8月24日出具了《道路交通事故認定書》（武公硚交認字[2016]第C111號），認定被告李某某負此事故全部責任，原告陳某某無責任。原告陳某某受傷后入院治療共計237天，產生醫(yī)療費用366,051.98元，其中被告李某某墊付46,920.65元，此外未墊付任何費用。2016年8月26日，被告李某某與被告袁某在湖北省紅安縣民政局申請離婚登記，同時提交了雙方簽字確認的離婚協(xié)議，協(xié)議中約定：位于武漢市東西湖區(qū)將軍路街海昌天瀾小區(qū)××棟-××××室商品房一套歸袁某所有，房屋內所有家用電器亦歸袁某所有，該房屋的貸款由袁某承擔，一輛車牌為鄂Ａ×××××的面包車歸李某某所有；所有的債權、債務都由李某某承擔。2017年5月16日，原告陳某某將被告李某某及案外人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司訴至武漢市硚口區(qū)人民法院，該案審理過程中，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所受該院委托出具司法鑒定意見書，鑒定意見為原告陳某某所受損傷傷殘等級評定為三級。武漢市硚口區(qū)人民法院于2017年10月11日作出（2017）鄂0104民初第2237號民事判決，判決如下：一、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險的賠償限額內賠償陳某某320,000元，其中已賠償210,000元應予以扣除，故實際賠償110,000元；二、李某某賠償陳某某764,679.98元，其中李某某已賠償46,920.65元應予以扣除，故實際賠償陳某某717,759.30元；三、駁回陳某某其他訴訟請求。判決后，各方當事人均未上訴。該判決生效后，原告陳某某在武漢市硚口區(qū)人民法院申請了強制執(zhí)行。本案審理中，被告李某某辯稱因其父親年邁多病、姐姐先天殘疾、前妻袁某疾病纏身，故無力執(zhí)行生效判決，上述判決至今執(zhí)行未果。另查明，2018年5月2日，原告陳某某（甲方）與湖北君與時律師事務所（乙方）簽訂一份《委托代理合同》，委托乙方律師為本案的訴訟代理人，約定甲方于簽訂合同時支付代理費20,000元。同日，原告陳某某向湖北君與時律師事務所支付了20,000元律師費。2018年5月15日，原告陳某某訴訟來院，請求如訴稱。被告李某某、袁某堅持其辯稱意見，本案調解不成。

本院認為，本案系債權人撤銷權之訴，根據《中華人民共和國合同法》第七十四條“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。”的規(guī)定，債權人撤銷權的行使需符合以下要件：一、債權人對債務人享有合法有效的債權；二、債務人存在放棄其到期債權、無償轉讓或以明顯不合理的低價處分財產的行為；三、債權人撤銷權的行使應以債權為限；四、債務人的財產處分行為對債權人債權的實現(xiàn)造成了損害。本案中，根據雙方當事人的訴辯意見，可以歸納案件的爭議焦點為：1、原告陳某某行使撤銷權的條件是否成就；2、原告陳某某有無訴訟行為能力；3、被告袁某是否為本案適格的被告；4、原告陳某某主張的律師費能否支持。第一、關于第一個爭議焦點，本院認為原告陳某某行使債權人撤銷權的條件已成就，理由如下：首先，武漢市硚口區(qū)人民法院生效判決已明確被告李某某應向原告陳某某賠償717,759.3元及承擔訴訟費3,938元，即原告陳某某對被告李某某享有合法有效的債權，債權范圍為721,697.3元。根據《武漢市房屋交易查詢結果告知單（合同備案）》顯示，案涉房屋的合同價款為677,244元，被告李某某對該房屋享有的份額對應價值未超出原告陳某某對其享有的債權范圍。其次，原告陳某某因被告李某某的交通肇事行為造成身體損傷，被告李某某作為具有完全民事行為能力且取得機動車駕駛資格的人，理應對其侵權行為引起的賠償責任有所預判，但其為逃避應履行的債務，在武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊出具交通事故責任認定書后第三天與被告袁某協(xié)議離婚，約定二人婚后購買的案涉房產歸被告袁某所有、房貸由被告袁某償還，其他所有債權債務由被告李某某承擔，即其自愿放棄其對案涉房產享有的份額，該行為使被告李某某的財產明顯不當減少。庭審中，兩被告辯稱案涉房屋的首付及按揭貸款均由被告袁某支付，離婚后仍由被告袁某償還房貸，故雙方在離婚協(xié)議中對房屋歸屬的約定不屬于被告李某某對被告袁某的無償贈與。本院認為，案涉房屋購買于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，被告袁某就其主張的房屋首付款為其娘家資助并未提交證據予以證明，案涉房屋雖以被告袁某個人名義購買且房屋貸款從被告袁某個人銀行賬戶中支出，但家庭生活中的收入和支出并不能以個人區(qū)分，無法證明案涉房屋屬于被告袁某的個人財產，故可以認定該房屋應屬于被告李某某、袁某夫妻關系存續(xù)期間的共同財產。即便雙方約定案涉房屋的貸款由被告袁某繼續(xù)償還，但被告李某某對案涉房屋享有的份額對應的價值已遠遠超出其應承擔的房貸，超出部分即屬于其對被告袁某的無償贈與，故對兩被告的該節(jié)辯稱意見，本院不予采納。再次，原告陳某某訴被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案現(xiàn)已進入執(zhí)行階段，但因被告李某某主張其名下無財產、親屬無生活能力等而執(zhí)行不能，故而原告陳某某無法得到相應的賠償，其基于被告李某某的侵權行為而享有的債權無法得到清償，被告李某某使已方財產不當減少的行為明顯給原告陳某某造成了損害。第二、關于原告陳某某是否具有訴訟行為能力的問題。審理中，被告李某某、袁某辯稱原告陳某某為無訴訟行為能力，無法親自實施訴訟行為，原告陳某某提起的訴訟應為無效。原告陳某某為反駁被告李某某、袁某的主張?zhí)峤涣虽浺?、視頻等證據。本院認為，雖然原告陳某某的傷情經司法鑒定評定傷殘等級為三級，但根據其提交的視頻證據顯示，原告陳某某雖行動不便，但意識清醒、語言表達清晰流暢，且能自書姓名并捺印，其訴訟行為應為有效，故對被告李某某、袁某的該節(jié)辯稱意見，本院不予采納。第三、關于被告袁某作為本案被告是否適格的問題。審理中，被告袁某辯稱，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第二十四條“債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人”的規(guī)定，被告袁某不應被列為本案被告參加訴訟。本院認為，該條規(guī)定是針對債權人提起撤銷權之訴時，只選擇將債務人列為被告，而未將受益人或受讓人列為訴訟參加人的情況，審理法院可以通知受益人或受讓人作為第三人參加訴訟，并非受益人或受讓人作為被告參加訴訟的禁止性規(guī)定，故被告袁某作為本案被告適格。第四，關于原告陳某某主張的律師費能否支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔；第三人有過錯的，應當適當分擔?！北景钢?，被告李某某使已方財產不當減少，原告陳某某為實現(xiàn)債權委托律師代為主張權利提起撤銷權訴訟，并與湖北君與時律師事務所簽訂了《委托代理合同》，約定代理費20,000元。因委托合同為諾成合同，雙方簽訂即發(fā)生法律效力，且湖北君與時律師事務所已履行了代理職責，案涉律師費用系原告陳某某所必須負擔的成本。審理中，原告陳某某主張被告袁某與被告李某某共同承擔其訴訟成本，本院認為，被告袁某作為被告李某某的配偶，對其交通肇事行為致原告陳某某受傷的事實理應知情，其明知被告李某某放棄對案涉房產享有的份額會致使原告陳某某的債權無法實現(xiàn)，仍接受被告李某某的贈與，故其主觀上存在一定的過錯，應適當分擔律師代理費，本院酌定被告李某某、袁某各自按70%、30%承擔律師代理費。綜上所述，原告陳某某因被告李某某的侵權行為而對被告李某某享有債權，而被告李某某在與被告袁某的離婚協(xié)議中約定將兩被告共有的案涉房屋歸于被告袁某一人所有的行為，明顯使被告李某某的財產不當減少，妨礙了原告陳某某債權的實現(xiàn)，原告陳某某依法可予以撤銷，故對原告陳某某要求撤銷被告李某某將其在位于武漢市東西湖區(qū)海昌之星G1-G8號樓××棟一單元××層×號房屋中所享有的份額贈與被告袁某的行為的訴訟請求，本院予以支持；對原告陳某某要求被告李某某、袁某承擔其律師費20,000元的訴訟請求，本院在被告李某某承擔律師代理費14,000元、被告袁某承擔律師代理費6,000元的范圍內予以支持，超出部分不予支持。另，案涉房屋雖系被告李某某、袁某夫妻關系存續(xù)期間的共同財產，但實際被告李某某、袁某之間婚姻關系已解除，在本案中確認案涉房屋為夫妻共有已實際上不可能，故對原告陳某某請求確認案涉房屋系夫妻共同共有的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告李某某在離婚協(xié)議中將其在位于武漢市東西湖區(qū)海昌之星G1-G8號樓××棟一單元××層×號房屋中所享有的份額無償贈與給被告袁某的行為；二、被告李某某向原告陳某某支付律師費14,000元，被告袁某向原告陳某某支付律師費6,000元，于本判決生效后十日內履行；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18,480元（原告陳某某已預交），由被告李某某負擔18,407元，被告袁某負擔73元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定預交上訴費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。