陳某某
王茂生（河北英匯律師事務(wù)所）
石家莊市深華建筑有限公司
袁錦澤
深澤縣深發(fā)城市建設(shè)投資有限公司
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:王茂生，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市深華建筑有限公司。
法定代表人:王彥剛，公司董事長。
委托代理人:袁錦澤。
被告:深澤縣深發(fā)城市建設(shè)投資有限公司。
法定代表人:宋文軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告石家莊市深華建筑有限公司（以下簡稱“深華公司”）、深澤縣深發(fā)城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱“城投公司”）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人王茂生、被告深華公司委托代理人袁錦澤、被告城投公司委托代理人孫永軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、確認(rèn)原告與被告深華公司之間的工程施工掛靠合同關(guān)系無效。
二、確認(rèn)被告深華公司和被告城投公司之間的建筑施工合同關(guān)系無效。
三、確認(rèn)原告系深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠保障性住房）項目實際施工人。
事實和理由:2013年9月，原告和被告深華公司簽訂《工程施工掛靠協(xié)議》。
協(xié)議約定原告以被告深華公司的名義，承攬被告城投公司的深澤縣北方明珠保障性住房項目建筑施工工程。
原告自行投資，獨立核算，自負(fù)盈虧，原告每年向被告深華公司繳納6萬元的管理費。
掛靠期間被告城投公司支付的工程款經(jīng)被告深華公司背書轉(zhuǎn)讓原告賬號。
隨后，原告以被告深華公司名義與被告城投公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，并按該合同的約定履行了實際施工人的義務(wù)，原告在施工期間，先后出資3132萬余元，其中包括材料款、工人工資、建筑稅和向被告深華公司支付的12萬元的管理費，在被告城投公司第一次撥款前，原告先期墊資2000余萬元，本案涉及建筑項目現(xiàn)已驗收竣工。
綜上所述，原告與被告深華公司簽訂的掛靠合同，以及原告以深華公司名義與被告城投公司簽訂的建筑施工合同因違反法律規(guī)定而無效。
原告屬于該建設(shè)項目實際施工人，被告城投公司應(yīng)直接向原告支付剩余工程款。
被告深華公司辯稱，我們公司確實沒有投資，實際投資人是陳某某，也是原告施工的，我們和原告確實是掛靠關(guān)系，對原告訴狀內(nèi)容無異議。
被告城投公司辯稱，我單位對原告和深華公司之間的掛靠情況不知情，只是在原告起訴后才知道此情況，原告與被告深化公司的關(guān)系由法院來決定。
根據(jù)原被告之間的訴辯內(nèi)容及庭前舉證情況，本院將本案的調(diào)查焦點歸納為三點:1、原告與被告深華公司是否存在掛靠關(guān)系，如存在此關(guān)系，雙方的掛靠是否合法。
2、二被告之間的建筑施工合同的簽訂過程、內(nèi)容、履行情況及合同效力。
3、北方明珠保障性住房的實際施工人是誰。
針對第一個焦點問題，原告稱，原告與被告深華公司于2013年9月30日簽訂了掛靠協(xié)議，確認(rèn)了雙方的掛靠關(guān)系，原告沒有施工資質(zhì)，根據(jù)建筑法的相關(guān)規(guī)定，掛靠合同應(yīng)是無效的。
為證明自己的主張，原告提交《工程施工掛靠協(xié)議》一份、工程監(jiān)理單位河北浚源工程勘察設(shè)計有限公司出具的情況說明一份、被告深華公司出具的“關(guān)于收取深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠一期保障性住房）建設(shè)工程管理費明細(xì)及說明”一份為證。
其中《工程施工掛靠協(xié)議》主要載明以下內(nèi)容:協(xié)議的雙方分別為被告深華公司（甲方）和原告（乙方）。
因乙方不具有施工資質(zhì)，本著互惠互利的原則，甲方與乙方充分協(xié)商，同意乙方掛靠在甲方名下，開展北方明珠保障性住房（一期）項目，現(xiàn)就有關(guān)事宜簽訂以下協(xié)議:一、甲方同意乙方以甲方名義承攬建設(shè)深澤縣北方明珠保障性住房（一期）項目，乙方掛靠期間以甲方名義自行投資、獨立核算、自負(fù)盈虧，工程自行承攬。
……四、甲方向乙方提供承接工程任務(wù)的公司資質(zhì)，向乙方提供工程建設(shè)所需資料，協(xié)助乙方辦理工程協(xié)議簽訂和辦理工程開發(fā)，凡需由施工單位負(fù)責(zé)繳納的費用和資料等有關(guān)費用由乙方負(fù)責(zé)，甲方同時協(xié)助乙方辦理收付工程款和協(xié)助協(xié)調(diào)與工程管理部門以及建設(shè)方的關(guān)系。
……六、掛靠期間暫定為貳年，即2013年9月30日起至2015年9月30日止。
七、掛靠管理費用每年陸萬元整。
……八、掛靠期間乙方按工程進(jìn)度收取的建設(shè)方的工程進(jìn)度款、結(jié)算款，建設(shè)方開具轉(zhuǎn)賬支票后，甲方背書，直接轉(zhuǎn)讓乙方賬戶。
河北浚源工程勘察設(shè)計有限公司出具的情況說明主要載明:我單位在監(jiān)理深澤縣北方明珠保障性住房工程施工過程中發(fā)現(xiàn)石家莊市深華建筑有限公司將此工程非法轉(zhuǎn)包給個人陳某某。
被告深華公司出具的“關(guān)于收取深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠一期保障性住房）建設(shè)工程管理費明細(xì)及說明”主要載明:北方明珠一期保障性住房實際施工人為陳某某，公司按合同標(biāo)的0.4%收取管理費，共收取了9萬元。
被告深華公司質(zhì)證意見為:對原告以上證據(jù)無異議，該工程公司沒有派人實際參加施工，同時公司有很多這樣的個人掛靠。
被告城投公司對以上證據(jù)質(zhì)證意見為:對雙方的掛靠協(xié)議和深華公司的情況說明不知情，對監(jiān)理單位的情況說明真實性有異議，對于掛靠協(xié)議的效力由法院認(rèn)定。
針對第二個焦點問題，原告稱，原告在知道有保障房項目后與被告深華公司簽訂了掛靠協(xié)議，取得了深華公司的建筑資質(zhì)，在被告深華公司的配合下參加了投標(biāo)，承攬了該工程，后又以深華公司的名義與被告城投公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同簽訂時間為2014年1月7日，該合同中的建設(shè)項目北方明珠保障性住房與掛靠協(xié)議中的北方明珠保障性住房一期為同一工程。
該合同涉及5棟樓的建筑，原告已經(jīng)履行完畢，工程款被告也已經(jīng)給付大部分，剩余4百余萬元沒有給付。
因原告不具有施工資質(zhì)，故原告與深華公司簽訂的掛靠協(xié)議無效，導(dǎo)致了二被告之間簽訂的建設(shè)施工合同無效。
原告提交《建設(shè)工程施工合同》一本為證。
該合同簽訂方為二被告，工程名稱為深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠保障性住房），工期為205天，從2014年1月10日起至2014年8月3日止，簽約合同價為34986430.6元。
被告深華公司對該合同的質(zhì)證意見為:我方承認(rèn)該合同，合同上有我方公章，但合同招標(biāo)和施工我方未參與，只是提供了一些手續(xù)，然后收取管理費，對原告所述無異議。
被告城投公司質(zhì)證意見為:對合同的真實性無異議，被告深華公司參加了工程的投標(biāo)，該合同是按照招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行的，應(yīng)合法有效。
針對第三個焦點問題，原告認(rèn)為自己是項目的實際施工人，為證明自己的主張原告提交證據(jù)如下:一、書面證據(jù)材料:1、工程材料單共計1159份，涉及鋼筋、水泥等全部建筑材料，在材料單中顯示收料人為陳某、庫房為邸某，工長為王某和康某，上述人員均為原告任命的工地管理人員。
2、材料付款單1222份，付款方式大部分為原告的借記卡轉(zhuǎn)賬，一小部分為原告雇傭的陳某和孫某的個人轉(zhuǎn)賬，材料商出具的收據(jù)中交款人為原告雇傭的陳某、康某、王某和邸某等人。
3、人員工資付款單430頁，該付款單顯示付款單位名稱為北方明珠保障性住房或保障房等內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)簽字有工長康某的簽字。
4、勞務(wù)分包租賃協(xié)議194頁，其中租賃方或勞務(wù)發(fā)包方均為原告陳某某，工程名稱均為北方明珠保障性住房，進(jìn)一步說明了原告是保障房的實際施工人。
5、機器租賃交費付款憑證179頁，付款憑證中分別有陳某、邸某、王某和康某的簽名，證明原告支付租賃費的事實。
6、原告繳納掛靠管理費、繳稅憑證及原告收取被告城投公司工程款的銀行流水，其中原告以深華公司名義繳納稅款三次，共計1651234元；向深華公司繳納管理費四次，分別是2014年7月18日、2015年1月13日、2015年3月17日和2016年2月4日，前三次繳納均為轉(zhuǎn)賬交付，有轉(zhuǎn)賬憑證；最后一次沒有轉(zhuǎn)賬，被告開具了收據(jù)，每次均為3萬元，共12萬元管理費，被告給原告出具的情況說明中陳述繳納了9萬元，是少算了一次。
同時被告城投公司支付工程款通過轉(zhuǎn)賬支票，由被告深華公司背書支付給原告共三次，分別為2014年7月31日轉(zhuǎn)賬1049萬元、2015年1月12日轉(zhuǎn)賬1049萬元、2015年2月15日轉(zhuǎn)賬1000萬元，三筆款項付款人均為被告城投公司，收款人為原告的家族企業(yè)河北云翔房地產(chǎn)開發(fā)公司。
7、外欠明細(xì)，證明原告尚欠工人工資470萬元。
8、工程驗收單，證明原告作為實際施工人已對項目工程全部完工，并驗收合格。
被告深華公司對以上書證的質(zhì)證意見為:陳某、康某、王某、邸某、陳某、孫某等人不是我公司不認(rèn)識，不是我方的人員，是原告自己的人，河北云翔房地產(chǎn)開發(fā)公司是原告家的企業(yè)，法定代表人為原告，我方共收取了原告兩年的四次管理費，共12萬元，我們出具的說明中時少算了一次，原告出具的管理費轉(zhuǎn)賬憑證中收款人王更須是我公司出納。
被告城投公司質(zhì)證意見為:我公司確實是支付了三筆工程款轉(zhuǎn)賬支票，對原告提交的工程款打款憑證真實性無異議，但我公司是支付給了被告深華公司，至于深華公司背書將支票給誰不清楚。
對其他證據(jù)不知情。
證人證言證據(jù):證人孫某證明，自己是原告表姐，受雇于原告，與被告沒有關(guān)系。
在保障房項目中負(fù)責(zé)財務(wù)收支往來，保障房項目支出款項都是原告給點，該項目的實際施工人為原告，陳某是原告的親妹妹，陳某某、康某、王某才和邸某均是原告雇傭的項目經(jīng)理。
原告和被告深華公司對證人證言無異議，被告城投公司意見為依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，從庭審證據(jù)分析，原告與被告深華公司之間有掛靠協(xié)議，協(xié)議雙方均予認(rèn)可，從原告提交的建筑施工履行情況分析，無論是人員安排，還是賬目收支均是原告自己所為，與被告深華公司無關(guān)系，原告提交的書面證據(jù)1-8均顯示了工程的負(fù)責(zé)人員均系原告雇傭，工程的花費由原告支出，書面證據(jù)6中記載了原告向被告繳納4次管理費情況，三次轉(zhuǎn)賬憑證中付款人是原告，而收款人是被告深華公司的出納王更須，同時收據(jù)中的繳款事由也顯示管理費字樣。
該工程被告城投公司三次支付工程款，而被告深華公司將工程款均背書轉(zhuǎn)給由原告作為法定代表人的河北云翔房地產(chǎn)開發(fā)公司，該公司又屬于原告的家族企業(yè)，因此從以上證據(jù)分析，無論是原告分四次繳納管理費12萬元的行為，還是被告深華公司三次將工程款直接背書給原告家族企業(yè)的行為，均可以和原告與被告之間簽訂的掛靠協(xié)議內(nèi)容向印證。
原告提交的證據(jù)能證明原告和被告深華公司存在掛靠關(guān)系，原告是北方明珠保障性住房的實際施工人。
《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?規(guī)定:“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。
禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。
禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。
”《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條 ?規(guī)定:“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。
禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他施工單位的名義承攬工程。
禁止施工單位允許其他單位或者個人以本單位的名義承攬工程。
施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程。
”原告不具備建筑資質(zhì)，但卻與被告深華公司簽訂了掛靠協(xié)議，該協(xié)議違反了國家法律、行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，應(yīng)屬于無效協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……。
”第四條規(guī)定:“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
……”掛靠協(xié)議簽訂后，原告借用被告深華公司名義與被告城投公司簽訂了建設(shè)施工合同，根據(jù)上述條款規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。
綜上所述，無論是原告和被告簽訂掛靠協(xié)議，還是二被告之間簽訂的建設(shè)施工合同，均違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
對于原告和被告深華公司的違法行為應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行處理。
但兩份無效協(xié)議已實際履行，且建筑工程已竣工驗收，原告應(yīng)為二被告之間北方明珠保障住房項目建設(shè)工程施工合同中的實際施工人。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第四條 ?；《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條 ?；《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告石家莊市深華建筑有限公司于2013年9月30日簽訂的《工程施工掛靠協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
二、被告石家莊市深華建筑有限公司與被告深澤縣深發(fā)城市建設(shè)投資有限公司于2014年1月7日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬于無效協(xié)議。
三、原告陳某某屬于二被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠保障性住房）項目的實際施工人。
案件受理費40元（原告預(yù)交、減半收取）由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，從庭審證據(jù)分析，原告與被告深華公司之間有掛靠協(xié)議，協(xié)議雙方均予認(rèn)可，從原告提交的建筑施工履行情況分析，無論是人員安排，還是賬目收支均是原告自己所為，與被告深華公司無關(guān)系，原告提交的書面證據(jù)1-8均顯示了工程的負(fù)責(zé)人員均系原告雇傭，工程的花費由原告支出，書面證據(jù)6中記載了原告向被告繳納4次管理費情況，三次轉(zhuǎn)賬憑證中付款人是原告，而收款人是被告深華公司的出納王更須，同時收據(jù)中的繳款事由也顯示管理費字樣。
該工程被告城投公司三次支付工程款，而被告深華公司將工程款均背書轉(zhuǎn)給由原告作為法定代表人的河北云翔房地產(chǎn)開發(fā)公司，該公司又屬于原告的家族企業(yè)，因此從以上證據(jù)分析，無論是原告分四次繳納管理費12萬元的行為，還是被告深華公司三次將工程款直接背書給原告家族企業(yè)的行為，均可以和原告與被告之間簽訂的掛靠協(xié)議內(nèi)容向印證。
原告提交的證據(jù)能證明原告和被告深華公司存在掛靠關(guān)系，原告是北方明珠保障性住房的實際施工人。
《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?規(guī)定:“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。
禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。
禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。
”《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條 ?規(guī)定:“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。
禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他施工單位的名義承攬工程。
禁止施工單位允許其他單位或者個人以本單位的名義承攬工程。
施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程。
”原告不具備建筑資質(zhì)，但卻與被告深華公司簽訂了掛靠協(xié)議，該協(xié)議違反了國家法律、行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，應(yīng)屬于無效協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……。
”第四條規(guī)定:“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
……”掛靠協(xié)議簽訂后，原告借用被告深華公司名義與被告城投公司簽訂了建設(shè)施工合同，根據(jù)上述條款規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。
綜上所述，無論是原告和被告簽訂掛靠協(xié)議，還是二被告之間簽訂的建設(shè)施工合同，均違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
對于原告和被告深華公司的違法行為應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行處理。
但兩份無效協(xié)議已實際履行，且建筑工程已竣工驗收，原告應(yīng)為二被告之間北方明珠保障住房項目建設(shè)工程施工合同中的實際施工人。

根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第四條 ?；《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條 ?；《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告石家莊市深華建筑有限公司于2013年9月30日簽訂的《工程施工掛靠協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
二、被告石家莊市深華建筑有限公司與被告深澤縣深發(fā)城市建設(shè)投資有限公司于2014年1月7日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬于無效協(xié)議。
三、原告陳某某屬于二被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中深澤縣生物產(chǎn)業(yè)園公共租賃房（北方明珠保障性住房）項目的實際施工人。
案件受理費40元（原告預(yù)交、減半收取）由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：康海龍

書記員：王亞楠