上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
上訴人（原審被告）楊愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）大慶市盛某典當(dāng)有限公司，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)9-55號樓底層2門。
法定代表人付寶香，該公司經(jīng)理。
委托代理人欒秀艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、楊愛某因與被上訴人大慶市盛某典當(dāng)有限公司典當(dāng)糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新五商初字第10號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人陳某某、被上訴人委托代理人欒秀艷到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告陳某某與楊愛某系夫妻關(guān)系。2009年7月13日，被告陳某某與原告簽訂典當(dāng)合同，合同約定陳某某將其與楊愛某共同所有的位于大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村9-53-3-101室的房屋典當(dāng)給原告，原告支付典當(dāng)金額170000元，期限三個月，月利率0.8%，綜合費為每月2.7%，若被告未按照約定時間續(xù)交息費，視為違約，按日支付典當(dāng)本金0.05%的違約金。被告楊愛某以財產(chǎn)共有人的名義在典當(dāng)合同上簽字。當(dāng)日原、被告在大慶市房產(chǎn)管理局辦理了典當(dāng)?shù)盅旱怯洠嫦虮桓嬷Ц读说洚?dāng)金170000元。典當(dāng)合同到期后，自2009年10月13日起又續(xù)當(dāng)九次，每次典當(dāng)期限六個月，末次典當(dāng)期限至2014年10月13日。被告按照約定向原告支付利息和綜合費至2014年2月13日。
原審認(rèn)為，原、被告之間簽訂的典當(dāng)合同及續(xù)當(dāng)合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告履行了如約支付典當(dāng)金的義務(wù)，雖然被告稱其并非真正的借款人，卻未提供證據(jù)對該事實予以證實，故對被告該主張本院不予采信，被告應(yīng)當(dāng)按照約定時間履行向原告償還典當(dāng)金的義務(wù)。根據(jù)原、被告簽訂的續(xù)當(dāng)合同的約定，2014年10月13日典當(dāng)期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告償還典當(dāng)金，故對原告要求被告償還典當(dāng)金170000元的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第四十條的規(guī)定，典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。本案中，被告續(xù)當(dāng)?shù)淖詈笃谙拗?014年10月13日，續(xù)當(dāng)期屆滿后，被告既未贖當(dāng)，也未續(xù)當(dāng)，應(yīng)視為絕當(dāng)，絕當(dāng)日期為2014年10月19日，被告應(yīng)當(dāng)支付典當(dāng)期限內(nèi)的利息及綜合費，并按照該費率補交絕當(dāng)前5日的當(dāng)今的綜合費，故對于原告要求被告支付利息和綜合費的訴訟請求，因典當(dāng)合同中對利息和綜合費的約定明確，且該約定符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，加之原、被告雙方對2014年2月13日后的利息和綜合費未支付的事實均予以認(rèn)可，故本院對被告稱約定的綜合費和利息過高的主張不予確認(rèn)，對原告要求被告支付自2014年2月13日后的利息及綜合費的訴訟請求予以支持，該利息及綜合費應(yīng)當(dāng)支付至絕當(dāng)之日（2014年10月19日）。對于原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因典當(dāng)合同中約定，若被告未按照約定時間續(xù)交息費，視為違約，按日支付典當(dāng)本金0.05%的違約金，該約定符合法律規(guī)定，且被告自2014年2月13日起已未再向原告支付利息及綜合費，即自2014年2月13日起被告已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告承擔(dān)違約責(zé)任至絕當(dāng)之日（2014年10月19日）。雙方約定違約金按照典當(dāng)金每日支付0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算，該約定不屬于違約金過高，不應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，故對被告稱違約金過高應(yīng)予調(diào)整的訴訟請求不予采信，對原告要求被告支付該部分違約金的訴訟請求予以支持。絕當(dāng)后，原告仍以典當(dāng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付利息、綜合費及違約金顯屬不當(dāng)，該利息、綜合費及違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍進(jìn)行計算絕當(dāng)后的利息、綜合費及違約金，支付至本判決確定給付之日。絕當(dāng)后，原告有權(quán)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定處理絕當(dāng)品，涉案房屋已經(jīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)人系原告，且被告稱不動產(chǎn)抵押登記權(quán)利期限最長不超過四年于法無據(jù)，原告有權(quán)對抵押房屋的折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，故對該項訴訟請求本院予以支持。被告楊愛某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，且對該筆借款知情，并在抵押合同上以財產(chǎn)共有人名義簽字，因此，應(yīng)當(dāng)與陳某某共同對欠付原告的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《典當(dāng)管理辦法》第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某、楊愛某償還原告大慶市盛某典當(dāng)有限公司典當(dāng)金170000元，并按照每月0.8%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息、按照每月2.7%的標(biāo)準(zhǔn)支付綜合費、按照每日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金（利息、綜合費及違約金均自2014年2月13日起至2014年10月19日止），以上款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清；二、被告陳某某、楊愛某按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向原告支付利息（以170000元為本金，自2014年10月20日起至本判決確定給付之日止）；三、原告大慶市盛某典當(dāng)有限公司對位于大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村9-53-3-101室房屋拍賣、變賣或折價后所得價款優(yōu)先受償；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費5125元，由被告陳某某、楊愛某承擔(dān)。
二審查明，2009年10月13日至2014年4月13日期間，上訴人與被上訴人連續(xù)九次簽訂續(xù)當(dāng)合同，上訴人妻子楊愛某均未在續(xù)當(dāng)合同上財產(chǎn)共有人處簽字。上訴人與被上訴人在大慶市房產(chǎn)管理局辦理了典當(dāng)?shù)盅旱怯浀募s定期限為2009年7月有13日至2009年10月13日。其他事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的典當(dāng)合同及九份續(xù)當(dāng)合同系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人履行了如約支付典當(dāng)金的義務(wù)，上訴人應(yīng)按雙方合同約定償還典當(dāng)金及相應(yīng)利息和費用。上訴人上訴稱其并非真正的借款人且被上訴人提供的九份典當(dāng)合同是虛假的，但典當(dāng)合同及續(xù)當(dāng)合同均有上訴人親筆簽名，上訴人亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張，故對上訴人該上訴請求，本院不予支持。針對上訴人上訴稱雙方約定的綜合費和利息過高要求調(diào)整的主張，因雙方簽訂的典當(dāng)合同及續(xù)當(dāng)合同中載明對典當(dāng)利息及綜合費等約定不違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，故對該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于涉案房屋抵押效力的問題，本院認(rèn)為，雙方簽訂的典當(dāng)合同中雖然約定設(shè)定他項權(quán)利登記時間從2009年7月13日至2012年7月13日，但雙方在房產(chǎn)管理局辦理的典當(dāng)?shù)盅旱怯浀募s定期限為2009年7月有13日至2009年10月13日，且雙方在辦理續(xù)當(dāng)合同時上訴人陳某某的財產(chǎn)共有人楊愛某并未在續(xù)當(dāng)合同上簽字，雙方亦未到房產(chǎn)管理局繼續(xù)辦理典當(dāng)?shù)盅贺敭a(chǎn)登記，原抵押財產(chǎn)登記期限已經(jīng)超過法律規(guī)定保護(hù)期限，故上訴人請求不承擔(dān)房屋抵押擔(dān)保責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決關(guān)于典當(dāng)房屋是否可由被上訴人拍賣、變賣或折價后所得價款優(yōu)先受償問題部分事實認(rèn)定不清，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新五商初字第10號民事判決第三項即“原告大慶市盛某典當(dāng)有限公司對位于大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村9-53-3-101室房屋拍賣、變賣或折價后所得價款優(yōu)先受償；”
二、維持大慶高新技術(shù)產(chǎn)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新五商初字第10號民事判決第一項、第二項。
一、二審案件受理費5975元、由上訴人陳某某承擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　徐榮紅 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。