上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市九龍坡支公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪正街13號(hào)銀都大廈裙樓五樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000784235587Q。負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，總?jīng)理。委托訴訟代理人：謝玉堂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。被上訴人（原審原告）：張室翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。上述二被上訴人的委托訴訟代理人：任昌雄，長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：重慶遠(yuǎn)志達(dá)物流有限公司，住所地重慶市巴南區(qū)南彭公路物流基地環(huán)道東路6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：盧國(guó)佐，董事長(zhǎng)。原審被告：慶鈴汽車(chē)（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)協(xié)興村1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000202831734J。法定代表人：杜衛(wèi)東，董事長(zhǎng)。原審被告：田和清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。

陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司應(yīng)承擔(dān)聶某某、張室翠醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中應(yīng)當(dāng)扣減16889.73元。事實(shí)和理由：聶某某和張室翠在農(nóng)村合作醫(yī)療合計(jì)報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)56299.10元，按照一審判決30%的比例，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司多承擔(dān)了16889.73元，該筆款項(xiàng)應(yīng)予扣減。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。聶某某、張室翠答辯稱(chēng)：聶某某和張室翠在農(nóng)村合作醫(yī)療合計(jì)報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)56299.10元屬實(shí)，但該筆費(fèi)用系當(dāng)事人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。遠(yuǎn)志達(dá)公司、慶鈴公司、田和清未向本院提交答辯意見(jiàn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：聶某某、張室翠是夫妻關(guān)系。2016年12月30日19時(shí)5分，聶某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)載張室翠沿318國(guó)道自東向西行駛至1343Km+800m處時(shí)，與田和清駕駛的臨時(shí)號(hào)牌渝Ａ×××××號(hào)輕型貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成聶某某、張室翠受傷，聶某某摩托車(chē)受損。長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，聶某某負(fù)事故60%的責(zé)任，田和清負(fù)事故40%的責(zé)任，張室翠無(wú)責(zé)任。田和清駕駛的臨時(shí)號(hào)牌渝Ａ×××××號(hào)輕型貨車(chē)系慶鈴公司出廠的新車(chē)，由遠(yuǎn)志達(dá)公司負(fù)責(zé)該車(chē)的運(yùn)輸工作，田和清系遠(yuǎn)志達(dá)公司的駕駛員。臨時(shí)號(hào)牌渝Ａ×××××號(hào)輕型貨車(chē)由遠(yuǎn)志達(dá)公司在陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。聶某某、張室翠在本次交通事故受傷后，分別在賀家坪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療34天。聶某某的傷情醫(yī)院診斷為：腦外傷、小腦出血、右側(cè)顴弓骨折、骨盆復(fù)雜性骨折并脫位、左側(cè)髖臼粉粹性骨折、左側(cè)恥骨骨折、左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離、左髖關(guān)節(jié)中心性脫位、左脛腓骨骨折、低容量性休克。2017年4月25日長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣清江司法鑒定所評(píng)定，聶某某致骨盆復(fù)雜性骨折并脫位，其損傷程度為九級(jí)殘，左脛腓骨中上段骨折為十級(jí)殘，后續(xù)治療費(fèi)為25000元，護(hù)理時(shí)間為自出院之日起一人護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日；張室翠的傷情醫(yī)院診斷為：左膝外傷、左膝交叉韌帶斷裂、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、左膝多發(fā)骨折、左踝pillon骨折。2017年4月25日長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣清江司法鑒定所評(píng)定，張室翠致左脛骨平臺(tái)、髁間棘、髕骨及股骨外側(cè)踝骨折，左膝交叉韌帶斷裂，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左踝脛、腓骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折，目前左膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能大部分受限，其損傷殘疾程度綜合評(píng)定為九級(jí)殘，后期治療費(fèi)為15000元，護(hù)理時(shí)間為自出院之日起由一人護(hù)理90日。2017年10月9日，經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定，張室翠左膝交叉韌帶斷裂、內(nèi)側(cè)半月板撕裂傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，左踝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%以上傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，左脛骨鋼板（2塊）、螺釘需擇期行手術(shù)取出后期治療費(fèi)18000元。聶某某母親黃開(kāi)梅xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年79歲，共有子女2人即聶某某、聶茂勛。根據(jù)聶某某、張室翠的傷情，參照醫(yī)院診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其損失如下：聶某某傷殘賠償限額項(xiàng)下，交通費(fèi)330元（據(jù)其傷情在縣人民醫(yī)院出院租車(chē)回家250元，做司法鑒定往返80元），殘疾賠償金62005.90元[聶某某殘疾賠償金55990元（12725元×20年×22%），被扶養(yǎng)人黃開(kāi)梅生活費(fèi)6015.90元（10938×5年×22%×1/2）]，護(hù)理費(fèi)10688.80元（住院34天，出院后護(hù)理90天，按每天86.20元計(jì)算），誤工費(fèi)9999.20元（86.20元×116天，計(jì)算至定殘前一日），精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元，此項(xiàng)合計(jì)85023.90元。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，醫(yī)療費(fèi)66555.97元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（按每天50元，34天計(jì)算），后期治療費(fèi)25000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（按每天30元，90日計(jì)算），此項(xiàng)合計(jì)95955.97元。原告聶某某支付鑒定費(fèi)2800元。聶某某鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在本次交通事故中受損，其配件修理費(fèi)為1800元。張室翠傷殘賠償限額項(xiàng)下，交通費(fèi)200元（2017年3月2日到縣醫(yī)院復(fù)查2人往返80元，4月5日到長(zhǎng)陽(yáng)做鑒定往返40元，6月5日到縣醫(yī)院復(fù)查2人往返80元），殘疾賠償金30540元（12725元×20年×12%），護(hù)理費(fèi)10688.80元（住院34天，出院后護(hù)理90天，按每天86.20元計(jì)算），誤工費(fèi)9999.20元（86.20元×116天，計(jì)算至定殘前一日），精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3500元，此項(xiàng)合計(jì)54928元。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，醫(yī)療費(fèi)57943.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（按每天50元，34天計(jì)算），后期治療費(fèi)18000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（按每天30元，34日計(jì)算），此項(xiàng)合計(jì)78663.73元。張室翠支付鑒定費(fèi)2100元。本案?jìng)麣堎r償限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)139951.90元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)174619.70元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下?lián)p失額1800元。本案在一審審理中，聶某某、張室翠撤回了對(duì)慶鈴公司、田和清的起訴。一審法院認(rèn)為：自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，田和清駕駛的臨時(shí)號(hào)牌渝Ａ×××××號(hào)輕型貨車(chē)因交通事故致聶某某、張室翠受傷，聶某某摩托車(chē)受損，縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定聶某某負(fù)事故60%的責(zé)任、田和清負(fù)事故40%的責(zé)任、張室翠無(wú)責(zé)任，其肇事車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和按保險(xiǎn)合同約定先予賠償，不足部分由遠(yuǎn)志達(dá)公司賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，傷殘賠償限額項(xiàng)下，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司賠償聶某某、張室翠損失110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司賠償聶某某、張室翠損失10000元；聶某某鄂Ｅ×××××號(hào)摩托車(chē)損失1800元，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。聶某某、張室翠傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下尚有損失194571.60元（139951.90＋174619.70-120000），陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即58371.48元，遠(yuǎn)志達(dá)公司賠償10%即19457.16元。聶某某、張室翠鑒定費(fèi)共計(jì)4900元，遠(yuǎn)志達(dá)公司賠償40%即1960元。張室翠雖在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但乘坐其夫聶某某駕駛的摩托車(chē)在交通事故中受傷，且聶某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故其余損失自行承擔(dān)。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償聶某某、張室翠損失10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償聶某某摩托車(chē)損失1800元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失58371.48元，合計(jì)180171.48元。二、遠(yuǎn)志達(dá)公司賠償聶某某、張室翠損失19457.16元，賠償聶某某、張室翠鑒定費(fèi)1960元，合計(jì)21417.16元。以上判決，限生效后15日內(nèi)履行。履行方式：將賠償款及應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)匯入聶某某賬戶（湖北長(zhǎng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行賀家坪支行6215230500145934）三、本案重新鑒定費(fèi)2500元，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司負(fù)擔(dān)。四、駁回聶某某、張室翠的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件訴訟費(fèi)771元，遠(yuǎn)志達(dá)公司負(fù)擔(dān)309元，聶某某、張室翠負(fù)擔(dān)462元。二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。二審?fù)瑫r(shí)查明，聶某某和張室翠關(guān)于本案的醫(yī)療費(fèi)用已在農(nóng)村合作醫(yī)療合計(jì)報(bào)銷(xiāo)56299.10元。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市九龍坡支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司）因與被上訴人聶某某、張室翠、原審被告重慶遠(yuǎn)志達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)志達(dá)公司）、慶鈴汽車(chē)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慶鈴公司）、田和清機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是聶某某和張室翠已在農(nóng)村合作醫(yī)療合計(jì)報(bào)銷(xiāo)56299.10元，根據(jù)一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)比例為30%即16889.73元（56299.10元×30%），陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司是否應(yīng)當(dāng)賠付該筆款項(xiàng)。本案中聶某某和張室翠投保的農(nóng)村合作醫(yī)療和陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)是用于分?jǐn)偖?dāng)事人因意外事故造成的實(shí)際損失。聶某某和張室翠在農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用已補(bǔ)償了二當(dāng)事人實(shí)際發(fā)生的損失，對(duì)于該筆損失不應(yīng)重復(fù)受償。聶某某、張室翠傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下尚有損失138272.50元（139951.90＋118320.60-120000），陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即41481.75元，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初922號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)即“二、遠(yuǎn)志達(dá)公司賠償聶某某、張室翠損失19457.16元，賠償聶某某、張室翠鑒定費(fèi)1960元，合計(jì)21417.16元。三、本案重新鑒定費(fèi)2500元，陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司負(fù)擔(dān)。四、駁回聶某某、張室翠的其他訴訟請(qǐng)求?！?；二、撤銷(xiāo)湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初922號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“一、陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償聶某某、張室翠損失10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償聶某某摩托車(chē)損失1800元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失58371.48元，合計(jì)180171.48元。”；三、變更撤銷(xiāo)湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初922號(hào)民事判決第一項(xiàng)為陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償聶某某、張室翠損失10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償聶某某摩托車(chē)損失1800元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償聶某某、張室翠損失41481.75元，合計(jì)163281.75元。一審案件受理費(fèi)771元，遠(yuǎn)志達(dá)公司負(fù)擔(dān)309元，聶某某、張室翠負(fù)擔(dān)462元。二審案件受理費(fèi)1542元（陽(yáng)某財(cái)保九龍坡支公司已預(yù)交），由聶某某、張室翠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　胡曉靜