被反訴人(本案原告)長(zhǎng)春市久正電梯工程有限公司，住所地：長(zhǎng)春市凈月區(qū)博學(xué)路北凈月大學(xué)城4棟4單元708室。法定代表人劉洪彬，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人孫冠男，系遼寧正良律師事務(wù)所律師。反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：大慶市肇州縣肇州鎮(zhèn)民主街清華街61號(hào)。法定代表人張春輝，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人張新陽(yáng)，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

被反訴人(本案原告)訴稱：2016年7月，原、被告雙方簽訂《電梯設(shè)備安裝合同》，約定由原告負(fù)責(zé)安裝位于黑龍江省肇州縣育欣家園的電梯，合同總價(jià)款1233412元，包括安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)、驗(yàn)收費(fèi)、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。同時(shí)合同約定，如合同履行過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提起訴訟，訴訟費(fèi)用及勝訴方為此支出的律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。合同簽訂后，原告如約履行安裝調(diào)試義務(wù)，被告已經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用。但被告除給付448500元的安裝費(fèi)用之后，余款784912元遲遲不予給付。2017年3月22日，雙方協(xié)商原告對(duì)被告優(yōu)惠10萬(wàn)元安裝費(fèi)用后被告只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，被告亦承諾逾期付款愿意承擔(dān)每日2000元的違約金，直至付清所有款項(xiàng)為止。但至今被告未兌現(xiàn)承諾，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法一、判令被告立即給付安裝費(fèi)用684,912元；二、判令被告立即給付逾期付款違約金21.2萬(wàn)元（暫自2017年6月1日計(jì)算至2017年9月15日）；三、判令被告承擔(dān)原告已支付的律師代理費(fèi)8萬(wàn)元；四、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。為了證實(shí)自己的主張,被反訴人(本案原告)向法庭出示證據(jù)如下:一、出示安裝合同一份，合同總價(jià)款1233412元，該費(fèi)用包括安裝、調(diào)試、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險(xiǎn)等各項(xiàng)費(fèi)用，2.2條安裝費(fèi)用支付被告將五套房屋作價(jià)抵付原告安裝費(fèi)用。第8.3條因爭(zhēng)議產(chǎn)生的律師費(fèi)用及訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。欲證實(shí)雙方簽訂合同時(shí)對(duì)合同價(jià)款及費(fèi)用的支付方式進(jìn)行明確約定，該合同合法有效，雙方應(yīng)如約履行。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題無(wú)異議，被告想補(bǔ)充說(shuō)明的是該份證據(jù)恰恰證明了該筆安裝費(fèi)用是由被告方提供五套房屋來(lái)抵償?shù)?，并且被告已?jīng)實(shí)際履行，合同已經(jīng)完全履行。二、出示曳引驅(qū)動(dòng)有機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告24份，出具時(shí)間是2017年1月23日，檢驗(yàn)結(jié)論是合格，欲證實(shí)安設(shè)的24份電梯檢驗(yàn)合格。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該組證據(jù)僅能證明24部電梯合格，但不能證明該24部電梯具有使用性能，符合使用標(biāo)準(zhǔn)。三、出示電梯安裝驗(yàn)收移交書(shū)一份，欲證實(shí)該項(xiàng)目電梯已經(jīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收完畢，各項(xiàng)指標(biāo)符合產(chǎn)品要求，運(yùn)行情況正常，可以移交投入使用的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)只能證明交接時(shí)的運(yùn)行情況。同時(shí)該份證據(jù)恰恰證明了免費(fèi)維修的時(shí)間2017年1月23日起至2018年1月22日止。從而能證明原告違反約定，未提供免費(fèi)的維修服務(wù)。四、出示電梯技術(shù)資料移交確認(rèn)書(shū)，欲證實(shí)被告工作人員呂靜波代表公司接收了原告移交的電梯技術(shù)資料。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)無(wú)異議。五、出示協(xié)議一份，該證據(jù)形成時(shí)間是2017年1月4日，欲證實(shí)雙方協(xié)商剩余尾款合計(jì)232210元，用該協(xié)議來(lái)證明原被告雙方在電梯設(shè)備安裝合同中關(guān)于安裝費(fèi)的給付方式已經(jīng)進(jìn)行了變更。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，首先一、該份證據(jù)證明原被告雙方僅對(duì)550710元安裝費(fèi)以及IC卡設(shè)備及電梯無(wú)繩對(duì)講該兩筆款項(xiàng)81500元進(jìn)行了協(xié)議，并沒(méi)有對(duì)合同的其他部分及另外三套房屋是否變現(xiàn)做出變更，而且該份協(xié)議恰恰證明原告已經(jīng)接受被告五套房屋作為安裝的價(jià)款。證明被告已經(jīng)完全履行了安裝價(jià)款的義務(wù)。六、出示承諾函一份，欲證實(shí)2017年3月22日，雙方協(xié)商原告對(duì)被告優(yōu)惠10萬(wàn)元安裝費(fèi)用后被告只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，被告亦承諾逾期付款愿意承擔(dān)每日2000元的違約金，直至付清所有款項(xiàng)為止。逾期未支付安裝費(fèi)，原告有權(quán)利將電梯停止使。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)形式真實(shí)性予以認(rèn)可，內(nèi)容真實(shí)性不予認(rèn)可。該份證據(jù)是原告將電梯停運(yùn)以此要挾被告變更合同給付方式，被告為維護(hù)廣大住戶的利益，迫于無(wú)奈才簽訂了該承諾函。該承諾函形成的前提條件是原告以電梯停運(yùn)為手段，脅迫被告簽署承諾函，以使房屋變現(xiàn)為目的，同時(shí)該承諾函其中有一句且貴司有權(quán)停止電梯的使用，該承諾損害了社會(huì)公共利益，違反法律規(guī)定，因此該承諾函應(yīng)屬無(wú)效，不具有法律效力。七、出示電梯無(wú)線對(duì)講機(jī)系統(tǒng)購(gòu)銷合同及IC卡電梯管理系統(tǒng)購(gòu)銷合同各一份，欲證實(shí)合同價(jià)款分別為25000元及56500元，該兩筆費(fèi)用在原告提供的證據(jù)六當(dāng)中有所體現(xiàn)，該費(fèi)用被告已經(jīng)支付完畢的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)無(wú)異議，想補(bǔ)充原告提供的電梯無(wú)線對(duì)講機(jī)系統(tǒng)質(zhì)量不符合約定，在反訴中提出了違約的請(qǐng)求。八、出示票據(jù)一份，欲證實(shí)原告請(qǐng)代理律師費(fèi)用8萬(wàn)元并由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對(duì)真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該筆律師費(fèi)不是支付因電梯安裝合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)按照合同約定由敗訴方承擔(dān)。反訴人(本案被告)訴稱:反訴人于2016年6月與被反訴人簽訂電梯運(yùn)輸及安裝合同,合同約定,由被反訴人(本案原告)負(fù)責(zé)運(yùn)輸丶安裝并約足由被反訴方派員駐場(chǎng)負(fù)責(zé)電梯設(shè)備12個(gè)月內(nèi)的正常運(yùn)行丶保養(yǎng),被反訴人(本案原告)用五套住宅樓作為安裝費(fèi)并交付給反訴人(本案被告)。反訴人請(qǐng)求依法判,1.確認(rèn)2017年反訴人(本案被告)出具的承諾函無(wú)效。2.由干電梯停運(yùn)造成住宒居民不便有的病人因停運(yùn)不能及時(shí)救治其損28萬(wàn)元,電挮配件費(fèi)3萬(wàn)元,電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬(wàn)元。被反訴人(本案原告)辯稱:雙方于2017年1月4日簽訂的協(xié)議2016午，是反訴人的真實(shí)年意思表示，雙方同意變更安裝費(fèi)的支付方式，反訴人于當(dāng)日支付40萬(wàn)元的安裝費(fèi)用，并承諾于2017年1月26日前將余款支付給被反訴人，并不像反訴人所稱其實(shí)在被逼無(wú)奈之下變更的支付方式，其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不應(yīng)支持，關(guān)于第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被反訴人全部不予認(rèn)可，案涉電梯的停運(yùn)是由于反訴人沒(méi)有履行，其與富士達(dá)電梯有限公司簽訂的電梯設(shè)備買賣合同所導(dǎo)致，因反訴人沒(méi)有如約支付電梯設(shè)備款，電梯的銷售廠家依據(jù)合同設(shè)置了電梯的初始密碼，因此電梯的停運(yùn)與被反訴人沒(méi)有關(guān)系，關(guān)于電梯維護(hù)費(fèi)反訴人所述不是客觀事實(shí)，由于其未向富士達(dá)支付電梯設(shè)備款，電梯不能正常使用，反訴人另行委托其他維護(hù)單位破解該電梯密碼，由此產(chǎn)生的維護(hù)費(fèi)用與我方無(wú)關(guān)，其他的電梯配件費(fèi)和律師費(fèi)在質(zhì)證階段再發(fā)表辯論意見(jiàn)，關(guān)于房屋的采暖及入住費(fèi)用88094元，其主張無(wú)據(jù)，因雙方已經(jīng)協(xié)議變更了以房抵付安裝費(fèi)用這一支付方式，因此，不能視為該五套房屋已交付我方，也不能依此要求我方支付費(fèi)用。為了證實(shí)自己的主張,反訴人(本案被告)向法庭出示證據(jù)如下:一丶出示電梯設(shè)備買賣合同一份及梯形部件清單一份、出廠合格證一份、2017年3月22日承諾函一份，欲證實(shí)由于反訴人遲延付款導(dǎo)致電梯無(wú)法正常運(yùn)行的所有責(zé)任由育欣承擔(dān)；富士達(dá)品牌電梯的部分零部件是由其他廠家進(jìn)行生產(chǎn)，該清單已隨買賣合同一并交付反訴人，出廠合格證欲證實(shí)電梯的產(chǎn)品合格；承諾函欲證實(shí)反訴人欠付富士達(dá)欠設(shè)備款935520元，并承諾6月1日前一次性支付，若不能如期支付，所有責(zé)任由育欣承擔(dān)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)認(rèn)為,電梯買賣合同與本案無(wú)關(guān)，雖然約定了相關(guān)條款但是由于反訴人與富士達(dá)電梯形成協(xié)議，富士達(dá)同意反訴人延遲付款，并且電梯預(yù)設(shè)停運(yùn)，對(duì)方否認(rèn)設(shè)置預(yù)設(shè)停運(yùn)，那么按照法律規(guī)定，被反訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己沒(méi)有預(yù)設(shè)停運(yùn)提供證據(jù)加以證明，因此被反訴人提供的證據(jù)對(duì)它的破壞性不予認(rèn)可，不能證明其想證明的問(wèn)題。二丶出示電梯設(shè)備安裝合同一份，欲證實(shí)安裝電梯24部，價(jià)款是1233412元，安裝費(fèi)的支付方式是以房屋抵價(jià)款，驗(yàn)收后被反訴人應(yīng)該保證電梯的正常運(yùn)行的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)雙方約定的以房抵安裝費(fèi)，以及約定約定的12個(gè)月保養(yǎng)期限，是在簽訂合同時(shí)的客觀事實(shí)，但是該合同以被我方提供的證據(jù)協(xié)議以及承諾函變更了履行方式，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移不會(huì)以雙方之間的簡(jiǎn)單約定而發(fā)生，雙方之間既沒(méi)有變更登記手續(xù)，也沒(méi)有實(shí)際交付，因此可以對(duì)安裝費(fèi)的支付方式進(jìn)行另行約定，關(guān)于該合同6.1質(zhì)量保證條款中我方的維修保養(yǎng)義務(wù)我方駐場(chǎng)人員已全部履行，該條款約定甲方免費(fèi)提供食宿及辦公場(chǎng)所，乙方派維保人員駐場(chǎng)，因甲方未向電梯銷售廠家支付電梯款，而導(dǎo)致電梯不能正常運(yùn)行，其為破解電梯的出廠設(shè)置，另行委托其他單位而不再為我方維保人員提供食宿及場(chǎng)所，其行為應(yīng)視為對(duì)該12個(gè)月的免費(fèi)電梯維保期限進(jìn)行了變更，由此而產(chǎn)生的損失和法律后果應(yīng)由反訴人自行承擔(dān)。三丶出示協(xié)議一份，欲證實(shí)當(dāng)時(shí)反訴人已經(jīng)將五套住宅樓交付給被反訴人，通過(guò)協(xié)議由反訴人將其中兩套收回，給付40萬(wàn)元的安裝費(fèi)用的事實(shí)。這份協(xié)議是在電梯不能使用，用戶上訪告狀的情形下形成的。這份協(xié)議是對(duì)一部分電梯安裝費(fèi)用的變更。因此一部分是有效的，兩套房屋抵40萬(wàn)是有效的。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明事項(xiàng)有異議，首先該協(xié)議形成于2017年1月4日，在這個(gè)時(shí)間電梯不存在停運(yùn)的問(wèn)題，被反訴人在本訴中提供的第二份證據(jù)可以看出該24部電梯是在2017年1月23日由大慶市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所出具的檢驗(yàn)合格，在那個(gè)時(shí)候電梯才符合驗(yàn)收和使用標(biāo)準(zhǔn)，因此該份協(xié)議是反訴人的真實(shí)意思表示。四丶出示承諾函一份，欲證實(shí)被反訴人預(yù)設(shè)電梯停運(yùn)來(lái)要挾反訴人變更合同履行方式，反訴人迫于無(wú)奈簽訂承諾函，此份承諾函形成的前提條件是電梯停運(yùn)，被反訴人以這種方式迫使反訴人妥協(xié)，同時(shí)該承諾函記載了支付違約金直到付清款項(xiàng)且公司有權(quán)停止電梯的使用，此條損害了廣大住戶的利益，違反社會(huì)公共利益，按照法律規(guī)定此承諾函應(yīng)視為無(wú)效。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)與我方無(wú)關(guān)，是因?yàn)榉丛V人未向廠家支付費(fèi)用，我方對(duì)對(duì)方以要挾方式簽訂承諾函更是無(wú)稽之言，反訴人欠付我方安裝費(fèi)用784912元，經(jīng)與我方多次籌商，我方給予10萬(wàn)元優(yōu)惠，對(duì)方承諾在6月1日前一次性支付，該承諾是在對(duì)方獲得10萬(wàn)元的優(yōu)惠之后自愿表示，并無(wú)要挾和恐嚇。即使有權(quán)停止電梯使用這項(xiàng)約定無(wú)效，應(yīng)該約定無(wú)效而造成的實(shí)際損害也應(yīng)由反訴人承擔(dān)。五丶出示電梯維修票據(jù)9張，欲證實(shí)反訴人電梯維護(hù)人員所做記載，被反訴人違反約定將駐場(chǎng)人員撤離，電梯故障頻發(fā)，反訴人更換配件等發(fā)生相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)。發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由被反訴人承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明問(wèn)題也有異議，該9份維保記錄時(shí)間分別是2017年7月3日、7月4日、5日、12日、20、26、30、8月5日、8月10日，該維保記錄的維保人員徐廣鑫身份無(wú)法確定與我方維保的電梯之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使是有關(guān)系，也發(fā)生在反訴人將我方維保人員撤離維?，F(xiàn)場(chǎng)之后，我方工作人員撤離現(xiàn)場(chǎng)之后產(chǎn)生的一切損失應(yīng)由反訴人承擔(dān)，另外對(duì)方應(yīng)向法院提交我方維保人員駐場(chǎng)時(shí)的維保記錄，以此來(lái)證明我方安裝的電梯是否是事故頻發(fā)。從記錄反映的故障現(xiàn)象來(lái)看，不能證明由我方的安裝調(diào)試所導(dǎo)致。該份證據(jù)也無(wú)法證明發(fā)生了多少費(fèi)用，即使發(fā)生費(fèi)用也應(yīng)由他方自行承擔(dān)。六丶出示照片11張，欲證實(shí)反訴人安裝的電梯拆下來(lái)的配件，該配件沒(méi)有富士達(dá)廠家的標(biāo)識(shí)，因此證明其不是原廠件，被反訴人提供的產(chǎn)品不符合約定。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)方提供的11張照片中，有兩張照片記載永磁同步無(wú)齒曳引機(jī)與本案有關(guān)，其余照片無(wú)法辨認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，我方不認(rèn)可其真實(shí)性，不予質(zhì)證。不能證明其與我方維保電梯之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。該曳引機(jī)的制造商在富士達(dá)電梯公司向反訴人提供的主要部件清單中有加載。在此強(qiáng)調(diào)在我方提供的證據(jù)7和8當(dāng)中，關(guān)于電梯的IC卡管理系統(tǒng)及無(wú)線對(duì)講的相關(guān)采購(gòu)與富士達(dá)沒(méi)有關(guān)系。七丶出示住宅入住費(fèi)票據(jù)2張（復(fù)印件），欲證實(shí)電梯停運(yùn)后小區(qū)居民拒絕繳納電梯費(fèi)用，使我方受損失28萬(wàn)元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)是因?yàn)榍窂S家貨款與我方無(wú)關(guān)，該兩份證據(jù)由反訴人單方出具，入住后簽字真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，結(jié)合該樓盤并不具有開(kāi)盤交付使用的條件以及該樓盤沒(méi)有全部出售，未達(dá)到全部入住標(biāo)準(zhǔn)這些客觀情況，我們對(duì)證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。該28萬(wàn)元的計(jì)算依據(jù)是該樓盤全部銷售完畢所產(chǎn)生的費(fèi)用，與客觀事實(shí)不符。八丶出示票據(jù)13張（復(fù)印件），欲證實(shí)反訴人履行了交房義務(wù)，將6棟4單元301、302.401.402.6棟3單元301房屋按照合同約定交付給被反訴人，因此發(fā)生的入住費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、及裝修保證金，2016年是80384元，2017年是7710元，共計(jì)88094元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)真實(shí)性及證明事項(xiàng)均不予認(rèn)可，首先該房屋不具有銷售和交付的條件，其次雙方已將協(xié)商變更了安裝費(fèi)的支付方式，我方也不予認(rèn)可所有權(quán)交予我方。證人許廣新岀庭證實(shí),我是維保育欣電梯的，2017年7月份我開(kāi)始去育欣維保電梯，電梯有毛病就給我打電話修理，有勞動(dòng)合同，每月4000元。我是大慶恒興達(dá)電梯經(jīng)銷有限公司，住址在大慶市，我是7月份接手，接手的時(shí)候電梯能用，但是總壞。我有專業(yè)的維保資格證，我負(fù)責(zé)所有的電梯，在我之前的維保我不清楚，我是從7月份開(kāi)始的，我只負(fù)責(zé)我修的部分，我把不好使的部件拆下來(lái)?yè)Q的新的。我是我公司委派來(lái)的。有的是程序，有的是安裝問(wèn)題，都有。電梯程序上問(wèn)題多一些。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)證人證言的真實(shí)性我方予以認(rèn)可，但是有幾點(diǎn)需要法庭查明，一是證人是否具有電梯維保技術(shù)證書(shū)，二證人不能證實(shí)自己的公司與反訴人之間電梯維修合同的簽訂時(shí)間，證人證明電梯的主要問(wèn)題是電梯的設(shè)置程序問(wèn)題，該程序問(wèn)題跟我方?jīng)]有關(guān)系。證人張翔岀庭證實(shí)，我要證實(shí)電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)，安裝時(shí)候設(shè)的密碼，總共停運(yùn)了三次，1月停3天，3月份停7天，6月份停10多天。廠家的電梯安裝的專業(yè)人員在電腦上操作的，1月份停了7部，3月份停了14部，6月份停了9部，是維保人員走了，維保人員是6月初走的。在雇傭新的維保人員之前是我管的。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)該證人并不能證明電梯的預(yù)設(shè)密碼是由我方設(shè)置，因密碼導(dǎo)致的停運(yùn)與我方無(wú)關(guān)。證人張景斌岀庭證實(shí)，我證明電梯停運(yùn)把我困在電梯里，2017年6月份的時(shí)候把我困到里面，從回遷我就住進(jìn)去了。我在里面被困半個(gè)小時(shí)。我住7號(hào)樓2單元。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對(duì)該證人證言證明停運(yùn)原因不清楚，無(wú)法證實(shí)電梯停運(yùn)是我方造成的。經(jīng)審理查明:反訴人(本案被告)于2016年6月與被反訴人(本案原告)簽訂<<電梯運(yùn)輸及安裝合同>>,合同約定由被反訴人(本案原告)負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝并約定由被反訴方派員駐場(chǎng)負(fù)責(zé)電梯設(shè)備12個(gè)月內(nèi)的正常運(yùn)行、保養(yǎng),合同總價(jià)款1233412元，包括安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)、驗(yàn)收費(fèi)、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。反訴人(本案被告)用6棟4單元302、303、401、402和6棟3單元301號(hào)五套房厔作為安裝費(fèi),約定合同簽訂后,以上5套住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被反訴人(本案原告)。雙方按合同約定履行,后雙方于2017年1月4號(hào)就安裝費(fèi)給付方式作調(diào)整,反訴人(本案被告)將5個(gè)樓中收回6棟3單元301和6棟4單303兩套房屋收回,給付現(xiàn)金448500元。2017年3月22日反訴人(本案被告)承諾剩下安裝費(fèi)684912元,于2017年6月1日前給付。逾期原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令一、被告立即給付安裝費(fèi)用684,912元；二、判令被告立即給付逾期付款違約金21.2萬(wàn)元（暫自2017年6月1日計(jì)算至2017年9月15日）；三、判令被告承擔(dān)原告已支付的律師代理費(fèi)8萬(wàn)元；四、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。本案被告反訴稱,安裝費(fèi)合同明確約定用五套住宅樓作為安裝費(fèi)并交付給反訴人(本案被告)。之后，被反訴人(本案原告)所安裝電梯多次出現(xiàn)停運(yùn),我方同意收回兩套樓房,支付給被反訴人(本案原告)現(xiàn)金448500元,并承諾余款安裝費(fèi)684912元,于2017年6月1日前給付。被反訴人(本案原告)所安裝電梯停運(yùn)造成住宅居民不便,有的病人因停運(yùn)不能及時(shí)救治造成損失28萬(wàn)元,電梯配件費(fèi)3萬(wàn)元,電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬(wàn)元。反訴費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)40800元應(yīng)由被反訴人(本案原告)賠償。上述事實(shí)，有安裝合同及電梯安裝驗(yàn)收移交書(shū)等書(shū)證，有證人證實(shí),有原、被告互相印證及當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。
被反訴人(本案原告)長(zhǎng)春市久正電梯工程有限公司與反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由審判員楊輝適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月13、2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被反訴人(本案原告)法定代表人劉洪彬及委托代理人孫冠男，反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人張新陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案雙方簽訂的《電梯設(shè)備安裝合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該合同依法成立，受法律保護(hù),雙方應(yīng)遵守履行。本案在審理,被反訴人(本案原告)稱,被反訴人(本案原告)全面履行合同完畢,反訴人(本案被告)給付部分安裝費(fèi)后,對(duì)剩余安裝費(fèi)684912元至今末給付,被反訴人(本案原告)請(qǐng)求反訴人(本案被告)按著承諾給付余款安裝費(fèi)684912元,并支付逾期每日支付違約金2000元及其他費(fèi)用。反訴人(本案被告)反訴稱:合同明確約定用五套樓房抵安裝費(fèi),被反訴人(本案原告)也實(shí)際接收該五套樓房。后來(lái)為了盡快完成電梯安裝進(jìn)度,經(jīng)雙方協(xié)商把反訴人(本案被告)所建樓的五套房屋抵安裝費(fèi),收回兩套樓房，才支付現(xiàn)金448500元,雙方協(xié)商后反訴人(本案被告)只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，并承諾逾期承擔(dān)每日2000元的違約金。本院認(rèn)為，上述應(yīng)為對(duì)合同付款方式的變更,原合同約定安裝費(fèi)用反訴人(本案被告)所建樓房五套房屋抵安裝費(fèi),變更為收回兩套樓房,支付現(xiàn)金448500元,被反訴人(本案原告)已收取。后雙方又對(duì)余款進(jìn)行調(diào)整由784912元變更為684912元,并約定給付時(shí)間和逾期應(yīng)支付違約金。但雙方?jīng)]有就給付內(nèi)容進(jìn)行約定,原合同安裝費(fèi)用五套樓房抵賬,收回兩套變現(xiàn)給付448500元。還應(yīng)有三套樓房在被反訴人(本案原告)處。為此,不存在反訴人(本案被告)不履行的問(wèn)題。故被反訴人(本案原告)請(qǐng)求反訴人(本案被告)給付違約金不予支持。反訴人(本案被告)請(qǐng)求被反訴人(本案原告)所安裝電梯多次停運(yùn)造成住宅居民不便,有的病人因停運(yùn)不能及時(shí)救治造成損失28萬(wàn)元,電梯配件費(fèi)3萬(wàn)元,因證據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬(wàn)元。雙方在合同約定被反訴人(本案原告)電梯安裝后派人員驗(yàn)場(chǎng)一年對(duì)電梯進(jìn)行保養(yǎng)、維修。被反訴人(本案原告)未經(jīng)反訴人(本案被告)而私自撤回維修人員,應(yīng)承擔(dān)反訴人(本案原告)費(fèi)用,反訴人(本案被告)外聘維修人員每月4000元,一共10個(gè)月，依法支持4萬(wàn)元。雙方各自代理費(fèi)自行承擔(dān)。綜上，反訴人(本案被告)應(yīng)支付被反訴人(本案原告)電梯安裝費(fèi)644912元。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司判決生效后十日內(nèi)給付被反訴人(本案原告)電梯安裝費(fèi)644912元。二、反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司逾期用原合同中的6棟4單元302、401、402房屋優(yōu)先償還。三丶駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6325元,由反訴人(本案被告)承擔(dān)。反訴費(fèi)800元,被反訴人(本案原告)承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　輝

書(shū)記員：于姍姍