上訴人（原審被告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省長陽土家族自治縣。被上訴人（原審原告）：官某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：李波，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

金某某上訴請求：撤銷長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初806號民事判決，將本案發(fā)回重審或者改判，本案訴訟費用由官某某承擔(dān)。事實和理由:1、一審法院認(rèn)定事實錯誤。①金某某是所占場地的權(quán)利人之一。案涉堆放石頭處房屋和附屬場地原屬金某某丈夫覃修銀的父親所有，覃父去世之后，覃修銀與兄覃修軍依據(jù)法定繼承取得該房屋及附屬場地的所有權(quán)，金某某也是該所占場地的權(quán)利人之一，享有法律規(guī)定的權(quán)利。②原1990年形成的老路是由金某某一家單獨修建，一審法院僅根據(jù)證人證言等材料認(rèn)定該道路由雙方共同修建，證據(jù)存疑，認(rèn)定事實錯誤。官某某修建的是靠近他家的水泥路，是在其農(nóng)業(yè)用地上加以擴(kuò)建，不構(gòu)成歷史形成的要件。③金某某堆放毛石、木頭等是出于正當(dāng)理由，是為了修建房屋，是出于正當(dāng)理由，且對該稻場的使用是符合其性質(zhì)的。2、一審法院適用法律錯誤。官某某在原兩尺寬老路上的基礎(chǔ)上加寬，占用的是農(nóng)業(yè)用地，其行為違法，該行為不能因為已經(jīng)修建完成或已形成多年而使其合法，也不能以方便生活等借口來排除其違法改變農(nóng)業(yè)用地用途行為的違法性。官某某辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。官某某向一審法院起訴請求：判令金某某排除妨礙，維護(hù)官某某的正常通行權(quán)并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：官某某訴稱2018年2月8日，覃修軍的弟媳即金某某用石頭將覃修軍稻場上封堵，致使官某某外出的唯一通道被堵，官某某及其家人外出無法正常通行，金某某的行為侵犯了官某某的通行權(quán)。金某某辯稱在稻場上堆放石頭屬實，但堆放石頭的位置是在其丈夫哥哥覃修軍的稻場上，目的是為了給兒子建房使用，并沒有侵犯官某某的權(quán)利。查明：官某某與金某某系同組村民。1994年6月，官某某與金某某丈夫覃修銀共同修筑一條連接官某某稻場的道路，該道路自修通之日一直保持暢通。2018年2月14日，金某某用砂石料、毛石、木頭將該道路封堵，妨礙了官某某的通行。經(jīng)長陽土家族自治縣磨市鎮(zhèn)多寶寺村民委員會調(diào)解，金某某拒絕排除妨礙。一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。對歷史形成的道路，雙方都有義務(wù)維護(hù)其方便生活的現(xiàn)狀，不得堵塞或者設(shè)置阻礙。官某某與金某某共同修筑的通行道路通行已長達(dá)20多年，金某某在官某某通行的道路上堆放石頭及其他物品，侵犯了官某某的通行權(quán)，應(yīng)當(dāng)排除妨害，恢復(fù)原狀。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十條規(guī)定，判決：被告金某某在本判決生效后10日內(nèi)排除對原告官某某通行權(quán)的妨害。案件受理費100元，減半收取50元，決定由被告金某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間,上訴人金某某申請其丈夫覃修銀接受本院詢問，擬證實涉案通道不是覃修銀和官某某一起合伙所修，是覃父1990年請親戚修建，覃修銀與官某某都沒有參與修建，官某某在一審時提交的多寶寺村民委員會的證明是偽證。金某某還提交未蓋章的多寶寺村民委員會證明一份，擬證實覃修銀安葬去世的父母后，父母名下的山林、土地、部分房屋歸覃修銀所有，現(xiàn)均在其兄覃修軍的有效證件上，無法過戶；提交金某某與覃修銀舅舅熊永云通話錄音，擬證實涉案通道，官某某沒有參與修建；提交照片四張，擬證實官某某曾毆打覃修銀、指使女婿在2017年農(nóng)歷大年三十用小轎車堵在金某某家門口。官某某認(rèn)為，覃修銀在二審中的陳述不實，熊永云的陳述與事實不符；一審中，官某某已提交多寶寺村民委員會的證明證實涉案通道是官某某與覃修銀共同修筑；對二審中金某某提交的多寶寺村民委員會證明的真實性無異議，認(rèn)為涉案通道在官某某與覃修銀一致修建形成并通車，相關(guān)土地權(quán)屬就是其他法律關(guān)系；對金某某提交的四張照片的真實性無異議，認(rèn)為官某某毆打覃修銀一事，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)罰款處理，官某某指使女婿在大年三十用小轎車堵在金某某家門口一事亦經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理完畢。本院認(rèn)為，金某某在二審中提交的證據(jù)不足以證實涉案通道不是覃修銀和官某某共同修建。經(jīng)本院派員現(xiàn)場踏勘，涉案通道是官某某一家唯一便利通行的通道。被上訴人官某某沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實,與一審查明的一致。
上訴人金某某因與被上訴人官某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初806號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為,《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。”涉案通道是官某某一家唯一便利通行的通道，該通道無論是誰修建，修建者或者其權(quán)利人均不得妨礙官某某一家生活、生產(chǎn)通行，此為我國法律明確規(guī)定，亦符合社會公認(rèn)的善良風(fēng)俗。金某某在官某某一家唯一便利通行的通道上堆放石頭及其他物品的行為，妨礙了官某某一家生活、生產(chǎn)通行，其行為與法不符、與理不融，亦悖逆鄉(xiāng)風(fēng)民俗。金某某的上訴請求和理由，顯然沒有法律依據(jù)和證據(jù)根據(jù)。綜上，金某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由金某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張翌