上訴人（原審被告）：重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)濱江大道二段216號(hào)1棟第4層。
法定代表人：況常仁，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玉章，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：宮立紅，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳維軍，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，襄陽(yáng)市襄州區(qū)組。

上訴人重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人程某某、原審被告陳維軍勞務(wù)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2017）鄂0607民初150號(hào)民事判決，改判駁回程某某的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由程某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、（2017）鄂0607民初150號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“賬單中載明的工傷39000元已由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付給受傷工人”錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審?fù)徶邢蚍ㄍヌ峤涣顺棠衬愁I(lǐng)取995600元工程款的20份憑證，證明995600元均由程某某及其妻子從重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司處領(lǐng)取。同時(shí)，程某某在一審的民事訴狀中明確表述“程某某在工程中所墊付的工傷賠償款39000元”。一審判決認(rèn)定“對(duì)賬單中載明的工傷39000元已由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付給受傷工人”無(wú)事實(shí)依據(jù)，實(shí)屬錯(cuò)誤。二、（2017）鄂0607民初150號(hào)民事判決書(shū)程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。（一）程某某一審時(shí)的委托代理人與程某某不在一個(gè)轄區(qū)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，委托代理人依法不應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟代理活動(dòng)。（二）程某某民事訴狀中第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是“請(qǐng)求人民法院依法判令重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄樊分公司襄陽(yáng)百洋歐典項(xiàng)目部、陳維軍連帶支付程某某的工人工資合計(jì)人民幣23894元”。在程某某未變更訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院判決“重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向程某某支付工程款23894元”實(shí)屬程序嚴(yán)重違法。
程某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
陳維軍未發(fā)表意見(jiàn)。
程某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳維軍連帶支付程某某勞務(wù)費(fèi)23894元；2.重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳維軍承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月28日，程某某（甲方）與重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司下設(shè)的百洋項(xiàng)目部（乙方）簽訂《鋼筋工程施工承包合同》一份。約定，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的1#樓鋼筋工程承包給程某某施工。承包單價(jià)為20元/平方米、地下室460元/t。合同第三條關(guān)于付款方式約定：1、百洋·歐典1#樓十五層頂板澆筑完畢后，甲方支付乙方所完工程量70%的工程款；2、十五層樓以后按當(dāng)月完成工程款的70%于次月10日支付進(jìn)度款；3、主體結(jié)構(gòu)封頂并經(jīng)驗(yàn)收合格后，甲方支付乙方所完成工程量85%的工程款；4、乙方承包范圍內(nèi)的工程量及二次結(jié)構(gòu)和鋼筋安裝全部結(jié)束后，甲方支付乙方工程款總額的95%?？⒐を?yàn)收合格后兩個(gè)月內(nèi)，剩余工程款全額支付給乙方。合同落款處由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司下設(shè)的百洋項(xiàng)目部簽章，并由陳維軍及程某某簽字確認(rèn)。該合同簽訂后，程某某依照約定進(jìn)行了1#樓的鋼筋工程的施工，并經(jīng)雙方口頭協(xié)商后，5#樓的鋼筋工程也由程某某進(jìn)行了施工。2014年1月14日，經(jīng)程某某及作為重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司百洋項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人陳維軍對(duì)賬，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司共應(yīng)向程某某支付勞務(wù)費(fèi)980494元、工傷39000元，合計(jì)1019494元。扣除重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司已向程某某支付的956600元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)及工傷醫(yī)療費(fèi)39000元后，尚欠程某某勞務(wù)費(fèi)23894元未付。2015年12月14日，程某某向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司拖欠其勞務(wù)費(fèi)23894元未付無(wú)果，引起訴訟。另查明，訟爭(zhēng)的百洋歐典1#樓、5#樓工程已完工，并已交付業(yè)主使用。審理中，程某某經(jīng)一審法院口頭準(zhǔn)許撤回對(duì)重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司襄樊分公司襄陽(yáng)百洋歐典項(xiàng)目部的起訴。一審法院認(rèn)為，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的鋼筋工程違法分包給不具備資質(zhì)的程某某，雙方簽訂的《鋼筋工程施工承包合同》因違反法律規(guī)定而無(wú)效。但由于該工程已竣工并交付使用，故重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司依法應(yīng)當(dāng)向程某某支付相應(yīng)的工程款。陳維軍作為訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人代重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司與程某某簽訂承包合同，系履行的職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，故程某某要求重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付拖欠工程款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。其要求陳維軍承擔(dān)連帶支付責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱認(rèn)為程某某主張欠款系工傷賠款，程某某主體不適格，且已過(guò)訴訟時(shí)效，其與程某某之間無(wú)合同關(guān)系，百洋項(xiàng)目部多支付了工程款15106元應(yīng)予返還的理由，一審法院認(rèn)為，程某某與陳維軍于2014年1月14日辦理工程結(jié)算，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司欠程某某23894元未付，訴訟時(shí)效應(yīng)從當(dāng)日起算至2016年1月14日止。程某某于2015年12月14日向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)索要工程款的行為引起訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)從2015年12月15日重新計(jì)算訴訟時(shí)效，故本案訴爭(zhēng)請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。庭審中，經(jīng)重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司、程某某雙方核賬，對(duì)賬單中載明的工傷39000元已由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付給受傷工人，故本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)仍系欠付的工程款。綜上，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司的辯稱理由，與一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予采納；陳維軍辯稱其履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任的理由，于法有據(jù)，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向程某某支付工程款23894元；二、駁回程某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審中，上訴人重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司雖對(duì)一審法院認(rèn)定的程某某與重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司下設(shè)的百洋項(xiàng)目部簽訂的《鋼筋工程施工承包合同》真實(shí)性、陳維軍系該公司百洋項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及工傷醫(yī)療費(fèi)39000元已由該公司支付等事實(shí)有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張。且據(jù)本案一審?fù)徆P錄記載，上訴人重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審中對(duì)上述爭(zhēng)議事實(shí)均認(rèn)可。故一審法院對(duì)上述爭(zhēng)議事實(shí)予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條關(guān)于“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！敝?guī)定，在程某某（甲方）與重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司下設(shè)的百洋項(xiàng)目部（乙方）簽訂的《鋼筋工程施工承包合同》中，陳維軍代表甲方簽字署名。在該合同履行過(guò)程中，亦只有經(jīng)陳維軍簽字同意后，程某某才能從重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司領(lǐng)取工程款。故按照雙方交易習(xí)慣，程某某有理由相信陳維軍與其對(duì)賬系代表重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司的職務(wù)行為，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)按照陳維軍認(rèn)可的數(shù)額向程某某支付下欠的工程款項(xiàng)。上訴人重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司以陳維軍與程某某對(duì)賬系個(gè)人行為為由，主張不承擔(dān)支付工程欠款的責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司以程某某在一審中的委托訴訟代理人不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十八條第二項(xiàng)的規(guī)定及一審法院在判決主文中將程某某訴求的工人工資表述為工程款為由，主張一審法院程序嚴(yán)重違法，應(yīng)將一審判決予以撤銷，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)398元，由重慶市吉某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書(shū)記員：乾輝