上訴人（原審原告）：鄂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省鳳城市。
委托代理人：楊大剛，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司，住所地：樂(lè)某某樂(lè)亭鎮(zhèn)健康路19號(hào)。
法定代表人：趙秀麗，任董事長(zhǎng)。
委托代理人：賈春青，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：唐山中厚板材有限公司，住所地：河北省唐山市樂(lè)某某王灘鎮(zhèn)。
法定代表人：劉鐵力，任董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉濟(jì)業(yè)，該公司員工。
委托代理人：范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人鄂某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省樂(lè)某某人民法院（2015）樂(lè)民初字第2868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄂某及其委托代理人楊大剛，被上訴人樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博某公司”）的委托代理人賈春青，被上訴人唐山中厚板材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中厚板公司”）的委托代理人劉濟(jì)業(yè)、范玉維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：原告鄂某于2009年2月由被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司派遣至被告唐山中厚板材有限公司煉鐵高爐車(chē)間從事檢修工作，工資由樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司轉(zhuǎn)賬發(fā)放。2014年7月至2015年4月的月平均工資為2499.10元。原告鄂某與被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司自2009年2月起連續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，分別于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，最近一期勞動(dòng)合同期限為自2014年1月1日起至2015年12月31日止，雙方存在全日制勞動(dòng)關(guān)系。在原告鄂某被派遣期間，被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司沒(méi)有安排原告鄂某帶薪年休假，也沒(méi)有支付未休年休假工資。在2015年6月20日至7月17日期間，被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司曾電話(huà)通知原告鄂某重新簽訂勞動(dòng)合同，鄂某認(rèn)為原勞動(dòng)合同沒(méi)有到期，雙方對(duì)合同內(nèi)容有爭(zhēng)議，所以沒(méi)有與被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司重新簽訂合同。自2015年7月30日,被告唐山中厚板材有限公司因鄂某未同意變更新的勞動(dòng)合同終止對(duì)鄂某的用工管理。原告鄂某向樂(lè)某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年9月25日，樂(lè)某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出樂(lè)勞人仲案［2015］20號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決由樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司與唐山中厚板材有限公司連帶給付鄂某未休年休假工資1148元；樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司為鄂某辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，補(bǔ)繳2014年7月1日至2015年6月30日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人繳納部分由鄂某負(fù)擔(dān)，樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)，具體繳費(fèi)基數(shù)及數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的數(shù)額為準(zhǔn)，唐山中厚板材有限公司對(duì)上述補(bǔ)繳款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；鄂某的其他仲裁請(qǐng)求，本委不予支持。原告鄂某不服該仲裁裁決于2015年10月23日訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司連帶為原告鄂某補(bǔ)繳2009年2月至2015年6月30日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；要求被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司與唐山中厚板材有限公司連帶為原告鄂某補(bǔ)發(fā)沿海補(bǔ)助23400元、效益獎(jiǎng)16250元、取暖費(fèi)11300元、年休假工資7000元，車(chē)補(bǔ)7800元、工資差額14800元、獎(jiǎng)金差額78000元、年終獎(jiǎng)10000元、節(jié)假日加班工資差額4862元；要求判決樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司辭退原告鄂某的行為違法無(wú)效。原告鄂某要求被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司連帶給付沿海補(bǔ)助、效益獎(jiǎng)、取暖費(fèi)、車(chē)補(bǔ)、工資差額、獎(jiǎng)金差額、年終獎(jiǎng)等同工同酬待遇，未舉證證明與同崗位的其他派遣公司職工比較在職業(yè)技能水平、業(yè)績(jī)和工作能力等方面相當(dāng)。原告鄂某要求補(bǔ)發(fā)節(jié)假日加班工資的主張，并未提交證據(jù)。
鄂某向一審法院起訴，訴訟請(qǐng)求：被告博某公司、中厚板公司連帶為原告補(bǔ)繳2009年2月至2015年6月30日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，連帶為原告補(bǔ)發(fā)沿海補(bǔ)助23400元、效益獎(jiǎng)16250元、取暖費(fèi)11300元、年休假工資7000元、車(chē)補(bǔ)7800元、工資差額14800元、獎(jiǎng)金差額78000元、年終獎(jiǎng)10000元、節(jié)假日加班工資差額4862元，判決博某公司辭退原告的行為違法無(wú)效。
一審法院認(rèn)為，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，原告鄂某要求被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍。原告鄂某在被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司連續(xù)工作1年以上，依法享有帶薪年休假權(quán)利，被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司未安排原告鄂某帶薪年休假，應(yīng)支付帶薪年休假工資，其計(jì)算方法為2499.10元∕月÷21.75天×27天×200%，金額為6204.66元。原告要求被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司連帶給付沿海補(bǔ)助、效益獎(jiǎng)、取暖費(fèi)、車(chē)補(bǔ)、工資差額、獎(jiǎng)金差額、年終獎(jiǎng)等同工同酬待遇，因原告不能舉證證明與同崗位的其他派遣公司職工比較在職業(yè)技能水平、業(yè)績(jī)和工作能力等方面相當(dāng)，該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張加班工資，未能舉證，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司給付原告鄂某帶薪年休假工資6204.66元，被告唐山中厚板材有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該款限本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告鄂某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)，被告唐山中厚板材有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。此款原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
二審經(jīng)審理查明，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有相關(guān)書(shū)證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、博某公司與上訴人解除勞動(dòng)合同是否合法有效；2、被上訴人是否應(yīng)支付上訴人加班費(fèi)、沿海補(bǔ)助、績(jī)效獎(jiǎng)、取暖費(fèi)、車(chē)補(bǔ)、工資差額、獎(jiǎng)金差額、年薪獎(jiǎng)等待遇以及帶薪年休假數(shù)額。
關(guān)于博某公司與上訴人解除勞動(dòng)合同是否合法有效問(wèn)題。被上訴人博某公司主張為落實(shí)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于職工社會(huì)保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，與上訴人簽訂新合同。上訴人主張就新合同中補(bǔ)充協(xié)議的空白條款存在異議，因此未簽訂新合同，被上訴人博某公司將其辭退，上訴人主張被上訴人的辭退行為違法、無(wú)效。根據(jù)雙方陳述可知，被上訴人辭退上訴人的理由為：雙方就變更合同未能協(xié)商一致，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，被上訴人博某公司解除與上訴人之間的勞動(dòng)合同，該解除合同行為符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，本院對(duì)上訴人主張解除勞動(dòng)合同違法、無(wú)效的主張不予支持。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人加班費(fèi)、沿海補(bǔ)助、績(jī)效獎(jiǎng)、取暖費(fèi)、車(chē)補(bǔ)、工資差額、獎(jiǎng)金差額、年薪獎(jiǎng)等待遇以及帶薪年休假數(shù)額問(wèn)題。上訴人要求被上訴人博某公司、中厚板公司連帶給付“沿海補(bǔ)助、效益獎(jiǎng)、取暖費(fèi)、車(chē)補(bǔ)、工資差額、獎(jiǎng)金差額、年終獎(jiǎng)”等同工同酬待遇，但不能舉證證明其與同崗位的其他派遣公司職工相比在職業(yè)技能水平、業(yè)績(jī)和工作能力等方面相當(dāng)，故一審判決對(duì)其該主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。
上訴人在被上訴人博某公司處連續(xù)工作一年以上，不足十年，依法享有每年帶薪年休假5天的權(quán)利。截止2015年6月30日上訴人在被上訴人博某公司處連續(xù)工作六年五個(gè)月，依法每年應(yīng)享有5天帶薪年休假的權(quán)利。被上訴人博某公司一直未安排上訴人帶薪年休假，沒(méi)有安排補(bǔ)休，原審法院依據(jù)《職工帶薪年休假條例》確定的上訴人年休假工資數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張加班工資，未就加班事實(shí)的存在履行舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不全面，但適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省樂(lè)某某人民法院（2015）樂(lè)民初字第2868號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省樂(lè)某某人民法院（2015）樂(lè)民初字第2868號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司解除與上訴人鄂某之間的勞動(dòng)合同合法有效；
四、駁回鄂某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由上訴人鄂某負(fù)擔(dān)10元，由被上訴人樂(lè)某某博某勞務(wù)派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　鑫 代理審判員　趙　陽(yáng) 代理審判員　李　健

書(shū)記員：李嘉慧