原告：郝某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省新樂市。
委托訴訟代理人：房利輝，河北
新樂長勝法律服務所法律工作者。
被告：王中新，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省新樂市。
二被告委托訴訟代理人：杜衛(wèi)杰，
石家莊市新樂星光法律服務所法律工作者。
被告：周軍輝，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告：孫立杰，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司，住所地：新開西路267號。
法定代表人：安紅波，該公司經理。
委托訴訟代理人：張冬梅，系該公司職員。
原告郝某某與被告王中新、王某某、周軍輝、孫立杰、

中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司（以下簡稱“中國人?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人房利輝、被告王中新、王某某委托訴訟代理人杜衛(wèi)杰、被告周軍輝、被告孫立杰、被告
中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司委托訴訟代理人張冬梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告賠償原告后續(xù)治療費、誤工費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損失、假肢費用、鑒定費等200000元（暫定）；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年09月25日03時20分許，被告王中新駕駛冀Ａ×××××重型特殊結構貨車沿新井公路由東向西行駛至新樂市北青同村村東（魯西火鍋店門口）路段時，與由西向東行駛的被告周軍輝駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，后王中新駕駛的冀Ａ×××××重型特殊結構貨車又與郝新青駕駛停放在路邊的冀Ａ×××××輕型普通貨車、行人郝某某及郝某某停放在路邊的冀Ａ×××××三輪汽車相撞，造成郝新青、郝某某受傷、三車損壞的交通事故。事故發(fā)生后被告拒不賠償。經查，王中新和周軍輝駕駛的兩輛事故車均在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告起訴后，被告賠償了原告前期醫(yī)療費、誤工費等，原告仍在后續(xù)治療，且傷情已經構成傷殘，現再次向法院提起訴訟，請求依法判決。
庭審中，原告將訴訟請求增加至98萬元，并補繳案件受理費。
當事人圍繞訴訟請求和庭前填寫的《事故損失賠償項目確認表》等依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
原、被告無爭議的案件事實
2017年09月25日03時20分許，被告王中新駕駛冀Ａ×××××重型特殊結構貨車沿新井公路由東向西行駛至新樂市北青同村村東（魯西火鍋店門口）路段時，與由西向東行駛的被告周軍輝駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，后王中新駕駛的冀Ａ×××××重型特殊結構貨車又與郝新青駕駛停放在路邊的冀Ａ×××××輕型普通貨車、行人郝某某及郝某某停放在路邊的冀Ａ×××××三輪汽車相撞，造成郝新青、郝某某受傷、三車損壞的交通事故。經新樂市公安交通警察大隊新公交認字[2017]第130184572號道路交通事故認定書認定：被告王中新、周軍輝共同負此事故的全部責任，郝新青、原告郝某某無責任。事故發(fā)生后原告在
新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療1天，后轉到
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療。被告王中新駕駛的冀Ａ×××××重型特殊結構貨車在被告中國人保財險新樂支公司投保交強險及商業(yè)三者險20萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。冀Ａ×××××重型特殊結構貨車的行駛證記載所有人為被告王某某，被告王中新的駕駛證及從業(yè)資格證合法有效。被告周軍輝駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車在被告中國人保財險新樂支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告孫立杰系冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車的實際所有權人。被告周軍輝的駕駛證合法有效。原告住院期間被告王某某為原告郝某某墊付40000元醫(yī)療費，至本次起訴時原告尚未返還被告王某某。
原告郝某某于2017年11月25日向本院起訴，新樂市人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀0184民初3256號民事判決書，判決被告
中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司賠償原告郝某某331207.2元，判后中國人保不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀01民終2898號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判，該判決現已執(zhí)行完畢。第一次判決認定的醫(yī)療費截止至2017年11月19日。2017年11月19日至12月29日原告在
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院繼續(xù)住院治療39天，花費醫(yī)療費15260.71元；后原告于2018年7月5日至2018年7月17日在
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院第二次住院治療12天，醫(yī)療花費15260.71元，河北省優(yōu)扶醫(yī)院門診花費85元，以上原告醫(yī)療費共計28388.5元。
經原告申請，本院委托河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘等級及誤工期、護理期及營養(yǎng)期進行評定，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心于2018年9月5日作出冀醫(yī)法鑒[2018]臨鑒字第863號鑒定意見書，鑒定意見為：①郝某某左上肢缺失的傷殘等級屬五級；郝某某皮膚瘢痕、右手的傷殘等級分別屬十級。②郝某某的誤工期為120～180日，護理期為30～90日，營養(yǎng)期為60～90日。
另經原告申請，本院委托河北假肢輔助器具鑒定中心對原告適配假肢、維修保養(yǎng)費用、使用年限進行鑒定，河北假肢輔助器具司法鑒定中心于2018年10月17日作出河假輔司法鑒定[2018]第50號鑒定意見書，鑒定意見為：適配肩離段電動肘關節(jié)兩自由度肌電手假肢。假肢配置為：開關控制肘關節(jié)、肌電信號控制手、雙層樹脂接受腔。價格：每條假肢五萬叁仟元整。使用年限：正常情況下每條假肢使用四十八個月。維修保養(yǎng)費用：每條假肢壹萬零陸佰元元整。
經原告申請，本院于2018年9月19日做出（2018）冀0184民初2450號民事裁定書，將被告王中新存放于新樂市交通警察大隊處的冀Ａ×××××重型特殊結構貨車和被告周軍輝存放于新樂市公安交通警察大隊處的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車進行了查封，保全費2270元。
原告郝某某主張的賠償項目及當事人爭議事項
賠償
項目
原告
主張
被告答辯
本院認定及理由
1.醫(yī)療費
原告主張
28388.5元。
提交醫(yī)療費票據為證。
人保：醫(yī)療費票據真實性無異議，應扣除20%非醫(yī)保用藥。
王中新、王某某：無異議，數額以最終法院核實為準；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條案規(guī)定“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。……”。原告郝某某因交通事故受傷住院，提供了醫(yī)療費票據、診斷證明、住院病歷等證據，故對原告主張的醫(yī)療費28388.5元本院予以支持。
2、住院伙食補助費
原告主張
1200元。
計算方法100元／天×12天。
人保：計算時間無異議，標準應按照2017年度道路交通事故標準計算。
王中新、王某某：無異議，數額以最終法院核實為準；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！惫蕦υ孀≡夯锸逞a助費本院予以支持1200元。
3、營養(yǎng)費
原告主張
1020元。
計算方法30元／天×34天。
人保：未答辯。
王中新、王某某：原告的傷情不符合支付營養(yǎng)費的法定情形；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
經鑒定為60-90日，根據原告的年齡和實際住院天數，按90日計算，扣除第一次起訴的56天，按每天30元計算30元／天×34天，對原告該項費用予以支持1020元。
4、誤工費
原告主張
7943.44元。計算方法64.06元／天（按農林牧漁行業(yè)標準）×（180天-56天）。
人保：計算時間無異議，標準應按照2017年度道路交通事故標準計算，每天60元。
王中新、王某某：誤工費標準同保險公司意見，按180天計算過高，具體期間由法院酌定；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”第三十五條第二款規(guī)定“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。根據鑒定意見，原告的誤工期為120-180日，本院酌定為150日，標準按2017年度農林牧漁行業(yè)標準計算。
計算方法64元／天×94天。故對于原告的該項主張本院支持6016元。
5、護理費
原告主張
3478.2元。
計算方法102.3元（按居民服務業(yè)標準）／天×34天。
。
人保：計算時間無異議，標準應按照2017年度道路交通事故標準計算，每天98元。
王中新、王某某：護理費標準同保險公司意見，按90天計算過高，具體期間由法院酌定；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；……”。原告的護理期為30-90日，本院酌定為60日，標準按2017年度居民服務行業(yè)標準計算。
計算方法102元／天×34天。故對于原告的該項主張本院支持3468元。
6、交通費
原告主張1000元。
人保：首次判決中我方承擔了因交通事故產生的交通費用，故本次的交通費用我司不承擔；
王中新、王某某：一審判決中對原告的交通費法院定了500元，該項屬于重復起訴；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
鑒于原告繼續(xù)在
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療確實產生了一定的交通費用，本院酌定為500元。
7、殘疾賠償金
原告主張164876.8元。計算標準為：12881元/年×20年×64%
人保：傷殘等級無異議，應根據2017年度賠償標準11919元計算，賠償系數為62%。
王中新、王某某：同保險公司意見；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
根據原告的傷殘鑒定意見，確定原告的賠償系數為62%，標準按2017年農村居民人均年可支配收入計算：12881元/年×20年×62%，對原告該項主張本院予以支持159724元。
8、殘疾輔助器具費
原告主張636000元。計算標準為：53000元×10次=530000元
假肢維護費：10600元×10條=106000元
人保：更換時間應參照平均年齡75周歲計算，更換時間為八次，每次支付費用以實際為準，因現在原告并未安裝假肢，故不認可其要求的殘疾輔助費用。
王中新、王某某：鑒定意見沒有指明假肢標準，該項費用未實際發(fā)生，年限計算到80周歲無依據；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機構的意見確定；……”。根據我國國情，我國公民的平均壽命為75周歲，原告現年40周歲，結合鑒定機構意見，假肢使用年限為4年，原告共需9條假肢。計算方法為：53000元/條×9條=477000元；假肢維護費10600元/條×9條=95400元，共計572400元。
9、精神損害扶慰金
原告主張25000元
人保：我司認可15000元。
王中新、王某某：同保險公司意見；
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
經鑒定機構鑒定，原告系五級、十級傷殘，結合原告?zhèn)楸驹河枰灾С?2000元。
10、被扶養(yǎng)人生活費
原告主張其母親周榮彥應扶養(yǎng)12年，養(yǎng)母蘆力方應扶養(yǎng)13年，均按照每年10536除以二計算
長女郝焱應扶養(yǎng)3年，次女郝煥應扶養(yǎng)5年，三女郝曼彤應扶養(yǎng)8年均按照每年10536除以二計算；以上均乘以傷殘系數64%，共計主張被扶養(yǎng)人生活費110166.32元。
人保：我司只認可其親生母親一項，被扶養(yǎng)人生活費應參照2017年度賠償標準，應為6萬元。
王中新、王某某：原告未提供身份關系證明，不能支持其主張。
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算……被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農村居民人均年生活消費支出額?！备鶕鲜鲆?guī)定，可按2017年度農村居民人均年生活消費支出計算，根據原告郝某某提供的證明及戶口本，其被扶養(yǎng)人為其生母蘆力方、女兒郝曼彤，其余被扶養(yǎng)人因與原告不具有法定的撫養(yǎng)關系，本院依法不予支持，故對原告該項費用本院予以支持，計算方法為：蘆力方：10536×13年÷3人×62%=28306.72元；郝曼彤：10536×8年÷2人×62%=26129.28元；本院予以支持54436元。
11、鑒定費
原告主張傷殘及三期鑒定費2100元，假肢鑒定費2500元，共計4600元
人保：不屬于我司賠償范圍。
王中新、王某某：已經超過原告起訴數額，故不再發(fā)表意見。
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
原告提供鑒定費票據，本院予以支持4600元。
12、財產損失
原告主張5000元。
人保：原告未提供證據，不予認可。
王中新、王某某：已經超過原告起訴數額，故不再發(fā)表意見。
周軍輝、孫立杰：同意王中新、王某某意見。
原告未提供證據證明其財產損失情況，故本院依法不予支持。
原告主張損失共計
988673.26元
本院確認原告損失為：853752.5元。
本院認為，原、被告在庭前填寫的《事故損失賠償項目確認表》對案件事實無爭議的部分，應作為本案定案依據。經新樂市公安交通警察大隊新公交認字[2017]第130184572號道路交通事故認定書認定：被告王中新、周軍輝共同負此事故的全部責任，郝新青及原告郝某某無責任，雙方均無異議，本院予以確認。

《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金?！标P于被告中國人保稱王中新、周軍輝沒有從業(yè)資格證，根據商業(yè)三者險保險條款第八條屬于保險人不予賠償的情形。本院認為，對于此類條款，保險公司作為保險人在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上應作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人說明，未作提示或說明的，該條款不產生效力。人保公司未提供證據證明其已經盡了提示和說明義務，因此上述免責條款無效。故對人保公司該項抗辯本院不予采納。
本案被告王中新、周軍輝駕駛的車輛均在中國人保財險新樂支公司投保交強險和商業(yè)險，被告王中新駕駛的冀Ａ×××××重型特殊結構貨車在被告中國人保財險新樂支公司投保交強險及商業(yè)三者險20萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。冀Ａ×××××重型特殊結構貨車的行駛證記載所有人為被告王某某，被告王中新的駕駛證及從業(yè)資格證合法有效。被告周軍輝駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車在被告中國人保財險新樂支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。兩份交強險的死亡傷殘賠償限額220000元，根據本院作出的（2017）冀0184民初3575號判決書判決被告中國人保財險新樂支公司賠償郝新青誤工費2831.28元、護理費1666.68元共計4497.96元。（2017）冀0184民初3256號判決書判決被告中國人保財險新樂支公司賠償原告原告郝某某的誤工費3373.44元、護理費10980.48元、交通費500元，共計14853.92元，故兩份交強險的死亡傷殘賠償限額共計剩余200648.12元，原告損失853752.5元扣除交強險賠償限額200648.12元還剩余653104.38元；根據（2017）冀0184民初3256號民事判決書，中國人保財險新樂支公司在冀Ａ×××××重型特殊結構貨車商業(yè)險范圍內賠償原告86924.75元，商業(yè)險賠償限額剩余113075.25元，故在本次訴訟中該車商業(yè)險應承擔原告損失為653104.38元的2/7即186601.25元，超出商業(yè)險限額186601.25元-113075.25元=73526元；中國人保財險新樂支公司在冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車商業(yè)險范圍內賠償原告217311.88元，賠償限額剩余282688.12元，故在本次訴訟中該車商業(yè)險應承擔原告損失為653104.38元的5/7即466503.13元，超出商業(yè)險限額466503.13-282688.12元=183815.01元。以上中國人保在交強險及商業(yè)險限額內共計賠償原告200648.12元+113075.25元+282688.12元=596411.49元，原告剩余部分損失73526元+183815.01元=257341.01元應當由侵權人予以賠償。經交通事故認定書認定，被告王中新、周軍輝共同負次事故的全部責任，其二人駕駛車輛分別歸王某某、孫立杰所有，其二人為車主雇傭司機，依法不應承擔責任。故原告剩余損失應由被告王某某、孫立杰負擔，結合兩輛車投保情況，根據公平原則原告剩余部分損失應由王某某、孫立杰各承擔5/7和2/7為宜，即王某某承擔183815元，孫立杰負擔73526元。被告王某某為原告郝某某墊付的醫(yī)藥費40000應當予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條至第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司于判決書生效后十日內賠償原告郝某某596411.49元；
二、被告王某某于判決書生效后十日內賠償原告郝某某損失143815元（已扣除其墊付款40000元）；
三、被告孫立杰于判決書生效后十日內賠償原告郝某某損失73526元。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13600（4300元+9300元），由原告郝某某負擔1856元，被告王某某、孫立杰各負擔5872元。保全費2270元，被告
中國人民財產保險股份有限公司新樂支公司負擔
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內通過銀行預交上訴費13600元，向本院提交繳費收據原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：
河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 宋全會
助理審判員 王玉紅
人民陪審員 徐素敏

書記員： 劉欣欣