鄭某某
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
湖北興裕廣告有限責(zé)任公司
童德君
黃文進(jìn)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某某

原告鄭某某。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司
住所地蘄春李時(shí)珍醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)8號(hào)。
法定代表人童禹華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人童德君。
委托代理人黃文進(jìn)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告陳某某。
原告鄭某某訴被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司、被告陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理，2014年8月4日依法由審判員劉海龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張羽、人民陪審員酈遠(yuǎn)平組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及其委托代理人汪永明、被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司的委托代理人童德君、黃文進(jìn)到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭某某受傷系被告陳某某拆除廣告牌墜落所致，陳某某屬于直接侵權(quán)人。因陳某某拆除廣告牌是受雇于被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，陳某某屬職務(wù)行為，其造成的損失應(yīng)當(dāng)由拆除廣告牌用人單位即被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)。湖北興裕廣告有限責(zé)任公司作為雇請(qǐng)陳某某的用人單位，未能在期限內(nèi)提交證據(jù)，證明其公司或陳某某在拆除廣告牌時(shí)，盡到了充分的安全注意義務(wù)，故依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院依法認(rèn)定其應(yīng)按70%承擔(dān)責(zé)任。原告鄭某某作為具備完全民事行為能力人，在騎行自行車的過程中，未能遵守交通規(guī)則而在機(jī)動(dòng)車道行駛，對(duì)事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，可以減輕被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司的責(zé)任，本院依法認(rèn)定其自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司雖當(dāng)庭陳述已對(duì)被告陳某某進(jìn)行了崗位安全培訓(xùn)，但并未提交證據(jù)證實(shí)。其作為專業(yè)的廣告公司，也未提交證據(jù)證實(shí)被告陳某某在拆除廣告牌時(shí)具有重大過失，依法陳某某的侵權(quán)行為造成鄭某某的損失應(yīng)由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告鄭某某因本次事故造成的損失分別確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)15082.95元、護(hù)理費(fèi)3445元（居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×53天，原告主張的損失在法律規(guī)定以內(nèi)，予以支持）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，650元（34天×50元／天）、誤工費(fèi)9，400元【3，000元÷30天×102天（自原告受傷計(jì)算至其評(píng)殘前一日）原告主張的損失在法律規(guī)定以內(nèi)，予以支持】、殘疾賠償金41，680元（城鎮(zhèn)居民人均純收入20，840元／年×20年×0.1）、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)酌情支持1，830.5元，原告主張的精神撫慰金過高，本院依據(jù)原告的傷殘程度酌情支持3，000元。合計(jì)原告鄭某某的損失為77，388.45；其中被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償54171.92，扣除其在事故發(fā)生后已經(jīng)向原告支付的13，082.95元，該公司仍應(yīng)向原告賠償41，088.97元；原告鄭某某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)23，216.53元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十四條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:
一、由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司賠償原告鄭某某41，088.97元，限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，504元、由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1，000元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)504元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)同時(shí)預(yù)交案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七天內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄭某某受傷系被告陳某某拆除廣告牌墜落所致，陳某某屬于直接侵權(quán)人。因陳某某拆除廣告牌是受雇于被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，陳某某屬職務(wù)行為，其造成的損失應(yīng)當(dāng)由拆除廣告牌用人單位即被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)。湖北興裕廣告有限責(zé)任公司作為雇請(qǐng)陳某某的用人單位，未能在期限內(nèi)提交證據(jù)，證明其公司或陳某某在拆除廣告牌時(shí)，盡到了充分的安全注意義務(wù)，故依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院依法認(rèn)定其應(yīng)按70%承擔(dān)責(zé)任。原告鄭某某作為具備完全民事行為能力人，在騎行自行車的過程中，未能遵守交通規(guī)則而在機(jī)動(dòng)車道行駛，對(duì)事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，可以減輕被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司的責(zé)任，本院依法認(rèn)定其自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司雖當(dāng)庭陳述已對(duì)被告陳某某進(jìn)行了崗位安全培訓(xùn)，但并未提交證據(jù)證實(shí)。其作為專業(yè)的廣告公司，也未提交證據(jù)證實(shí)被告陳某某在拆除廣告牌時(shí)具有重大過失，依法陳某某的侵權(quán)行為造成鄭某某的損失應(yīng)由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告鄭某某因本次事故造成的損失分別確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)15082.95元、護(hù)理費(fèi)3445元（居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×53天，原告主張的損失在法律規(guī)定以內(nèi)，予以支持）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，650元（34天×50元／天）、誤工費(fèi)9，400元【3，000元÷30天×102天（自原告受傷計(jì)算至其評(píng)殘前一日）原告主張的損失在法律規(guī)定以內(nèi)，予以支持】、殘疾賠償金41，680元（城鎮(zhèn)居民人均純收入20，840元／年×20年×0.1）、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)酌情支持1，830.5元，原告主張的精神撫慰金過高，本院依據(jù)原告的傷殘程度酌情支持3，000元。合計(jì)原告鄭某某的損失為77，388.45；其中被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償54171.92，扣除其在事故發(fā)生后已經(jīng)向原告支付的13，082.95元，該公司仍應(yīng)向原告賠償41，088.97元；原告鄭某某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)23，216.53元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十四條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:

一、由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司賠償原告鄭某某41，088.97元，限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，504元、由被告湖北興裕廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1，000元，原告鄭某某負(fù)擔(dān)504元。

審判長(zhǎng)：劉海龍
審判員：張羽
審判員：酈遠(yuǎn)平

書記員：陳勇軍