原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體從業(yè)者，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。委托代理人：邱小峰，米公法律服務所法律工作者。代理權限：一般授權代理。被告：湖北神州亞晉酒店管理有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)中原路8號。法定代表人：潘啟軍，該公司董事長。委托代理人：宋佳國，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。被告：湖北神州運業(yè)集團有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)中原路8號。法定代表人：潘啟軍，該公司董事長。委托代理人：樊其鋒，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。被告：襄陽亞晉實業(yè)有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)開放廣場B棟1205室。法定代表人：黃向東，該公司總經(jīng)理。

原告鄭某向本院提出訴訟請求：判令三被告向原告連帶支付油漆輔料、粘膠貨款共計222553元，本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系從事油漆輔料、粘膠等銷售的個體業(yè)主，神州亞晉酒店管理公司投資裝修速8酒店，原告供應油漆輔料、粘膠。后經(jīng)結算，被告神州亞晉酒店管理公司向原告出具了一份欠條，該欠條內(nèi)容載明：神州亞晉酒店管理公司（速8酒店）今欠華中光彩大市場鄭某油漆輔料、粘膠從2013年3月至2014年12月共計款貳拾貳萬貳仟伍佰伍拾叁元整，時間截止到2014年12月30日。神州亞晉酒店管理公司系由神州運業(yè)公司、襄陽亞晉公司兩個股東共同投資成立的，現(xiàn)速8酒店仍處于停業(yè)狀態(tài)，已由其股東神州運業(yè)公司接管。后原告多次持欠條向被告催要貨款，但均索要無果。被告神州亞晉酒店管理公司辯稱：1、神州亞晉酒店管理公司沒有與原告鄭某簽訂材料買賣合同，也沒有口頭約定，也沒有委托指示其單位人員采購裝飾裝修材料。2、神州亞晉酒店管理公司沒有指示黃光芒采購材料。3、神州亞晉酒店管理公司對速8酒店的裝修是由武漢鼎藝康美裝飾公司進行，包工包料，并且現(xiàn)階段裝飾裝修已經(jīng)完成，目前還沒有驗收。被告神州亞晉酒店管理公司向武漢鼎藝康美裝飾公司付款已達90%，付款合同履行完畢，即使原告鄭某向工地送過裝飾裝修材料，原告的起訴對象也應是武漢鼎藝康美裝飾公司而不是神州亞晉酒店管理公司。故請求法院駁回原告鄭某的訴訟請求。被告神州運業(yè)公司辯稱：原告鄭某要求其承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。神州亞晉酒店管理公司是一個獨立法人，被告神州運業(yè)公司作為股東已經(jīng)全額出資，不應當對神州亞晉酒店管理公司的債務承擔任何責任，請求法院駁回原告對神州運業(yè)公司的訴訟請求。被告襄陽亞晉公司辯稱：襄陽亞晉公司作為神州亞晉酒店管理公司的另一股東，也已全額出資到位，神州亞晉酒店管理公司作為一個獨立法人應自行承擔對外債務，請求法院駁回原告對襄陽亞晉公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告鄭某系從事油漆輔料、粘膠銷售的個體業(yè)主。神州亞晉酒店管理公司對其開辦的速8酒店進行施工裝修，原告向被告神州亞晉酒店管理公司提供油漆輔料、粘膠等材料。2014年12月30日，黃光芒經(jīng)結算后向原告鄭某出具了“欠條”一份，其內(nèi)容載明：“欠到華中光彩大市場鄭某油漆輔料、粘膠從2013年3月至2014年12月共計款貳拾貳萬貳仟伍佰伍拾叁元整?！甭淇顬樯裰輥啎x酒店（速8酒店）黃光芒。審理中查明，黃光芒是神州亞晉酒店管理公司員工，從事采購員職務。鄭某多次索要無果引發(fā)訴訟。另查明，神州亞晉酒店管理公司系由神州運業(yè)公司出資60萬元、襄陽亞晉公司出資40萬元依法注冊成立的獨立法人。潘啟軍系該公司法定代表人，黃向東系該公司總經(jīng)理。
原告鄭某與被告湖北神州亞晉酒店管理有限公司（以下簡稱神州亞晉酒店管理公司）、湖北神州運業(yè)集團有限公司（以下簡稱神州運業(yè)公司）、襄陽亞晉實業(yè)有限公司（以下簡稱襄陽亞晉公司）買賣合同糾紛一案，本院立案后公開開庭進行了審理。原告鄭某及其委托代理人邱小峰、被告神州亞晉酒店管理公司的委托代理人宋佳國、神州運業(yè)公司的委托代理人樊其鋒、襄陽亞晉公司的法定代表人黃向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告鄭某與被告神州亞晉酒店管理公司因買賣關系所產(chǎn)生的債權債務應受法律保護。原告履行了供貨義務，被告神州亞晉酒店管理公司拖欠貨款不付，應當承擔支付貨款的責任。黃光芒作為被告神州亞晉酒店管理公司的員工，向原告出具欠條，屬職務行為，其行為后果應當由被告神州亞晉酒店管理公司承擔。原告鄭某請求被告神州亞晉酒店管理公司支付貨款的訴訟請求合法、有據(jù)，本院予以支持。被告神州亞晉酒店管理公司辯稱沒有與鄭某發(fā)生買賣業(yè)務和沒有安排黃光芒采購材料的意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。神州亞晉酒店管理公司還辯稱，其裝修工程已由武漢鼎藝康美裝飾公司包工包料，雙方權利義務已部分履行，故不應由其承擔對原告的付款義務。本院認為，神州亞晉酒店管理公司與武漢鼎藝康美裝飾公司之間即使存在裝飾裝修合同關系，但根據(jù)庭審查明的事實，黃光芒屬于神州亞晉酒店管理公司員工，與武漢鼎藝康美裝飾公司并不存在隸屬關系，根據(jù)合同相對性原則，其履行職務的行為只能由神州亞晉酒店管理公司承擔責任。神州亞晉酒店管理公司如認為該款應由武漢鼎藝康美裝飾公司支付，可在承擔責任后根據(jù)相應的證據(jù)另行主張權利。故該理由本院不予支持。原告鄭某主張，被告神州亞晉酒店管理公司經(jīng)營不善，公司股東濫用法人獨立地位侵害債權人利益，故被告神州運業(yè)公司和襄陽亞晉公司應承擔連帶清償責任。本院認為，神州亞晉酒店管理公司系獨立法人，應當以其全部財產(chǎn)對公司的債務對外承擔責任，且原告所舉證據(jù)不能證實公司股東濫用法人獨立地位侵害債權人利益的事實，故鄭某的該項主張于法無據(jù)，依法不予支持；神州運業(yè)公司、襄陽亞晉公司辯稱不應承擔責任的辯解理由成立，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第三條第一款、第二十條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北神州亞晉酒店管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄭某油漆輔料、粘膠貨款222553元；二、駁回原告鄭某對湖北神州運業(yè)集團有限公司、襄陽亞晉實業(yè)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5035元，減半收取2517.5元，由被告湖北神州亞晉酒店管理有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　劉　霖

書記員：李藍馨