原告：鄭某某，男，漢族，住公安縣，
訴訟委托代理人：周明，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：周言文，男，漢族，住公安縣，
訴訟委托代理人：張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某訴被告周言文房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由審判員李莉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告鄭某某及其委托代理人周明、被告周言文及其委托代理人張炎輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告2017年1月15日簽訂了《土地房屋及產(chǎn)權(quán)買賣合同》一份,合同約定：被告周言文將自己座落于公安縣麻豪口鎮(zhèn)裕新街141號的土地及房產(chǎn)以100萬元價格出售給原告鄭某某。原告另支付被告5萬元房屋過戶費用，過戶費用超出部分由被告承擔(dān)，過戶時間截止日期為2017年2月28日，付款方式為：合同簽訂時原告向被告支付定金20萬元整，2017年2月原、被告雙方一起到土地、房產(chǎn)等部門辦理過戶手續(xù)，雙方在辦證機構(gòu)簽字時，原告付給被告總購房款額度40%，即40萬元。被告將房屋產(chǎn)權(quán)證辦好后，原告付清剩余房款的45萬元。在履行合同過程中，原告經(jīng)被告同意后，對雙方交易的房屋進行了修繕和加固。維修中被告仍在該房屋居住。原、被告于2017年2月28日前后，雙方都為辦理房屋過戶之事協(xié)商過，直至2017年2月27日，原告才停止房屋的維修。為此，原告以被告交易的房屋系抵押狀態(tài)，且不能按期辦理過戶手續(xù)訴至法院要求解除合同，并雙倍返還定金40萬元。

本院認為，原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的《土地房屋及產(chǎn)權(quán)買賣合同》不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，亦未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，被告同意將房屋交付給原告維修加固，但被告仍在該房屋內(nèi)居住，且房屋現(xiàn)狀為被告使用。至合同約定辦理房屋過戶登記日逾期時，雙方未按約定辦理房屋過戶相關(guān)手續(xù)，雙方再未繼續(xù)履行合同。經(jīng)查，雙方爭議的合同未能履行的原因，通過原、被告雙方的陳述及證人周某、李某出庭作證，并接受了各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，原、被告及證人均各執(zhí)一詞，證明力度相當(dāng)。原、被告在本案中都要求追責(zé)對方的違約責(zé)任，且協(xié)助辦證的行為無法強制執(zhí)行，合同無法繼續(xù)履行，雙方應(yīng)互負責(zé)任，應(yīng)解除雙方簽訂的買賣合同各自承擔(dān)損失為宜。對原告要求雙倍返還定金的問題，定金合同為從合同。它的產(chǎn)生、變更與消亡，都依賴于主合同的產(chǎn)生，本案中，違約行為雙方各詞己見，致使合同目的不能實現(xiàn)。故本案定金雙倍返還不符合法律規(guī)定，原告對房屋的加固及維修費用未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款、第九十七條、第一百一十五條、第一百二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄭某某與被告周言文于2017年1月15日簽訂的《土地房屋及產(chǎn)權(quán)買賣合同》；
二、被告周言文在本判決生效后七日內(nèi)返還原告鄭某某定金20萬元整；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費3650元，由原、被告各負擔(dān)1825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　李莉

書記員：曹丁