鄒某某
朱紅星（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃某成美建材有限公司
張金民（湖北華全律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）鄒某某，工人。
委托代理人朱紅星，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某成美建材有限公司，住所地大冶市金湖街道辦事處范鋪村。
法定代表人林玉茂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張金民，湖北華全律師事務(wù)所律師。
上訴人鄒某某因與被上訴人黃某成美建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱成美公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2003年2月，鄒某某到成美公司從事普工工作。2011年5月，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年7月5日，鄒某某以成美公司不支付工傷期間工資，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，申請(qǐng)辭職，并要求成美公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、交通費(fèi)、2003年2月至2011年5月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)金、失業(yè)期間醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等合計(jì)204858.79元。2014年3月31日，大冶市人民法院作出（2014）鄂大冶民初字第00282號(hào)民事判決:1、鄒某某與成美公司解除勞動(dòng)關(guān)系；2、成美公司支付鄒某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、交通費(fèi)等合計(jì)115743.29元；3、駁回成美公司和鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。判決生效后，鄒某某于2014年6月4日再次向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求成美公司支付2008年2月1日至2008年12月31日未訂立書面勞動(dòng)合同期間兩倍工資差額27730.23元。同日，該委以鄒某某的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效為由作出冶勞人仲不字（2014）第3號(hào)仲裁申請(qǐng)不予受理通知書。鄒某某不服，故而訴至法院。
原審判決認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案鄒某某與成美公司在2011年5月簽訂了書面勞動(dòng)合同，故鄒某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日應(yīng)從2011年5月簽訂書面勞動(dòng)合同后開始計(jì)算，鄒某某在2014年6月4日才主張支付2008年2月1日至2008年12月31日未訂立書面勞動(dòng)合同期間兩倍工資差額，已超過仲裁時(shí)效期間，喪失了勝訴權(quán)，故對(duì)鄒某某的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十一條 ?的規(guī)定，判決:駁回鄒某某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。本案中，鄒某某主張2008年2月1日至2008年12月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，由于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資是為了明確用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，而對(duì)故意不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位的一種懲戒措施，其并非勞動(dòng)者應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，故鄒某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資應(yīng)從雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無法律依據(jù)。另外，雖然本案雙方對(duì)2011年5月之前的勞動(dòng)合同一直未予補(bǔ)訂，但雙方在2011年5月又訂立了書面勞動(dòng)合同，是對(duì)2011年5月之前未簽訂書面勞動(dòng)合同的一種阻卻。對(duì)此，鄒某某是明知的，故鄒某某再主張2011年5月之前未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資也不應(yīng)得到支持，否則，有違雙方阻卻行為的目的，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。本案中，鄒某某主張2008年2月1日至2008年12月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，由于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資是為了明確用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，而對(duì)故意不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位的一種懲戒措施，其并非勞動(dòng)者應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，故鄒某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資應(yīng)從雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無法律依據(jù)。另外，雖然本案雙方對(duì)2011年5月之前的勞動(dòng)合同一直未予補(bǔ)訂，但雙方在2011年5月又訂立了書面勞動(dòng)合同，是對(duì)2011年5月之前未簽訂書面勞動(dòng)合同的一種阻卻。對(duì)此，鄒某某是明知的，故鄒某某再主張2011年5月之前未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資也不應(yīng)得到支持，否則，有違雙方阻卻行為的目的，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡志剛
審判員：曹曉燕
審判員：周希

書記員：譚青芳