原告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：柴進明，河北品度律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住河北省青龍滿族自治縣。

原告邵某與被告杜某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告邵某委托訴訟代理人柴進明、被告杜某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
邵某向本院提出訴訟請求：依法判決被告償還借款人民幣20萬元并支付利息（從2014年5月22日起到實際清償之日止，按照月息2分計息）。事實和理由：原、被告同是農村信用社的職工。2012年8月7日，被告向原告借款20萬元并出具借條，借條上明確寫明月利率3.5分。2014年5月21日，被告給原告換借條，但至今未能還本付息。因被告拒不還款，原告依法訴諸法院。
杜某辯稱，原始借條是2012年8月給邵某出具的，2014年5月21日補寫的借條上沒有體現利息。另外，打完借條后，被告已經償還原告20000元本金，具體什么時間記不清了，記得在臘月。2012年8月7日借款產生之前，被告總共給邵某21萬利息了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
邵某出示的證據為：
一、2012年8月7日，被告為原告出具的借條復印件一份。證據載明被告從原告處借款人民幣20萬元，2個月還清、利息3.5分。
二、2014年5月21日，被告出具的借條原件一份。證據載明換條子原欠條作廢。
杜某對兩份證據真實性無異議。2014年5月21日的借條載明的借款是2012年8月7日借條形成后轉來的。
杜某未有證據出示。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定事實如下：原告邵某與被告杜某為同事關系。2012年8月7日，杜某從邵某處借款20萬元并出具借條，借條上明寫明2個月還清利息3.5分。之后，因邵某將該借據原件丟失。2014年5月21日，杜某給邵某補換借條，約定原欠條作廢。至邵某向本院提起訴訟時，杜某仍未償還借款也未能支付利息。邵某請求依法判決杜某償還借款人民幣20萬元并支付利息（從2014年5月22日起到實際清償之日止，按照月息2分計息）。

本院認為，被告杜某從原告邵某處借款20萬元，有杜某出具的借條予以證實，杜某應在邵某向其催要的合理期限內及時償還，逾期未還已經侵犯了原告的合法權益，邵某請求杜某償還借款的主張，理據充分，本院予以支持。關于杜某當庭陳述在2014年5月21日出具借條后，曾給付過邵某20000元的本金，但記不清還款的時間。原告對此不予認可，杜某未能提供充分證據證實其主張，其應對還款情況承擔舉證不能的不利后果，本院對杜某的辯解意見不予采納。被告杜某稱更換的借條沒有寫明利息視為雙方后期未約定利息的主張，沒有法律依據。該借條系從2012年8月7日出具的借條補充更換而來，原始借條明確約定了月息為3.5分。該標準超出法律規(guī)定的保護范圍，因此，原告按照月利息2%主張從2014年5月22日開始計算利息至清償時止，符合相關法律的規(guī)定，本院依法確認并予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告杜某于判決生效后十五日內償還原告邵某借款200000元，同時支付利息（以本金200000元為基數，從2014年5月22日起至清償完畢時止，按照借款年利率24%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告杜某負擔，限判決生效后十日內繳納至本院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 陳光
審判員 湯江
審判員 王秋妹

書記員： 穆山成