邵某某
楊能（湖北平長律師事務(wù)所）
翟運蓮（湖北十堰法律援助中心）
東風(fēng)汽車貿(mào)易公司十堰經(jīng)營貿(mào)易公司
董哲（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）

原告邵某某。
委托代理人楊能，湖北平長律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人翟運蓮，十堰市法律援助中心律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告東風(fēng)汽車貿(mào)易公司十堰經(jīng)營貿(mào)易公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路13號。
法定代表人舒俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告邵某某訴被告東風(fēng)汽車貿(mào)易公司十堰經(jīng)營貿(mào)易公司（以下簡稱東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由審判員楊思孝適用簡易程序，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。邵某某、楊能、翟運蓮、董哲到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司對駕駛員進行了一定的管理，但這些管理主要是在送車過程中。駕駛員平時是否排隊、何時排隊都由其自主決定。公司沒有要求駕駛員在不送車期間必須在辦公室等候，駕駛員排隊后拒絕送車只是一次處罰200元而不是按曠工處理，對出勤率低的駕駛員也不進行處罰。駕駛員來去自由，運輸費用實行包干并一趟一結(jié)。雙方在簽訂的《東風(fēng)商用車商品車承運協(xié)議》中約定了按勞務(wù)外包的方式確定雙方的關(guān)系。根據(jù)勞動關(guān)系的特點，在勞動關(guān)系中勞動者必須加入用人單位，成為該單位的一員，參加單位的生產(chǎn)勞動，遵守單位制訂的勞動紀(jì)律，雙方居于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配這樣的隸屬關(guān)系。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司對駕駛員的管理很松散，與勞動關(guān)系相比差別很大。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司支付的運輸費用是根據(jù)駕駛員提供的勞務(wù)量支付的勞務(wù)費，不是約定的工資，該勞務(wù)費不受國家規(guī)定的最低工資限制。雙方約定按勞務(wù)關(guān)系處理不違反法律規(guī)定，而且這種靈活用工的方式符合運輸企業(yè)業(yè)務(wù)量不穩(wěn)定的現(xiàn)狀（淡季、旺季差別很大），也為駕駛員根據(jù)自身情況（比如兼職送車或者農(nóng)民利用農(nóng)閑送車等）決定是否提供以及何時提供勞務(wù)帶來便利。銀行卡中將運輸費用記載為工資以及保險條款要求被保險人為單位在職、在編人員等均不能反映也不能決定雙方法律關(guān)系的實質(zhì)。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司是否違反了法律法規(guī)的規(guī)定與本案沒有直接的法律關(guān)系。綜上，邵某某作為東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司的駕駛員，其與東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司間不存在勞動關(guān)系，雙方的法律關(guān)系應(yīng)屬平等主體間的勞務(wù)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二條第一項，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告邵某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告邵某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元。賬戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司對駕駛員進行了一定的管理，但這些管理主要是在送車過程中。駕駛員平時是否排隊、何時排隊都由其自主決定。公司沒有要求駕駛員在不送車期間必須在辦公室等候，駕駛員排隊后拒絕送車只是一次處罰200元而不是按曠工處理，對出勤率低的駕駛員也不進行處罰。駕駛員來去自由，運輸費用實行包干并一趟一結(jié)。雙方在簽訂的《東風(fēng)商用車商品車承運協(xié)議》中約定了按勞務(wù)外包的方式確定雙方的關(guān)系。根據(jù)勞動關(guān)系的特點，在勞動關(guān)系中勞動者必須加入用人單位，成為該單位的一員，參加單位的生產(chǎn)勞動，遵守單位制訂的勞動紀(jì)律，雙方居于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配這樣的隸屬關(guān)系。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司對駕駛員的管理很松散，與勞動關(guān)系相比差別很大。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司支付的運輸費用是根據(jù)駕駛員提供的勞務(wù)量支付的勞務(wù)費，不是約定的工資，該勞務(wù)費不受國家規(guī)定的最低工資限制。雙方約定按勞務(wù)關(guān)系處理不違反法律規(guī)定，而且這種靈活用工的方式符合運輸企業(yè)業(yè)務(wù)量不穩(wěn)定的現(xiàn)狀（淡季、旺季差別很大），也為駕駛員根據(jù)自身情況（比如兼職送車或者農(nóng)民利用農(nóng)閑送車等）決定是否提供以及何時提供勞務(wù)帶來便利。銀行卡中將運輸費用記載為工資以及保險條款要求被保險人為單位在職、在編人員等均不能反映也不能決定雙方法律關(guān)系的實質(zhì)。東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司是否違反了法律法規(guī)的規(guī)定與本案沒有直接的法律關(guān)系。綜上，邵某某作為東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司的駕駛員，其與東風(fēng)汽貿(mào)十堰經(jīng)貿(mào)公司間不存在勞動關(guān)系，雙方的法律關(guān)系應(yīng)屬平等主體間的勞務(wù)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二條第一項，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告邵某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告邵某某負擔(dān)。

審判長：楊思孝

書記員：陳芳