原告邱某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉津龍，湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告戈大兵，教師。
被告鄧玉某（系被告戈大兵之妻），無(wú)職業(yè)。
以上兩被告共同委托代理人黃建華，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人邱道珍，機(jī)關(guān)工作人員。
委托代理人王黎，湖北般若律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告邱某某訴被告戈大兵、鄧玉某物權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由審判員徐育華適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，本院根據(jù)被告戈大兵、鄧玉某的申請(qǐng)，依法通知邱道珍作為本案第三人參加訴訟。后因案件復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員徐育華擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員張燕、陸璐組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，審理期限延長(zhǎng)六個(gè)月。原告邱某某的委托代理人劉津龍，被告戈大兵、鄧玉某及其二人的委托代理人黃建華，第三人邱道珍的委托代理人王黎，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告邱某某原系武漢市江夏區(qū)工商行政管理局工作人員，位于武漢市江夏區(qū)紙坊街民生巷1棟2單元6層1號(hào)的房屋，系該單位1995年建成的職工集資房，職工享有完全產(chǎn)權(quán)，次年交付使用，登記產(chǎn)權(quán)人為原告邱某某，房屋所有權(quán)證號(hào)為武房房私11-01-00641，登記建筑面積80.93平方米，所有權(quán)證填發(fā)日期為1997年7月30日。第三人邱道珍系原告邱某某的姐姐，自1997年起即居住在上述房屋中。2003年9月27日，經(jīng)原告邱某某的嫂子曾艷紅介紹，第三人邱道珍與被告戈大兵商定以43000元的價(jià)格買賣上述房屋。被告戈大兵和鄧玉某的親屬戈紅和張艷系曾艷紅的同事，為雙方買賣房屋到場(chǎng)見證。當(dāng)天，第三人邱道珍以原告邱某某的名義與被告戈大兵簽署售房協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為“協(xié)議書出售方：邱某某（簡(jiǎn)稱甲方）購(gòu)買方：戈大兵（簡(jiǎn)稱乙方）甲方于年購(gòu)得房屋一套，現(xiàn)甲方愿意將房屋出售給乙方，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商確立如下協(xié)議：1、房屋位置：房屋位于江夏區(qū)復(fù)江道西江夏市場(chǎng)西。坐南朝北。2、房屋現(xiàn)狀：本房屋為二室半一廳，面積80.93平方米。木窗完整，客廳及衛(wèi)生間、廚房鋪老式地面磚，東房天頂有滲漏，無(wú)陽(yáng)臺(tái)。甲方交付房屋時(shí)應(yīng)保持室內(nèi)完整。3、房屋出售價(jià)格：經(jīng)甲、乙雙方商定，其價(jià)格為肆萬(wàn)叁仟元整，由乙方一次性付給甲方。甲方需在今后的辦理過(guò)戶手續(xù)等過(guò)程中，向乙方提供取得房屋完全產(chǎn)權(quán)的有關(guān)文字資料等。乙方在取得房屋的完全產(chǎn)權(quán)后一切自理。此協(xié)議自甲、乙雙方、證明人簽字之日起生效，甲、乙雙方各自遵守。甲、乙雙方各執(zhí)一份。甲方（簽字）：邱某某乙方（簽字）：戈大兵鑒證人（簽字）：戈紅、張艷二〇〇三年九月二十七日”。上述協(xié)議簽訂后，被告戈大兵當(dāng)即以現(xiàn)金形式向第三人邱道珍付清了購(gòu)房款，第三人邱道珍則將房產(chǎn)證原件及房屋鑰匙交予被告戈大兵，并以原告邱某某的名義出具了購(gòu)房款收條。協(xié)議中原告邱某某的簽名以及購(gòu)房款收條均系第三人邱道珍的丈夫栗鴻凡當(dāng)被告戈大兵的面書寫。被告戈大兵述稱當(dāng)時(shí)并不知曉對(duì)方簽字人的真實(shí)身份。此后，被告戈大兵與被告鄧玉某結(jié)婚并居住于該房屋至今，但未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、房產(chǎn)證、協(xié)議書、收條、結(jié)婚證以及本院依職權(quán)調(diào)查形成的筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和證人證言，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，本案中，第三人邱道珍系原告邱某某的姐姐，長(zhǎng)期居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，且持有房屋鑰匙及房產(chǎn)證原件，被告戈大兵完全有理由相信第三人邱道珍同自己洽談購(gòu)房事宜時(shí)，是受登記房主即原告邱某某的委托或已經(jīng)取得其授權(quán)，在簽訂合同時(shí)也有理由相信作為賣方當(dāng)場(chǎng)書寫“邱某某”簽名的人即是房屋登記的產(chǎn)權(quán)人“邱某某”本人，且被告戈大兵接收房屋后居住時(shí)間長(zhǎng)，周邊人群知曉度高，原告邱某某對(duì)此從未提出異議，故第三人邱道珍以其弟邱某某名義出售房屋的行為構(gòu)成表見代理，其以原告邱某某的名義與被告戈大兵簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。原告邱某某訴請(qǐng)判令被告戈大兵、鄧玉某騰退并返還訴爭(zhēng)房屋，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第四十九條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邱某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　徐育華 人民陪審員　　張　燕 人民陪審員　　陸　璐

書記員：李明