上訴人（原審原告）邯鄲縣安居客家九品飯店。住所地：邯鄲市中柳東街173、175號。
經營者田振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人劉偉，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，系死者張琦父親。
被上訴人（原審被告）索書香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，系死者張琦母親。
上述二被上訴人委托代理人劉國強，峰峰礦區(qū)光彩法律服務所法律工作者。

上訴人邯鄲縣安居客家九品飯店因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1305號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，被告張某某、索書香系夫妻關系，其兒子張琦（xxxx年xx月xx日出生）于2015年4月5日經人介紹到原告邯鄲縣安居客家九品飯店處從事傳菜生工作，月工資1700元。雙方沒有簽訂書面勞動合同，沒有參加社會保險。原告為張琦發(fā)放統(tǒng)一的制式工裝，2015年4月25日00時35分，張琦下班途中發(fā)生交通事故，2015年5月2日經搶救無效死亡。被告到原告處協(xié)商賠償事宜，原告支付了張琦工資。張某某、索書香向邯鄲縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決張琦生前與邯鄲縣安居客家九品飯店存在勞動關系。2015年8月12日邯鄲縣勞動人事爭議調解仲裁委員作出邯縣勞人仲案（2015）022號仲裁裁決書，裁決“張某某、索書香之子張琦2015年4月5日至2015年5月2日期間與邯鄲縣安居客家九品飯店之間存在勞動關系”。該份裁決書雙方均已簽收。
原審認為，綜合原、被告陳述及證據，可確認被告張某某、索書香之子張琦生前于2015年4月5日至2015年5月2日期間在原告邯鄲縣安居客家九品飯店從事傳菜生工作，接受原告的規(guī)章制度管理，該崗位工作是原告單位的業(yè)務部分，原告在張琦死亡后支付了工作期間的工資。原告邯鄲縣安居客家九品飯店具有用人主體資格，張琦系成年人，具有勞動主體資格。原告邯鄲縣安居客家九品飯店與被告張某某、索書香之子張琦在2015年4月5日至2015年5月2日期間存在勞動關系。依據，《中華人民共和國勞動合同法》第七條和勞動和社會保障部勞社部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：原告邯鄲縣安居客家九品飯店2015年4月5日至2015年5月2日期間與被告張某某、索書香之子張琦之間存在勞動關系。案件受理費10元，由原告邯鄲縣安居客家九品飯店負擔。
經本院審理查明，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關于雙方之間是否存在事實勞動關系的問題。本案中，雙方均認可張琦生前于2015年4月5日至2015年5月2日在邯鄲縣安居客家九品飯店從事傳菜生，接受其管理，該工作系邯鄲縣安居客家九品飯店業(yè)務的組成部分，邯鄲縣安居客家九品飯店并在張琦死亡后支付了工作期間工資的事實，符合勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一項“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。之規(guī)定，故可以認定張琦與邯鄲縣安居客家九品飯店2015年4月5日至2015年5月2日期間存在事實勞動關系。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲縣安居客家九品飯店負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英