原告:武宇鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托訴訟代理人:沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱華南城有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人:梁麗儀，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:吳萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱華南城有限公司職工，住所地哈爾濱市道外區(qū)。

武宇鵬與哈爾濱華南城有限公司（以下簡稱華南城公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。武宇鵬的委托訴訟代理人沈麗萍、華南城公司的委托訴訟代理人吳萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武宇鵬向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽定銷售預(yù)訂單、哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書；2、判令返還預(yù)約金3萬元，交付了定金5萬元要求雙倍返還定金10萬元，合計(jì)13萬元以及利息；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月14日原、被告雙方簽訂銷售訂單，約定被告將華南城二期精品D區(qū)（副食區(qū)）XXX號商鋪，建筑面積80.07平方米，總價款631312元。合同簽訂當(dāng)日交付定金5萬元，并于2015年1月15日簽訂哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書，并交付定金3萬元預(yù)約金，共計(jì)交給被告8萬元，2015年12月份原告得知，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自更改了商鋪的經(jīng)營品項(xiàng)，當(dāng)時簽訂合同時原告是看中經(jīng)營品項(xiàng)為副食品才簽訂的，被告在原告購買的區(qū)域內(nèi)，將經(jīng)營品項(xiàng)改為醫(yī)藥，原告違約在先，導(dǎo)致原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)。
華南城公司辯稱，一、原告主張被告根本違約，無法交付商鋪的事實(shí)不存在，原告與被告雙方簽訂（銷售預(yù)訂單），原告認(rèn)購被告處精品D區(qū)XXX號商鋪，原告完全可以按雙方簽訂的（銷售預(yù)定單）履行協(xié)議。不存在原告認(rèn)購商鋪另賣事實(shí)，原告所認(rèn)購商鋪仍在原告名下。在原告補(bǔ)齊款項(xiàng)的前提下，可以隨時前往被告處簽訂（商品房買賣合同），并收房。二、原告在起訴狀中所述的醫(yī)藥城業(yè)態(tài)根本不存在，被告根本沒有改變精品D區(qū)經(jīng)營業(yè)態(tài)。且原告也沒有充分的證據(jù)證明變更業(yè)態(tài)的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。哈爾濱市華南城根本未實(shí)際開辦業(yè)態(tài)，并沒有在市場上公開招商，法庭可實(shí)地調(diào)查，醫(yī)藥業(yè)太還在初期論證階段，與精品D區(qū)毫無關(guān)系，原告未有證據(jù)證明被告變更的業(yè)態(tài)、原告不能舉證證明，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。三、被告于2016年7月給原告發(fā)函，告知其到被告處簽署合同，如有逾期，視為違約，原告不返還定金。2016年7月，被告發(fā)函告知原告到被告處簽署（商品房買賣合同），原告無視被告的通知，仍不簽約，也不繳納房費(fèi)，原告的行為已經(jīng)違反雙方約定的（銷售預(yù)訂單）。實(shí)屬原告違約，違約責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。四、現(xiàn)被告精品區(qū)D區(qū)已經(jīng)開盤銷售，已出售商鋪26套，已經(jīng)簽約合同，經(jīng)營業(yè)態(tài)扔為食品級其相關(guān)配套行業(yè)。綜上所述請求法院駁回原告訴請，由原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對武宇鵬提供的證據(jù)一、二，華南城公司無異議，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對武宇鵬提供的證據(jù)三，華南城公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明問題均有異議，宣傳圖片與事實(shí)不符，實(shí)際上并無醫(yī)藥業(yè)態(tài)。依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述涉案商鋪尚未建成，僅依據(jù)該宣傳單無法證明武宇鵬主張的涉案商鋪改變經(jīng)營業(yè)態(tài)的事實(shí)，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信;對武宇鵬提供的證據(jù)四，華南城公司對真實(shí)性有異議，武宇鵬未提供證據(jù)證明被錄音人的身份，無法證明武宇鵬待證明的問題，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。對華南城公司提供的證據(jù)武宇鵬有異議，認(rèn)為華南城公司的副總孫江龍明確答復(fù)該函與武宇鵬沒有關(guān)系，武宇鵬的事情正在上報(bào)請示中，是公司例行公事，與武宇鵬無關(guān)。因該證據(jù)能夠證明華南城公司已向武宇鵬發(fā)函，要求武宇鵬在收到函的七日內(nèi)到華南城公司簽署正式商品房買賣合同并支付首付款項(xiàng)的事實(shí)，故本院對該份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月15日，武宇鵬向華南城公司提交《哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書》，自愿申請預(yù)約哈爾濱華南城二期精品D區(qū)（副食區(qū)）XXX號商鋪，同日武宇鵬按申請書的約定交納了預(yù)約金30000元。2015年1月14日，武宇鵬與華南城公司簽訂《銷售預(yù)訂單》，約定武宇鵬購買哈爾濱華南城二期精品D區(qū)（副食區(qū)）XXX號商鋪，建筑面積80.07平方米，單價為7884.50元/平方米，總價款631312元，同日武宇鵬按銷售預(yù)訂單的約定交納了定金50000元。2016年7月份，華南城公司向武宇鵬發(fā)函，通知武宇鵬在收到函的七日內(nèi)到華南城公司簽署正式商品房買賣合同并支付首付款項(xiàng)。武宇鵬至今尚未與華南城公司簽訂正式商品房買賣合同，亦未支付首付款。截止法庭辯論終結(jié)前，武宇鵬及華南城公司均認(rèn)可涉案商鋪尚未建成。
另查明，武宇鵬與華南城公司一致認(rèn)可雙方口頭約定交付商鋪的時間為2015年12月31日及華南城公司于2016年7月份向武宇鵬發(fā)函，通知武宇鵬在收到函的七日內(nèi)到華南城公司簽署正式商品房買賣合同并支付首付款項(xiàng)的事實(shí)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”本案中，武宇鵬主張華南城公司改變了涉案商鋪的經(jīng)營業(yè)態(tài)，要求解除雙方簽訂的合同并由華南城公司雙倍返還定金，但依據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案商鋪尚未建成，也未開展經(jīng)營活動，不能證明雙方協(xié)議約定商鋪經(jīng)營業(yè)態(tài)發(fā)生改變。武宇鵬主張因行使不安抗辯權(quán)不交納首付款的理由，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
武宇鵬與華南城公司簽訂的《銷售預(yù)訂單》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依法行使相應(yīng)權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)。武宇鵬要求解除雙方簽訂的《銷售預(yù)訂單》和《哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書》，因武宇鵬與華南城公司一致認(rèn)可雙方口頭約定交付商鋪的時間為2015年12月31日及華南城公司于2016年7月份向武宇鵬發(fā)函，通知武宇鵬在收到函的七日內(nèi)到華南城公司簽署正式商品房買賣合同并支付首付款項(xiàng)的事實(shí)。因華南城公司未按口頭約定時間履行交付商鋪的義務(wù)，武宇鵬在其收到華南城公司郵寄的函件后即告知華南城公司要求解除《銷售預(yù)訂單》和《哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書》并返還預(yù)付款30000元及定金50000元，符合法律規(guī)定，故對武宇鵬要求華南城公司返還預(yù)付款30000元及定金50000元的訴訟請求，本院予以支持。鑒于本院已支持原告訴請要求解除合同及返還預(yù)付款及定金的訴訟請求，故對原告要求雙倍返還定金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第九十三條，第九十七條，第一百一十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武宇鵬與被告哈爾濱華南城有限公司于2015年1月14日簽訂的《銷售預(yù)訂單》；
二、解除原告武宇鵬與被告哈爾濱華南城有限公司于2015年1月15日簽訂的《哈爾濱華南城鋪位預(yù)約申請書》；
三、被告哈爾濱華南城有限公司于本判決生效之日起返還原告武宇鵬定金50000元；
四、被告哈爾濱華南城有限公司于本判決生效之日起返還原告武宇鵬預(yù)約金30000元；
五、駁回原告武宇鵬其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2900元（原告已預(yù)付），由原告武宇鵬負(fù)擔(dān)900元，由被告哈爾濱華南城有限公司負(fù)擔(dān)2000元，此款于本判決生效之日起給付原告武宇鵬。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李曉冬 審　判　員　　楊順利 人民陪審員　　趙　丹

書記員：劉文斌