上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路6號(hào)巴楚文化廣場(chǎng)寫字樓8層。法定代表人：顧景彪，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭赟，男，公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張燈林，男，公司員工。委托訴訟代理人：譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

鄧某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一條，依法改判紅色世紀(jì)投資公司向上訴人支付違約金10萬(wàn)元。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)雙方簽訂的《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》第九條、第十條對(duì)違約金有明確約定，一審法院在沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，偏袒紅色世紀(jì)投資公司，按照給受損居民為了不做灌漿處理最后補(bǔ)償6000元同等金額的違約金判決不合理，不能體現(xiàn)懲罰性。上訴人一審提交了房屋再次出現(xiàn)裂縫的現(xiàn)狀照片，而一審法院認(rèn)定上訴人沒(méi)有提交因違約行為給其房屋造成二次傷害的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》第九條約定的10萬(wàn)元違約金，屬于懲罰性違約金，而不是賠償性違約金。本案雙方在簽訂協(xié)議時(shí)并未考慮因?yàn)檫`約導(dǎo)致的實(shí)際損失才確定十萬(wàn)元違約金，不應(yīng)當(dāng)調(diào)低違約金。依據(jù)《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判疑難問(wèn)題裁判指引（2017）》第8條的規(guī)定，即使需要調(diào)整違約金，舉證責(zé)任在違約方的紅色世紀(jì)投資公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少?！睂?duì)方?jīng)]有提交證據(jù)證明約定的違約金10萬(wàn)元過(guò)高，一審法院也無(wú)法判定違約金過(guò)高，如果確實(shí)過(guò)高也只是“適當(dāng)減少”，一審法院將違約金從10萬(wàn)元調(diào)整為6000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。針對(duì)鄧某某的上訴請(qǐng)求及理由，紅色世紀(jì)投資公司未提交書面答辯意見(jiàn)。紅色世紀(jì)投資公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，查清事實(shí)后改判上訴人不承擔(dān)違約責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決關(guān)于上訴人未全面履行灌漿加固義務(wù)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在2013年9月3日和對(duì)方當(dāng)事人等周邊居民分別簽訂了《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》后，在巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府及巴東縣住建局共同推薦和監(jiān)督下，于同年10月22日將協(xié)議約定的灌漿加固業(yè)務(wù)發(fā)包給技術(shù)過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)單位即湖北宏興建筑工程有限公司的工程師李傳新、陳九紅等人。灌漿加固的質(zhì)量和效果均已經(jīng)過(guò)上述二監(jiān)督單位現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，結(jié)論為質(zhì)量合格。僅因?yàn)樯显V人疏忽大意未與有資質(zhì)的湖北宏興建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，而是與其直接指派的施工人員直接簽訂了施工勞務(wù)協(xié)議，這僅僅是合同形式要件瑕疵，不能否定上訴人已積極履行了協(xié)議約定的灌漿加固義務(wù)及其施工質(zhì)量合格的事實(shí)?，F(xiàn)上訴人一并申請(qǐng)二審法院委托合法的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上訴人的灌漿加固作業(yè)成果質(zhì)量是否合格進(jìn)行司法鑒定。二、一審判決關(guān)于合同違約責(zé)任條款適用范圍的認(rèn)定理由不能成立。雙方簽訂的《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》中違約責(zé)任條款是否調(diào)整附后的隨附義務(wù)條款，該協(xié)議沒(méi)有明確約定，根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，結(jié)合交易習(xí)慣和該協(xié)議的“受償義務(wù)”條款，上訴人認(rèn)為“違約責(zé)任”條款調(diào)整的范圍和對(duì)象僅限于前述重要合同義務(wù)條款，并不調(diào)整其后的隨附義務(wù)條款。針對(duì)紅色世紀(jì)投資公司的上訴請(qǐng)求及理由，鄧某某未提交書面答辯意見(jiàn)。鄧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令紅色世紀(jì)投資公司支付違約金100000元；2.判令紅色世紀(jì)投資公司對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)巴山路對(duì)面民房一側(cè)，沿民房街檐一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場(chǎng)地地基。一審法院認(rèn)定事實(shí)：紅色世紀(jì)投資公司于2011年9月動(dòng)工開(kāi)發(fā)巴楚文化廣場(chǎng)項(xiàng)目，鄧某某的房屋位于巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)巴山路14號(hào)。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，鄧某某及其鄰居共14戶的房屋均出現(xiàn)不同程度的損壞。為此，鄧某某等人多次向紅色世紀(jì)投資公司及建設(shè)主管部門反映并要求解決。2012年10月，巴東縣住建局委托具有鑒定資質(zhì)的武漢市馬房山理工工程結(jié)構(gòu)檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱馬房山檢測(cè)公司）對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)房屋安全性進(jìn)行檢測(cè)與鑒定。該公司于同年11月作出房屋安全性檢測(cè)與鑒定報(bào)告，通過(guò)對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)所處的地形地貌、歷史資料及治理效果監(jiān)測(cè)，并結(jié)合受損居民房的各種特征，認(rèn)定影響建筑物變形的主要因素如下：1、場(chǎng)地地質(zhì)環(huán)境（場(chǎng)地位于西壤坡滑坡體上）；2、地震（近年來(lái)巴東地震裂度最大為M1.8級(jí)）；3、降雨（近年來(lái)巴東的降雨時(shí)間和降雨量均異常增加）；4、庫(kù)水位變動(dòng)對(duì)此次邊坡變形影響甚微；5、人類工程活動(dòng)影響。紅色世紀(jì)投資公司于2011年11月11日至11月26日采用掏空法拆除巴東縣住建局原辦公樓，建筑物下部被掏空后傾倒時(shí)與地面撞擊產(chǎn)生劇烈震動(dòng)。2011年12月8日前，土方開(kāi)挖不斷進(jìn)行，巴東天氣以降雨為主，開(kāi)挖與降雨對(duì)地表和房屋變形影響較大，土方開(kāi)挖對(duì)圍墻和淺層地表變形影響較大。巴東沿江大道及路側(cè)民房的地基均建于風(fēng)化破碎強(qiáng)烈的松散堆積物和碎裂巖上，在巴楚文化廣場(chǎng)基坑支護(hù)樁開(kāi)始施工前，就已有多處裂縫，這與上述五原因有關(guān)外，還與填方路基、擋土墻、房屋基礎(chǔ)與房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)施工質(zhì)量、裝修加層、行車振動(dòng)等因素有關(guān)。檢測(cè)鑒定結(jié)論如下：1、巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)居民房屋上部承重結(jié)構(gòu)（承重墻、梁、柱、板）及圍護(hù)結(jié)構(gòu)（非承重墻、隔墻）危險(xiǎn)性鑒定的等級(jí)劃分暫定為b級(jí)；有危險(xiǎn)點(diǎn)。個(gè)別構(gòu)件處于危險(xiǎn)狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求，應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)點(diǎn)或裂縫及時(shí)進(jìn)行全面的加固處理。2、巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)居民房屋地基基礎(chǔ)危險(xiǎn)性鑒定的等級(jí)劃分6戶暫定為b級(jí)，其余均暫定為a級(jí)（含鄧某某的房屋）。應(yīng)加強(qiáng)第二階段沉降觀測(cè)工作，以便做出進(jìn)一步的準(zhǔn)確判斷。建議：分兩個(gè)階段進(jìn)行加固處理，第一階段重點(diǎn)是盡快修補(bǔ)影響砌體結(jié)構(gòu)、構(gòu)件正常使用性的較大的裂縫；第二階段待房屋的沉降觀測(cè)、傾斜位移測(cè)量一年、沉降變形穩(wěn)定以后進(jìn)行全面的加固處理?？紤]到是居民私房，應(yīng)充分尊重居民房主的意愿，制定恰當(dāng)?shù)暮涂尚械募庸烫幚矸桨福岢鲞m當(dāng)?shù)募夹g(shù)要求和質(zhì)量目標(biāo)。建議邀請(qǐng)有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計(jì)算和加固設(shè)計(jì)與施工。根據(jù)房屋安全性檢測(cè)鑒定結(jié)論，造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)居民受損房屋的價(jià)值編制了估價(jià)報(bào)告。2013年1月，在巴東縣政府、信陵鎮(zhèn)政府及巴東縣住建局組織紅色世紀(jì)投資公司與房屋受損居民戶多次協(xié)商后，以估價(jià)報(bào)告為據(jù)，受損居民戶分別與紅色世紀(jì)投資公司簽訂了《巴山路受損房屋協(xié)議書》，補(bǔ)償總額為59.24萬(wàn)元。紅色世紀(jì)投資公司還與信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居委會(huì)簽訂了《委托施工協(xié)議書》，出資15萬(wàn)元委托該社區(qū)對(duì)14戶居民的房前屋后裂縫、彎道排水溝、人行道及公路裂縫進(jìn)行修復(fù)。2013年3月，巴東縣住建局委托華陽(yáng)設(shè)計(jì)公司對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)西1－5棟即巴山路8號(hào)（譚玉玲）、10號(hào)（宋發(fā)虎）、12號(hào)（向金賢）、14號(hào)（鄧某某）、16號(hào)（周向陽(yáng)）受損房屋的加固進(jìn)行設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)說(shuō)明中證實(shí)加固設(shè)計(jì)的范圍由巴東縣住建局指定。施工要點(diǎn)指出，注漿過(guò)程中聽(tīng)聲音、看壓力、看注漿量來(lái)判斷注漿的實(shí)施效果。施工過(guò)程中做好各種施工記錄，及時(shí)了解注漿壓力和流量變化。同時(shí)強(qiáng)調(diào)加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。同年8月，受損居民戶對(duì)補(bǔ)償結(jié)果不滿，遂向省、州、縣各級(jí)上訪，巴東縣人民政府、信陵鎮(zhèn)政府及巴東縣住建局再次組織受損居民戶與紅色世紀(jì)投資公司通過(guò)數(shù)十次協(xié)商，紅色世紀(jì)投資公司將補(bǔ)償總額提高到210.88萬(wàn)元（含2013年3月補(bǔ)償?shù)?9.24萬(wàn)元）。2013年9月3日，紅色世紀(jì)投資公司（甲方）與鄧某某（乙方）簽訂《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議），內(nèi)容如下：一、補(bǔ)償依據(jù)。乙方所有的房屋受損現(xiàn)狀、損失、性質(zhì)、原因及責(zé)任，以鑒定、檢測(cè)和測(cè)繪報(bào)告的結(jié)論為準(zhǔn)。二、補(bǔ)償原則。1、按照“依鑒定、分等次、按結(jié)構(gòu)、論面積、協(xié)商定”；2、須充分考慮甲方開(kāi)發(fā)施工行為對(duì)乙方房屋受損的相應(yīng)過(guò)錯(cuò)程序和影響力大小。三、補(bǔ)償范圍。乙方所有的整棟房屋、附屬設(shè)施、場(chǎng)壩及培坎等全部構(gòu)筑物。四、補(bǔ)償份額。甲方終結(jié)性補(bǔ)償乙方218392.08元（含2013年3月委托西壤坡社區(qū)居委會(huì)對(duì)乙方給予的補(bǔ)償）。五、補(bǔ)償方式。甲方于2013年9月30日前以貨幣形式向乙方支付到位。六、補(bǔ)償性質(zhì)。乙方自愿承諾甲方向其履行上述約定的款額支付義務(wù)后，甲方不再就該整棟房屋、附屬設(shè)施、場(chǎng)壩及培坎等全部構(gòu)筑物負(fù)有任何項(xiàng)目的賠償（或補(bǔ)償）義務(wù)（或責(zé)任）；乙方自愿放棄其他的相關(guān)權(quán)利，本次補(bǔ)償性質(zhì)為一次性終結(jié)補(bǔ)償。七、受償義務(wù)。本協(xié)議書簽訂后，乙方及其親屬應(yīng)積極支持甲方的施工建設(shè)等工作，不得就此事件再次無(wú)理糾纏、阻礙和干擾甲方施工。同時(shí)，乙方收到甲方補(bǔ)償?shù)目铑~后家庭成員間自行協(xié)商分割，并保證再無(wú)第三人就整棟房屋、附屬設(shè)施、場(chǎng)壩及培坎等全部構(gòu)筑物的損害向甲方等單位和個(gè)人主張任何索賠權(quán)利。八、安全責(zé)任。乙方維修、拆卸和返修整棟房屋、附屬設(shè)施、場(chǎng)壩及培坎等全部構(gòu)筑物期間的安全、質(zhì)量等一切法律義務(wù)和責(zé)任均由其自行承擔(dān)，概與甲方等相關(guān)單位和個(gè)人無(wú)關(guān)。九、違約責(zé)任。一方違約的，向守約方支付違約金十萬(wàn)元。十、其他約定。1、本協(xié)議簽訂后，甲方對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)巴山路對(duì)面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場(chǎng)地地基。2、上述約定的內(nèi)容系甲乙雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無(wú)欺詐、無(wú)脅迫、乘人之危、重大誤解、顯示公平和違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，雙方當(dāng)事人不得反悔，并對(duì)乙方家屬產(chǎn)生約束力。3、本協(xié)議書一式五份，自雙方當(dāng)事人（或其代理人）蓋章（或簽名）后生效，雙方當(dāng)事人各持一份，報(bào)信陵鎮(zhèn)人民政府、巴東縣住建局、公證處各備案一份。除雙方當(dāng)事人簽字外，巴東縣住建局、信陵鎮(zhèn)政府蓋章見(jiàn)證，巴東縣公證處蓋章予以公證。爾后，紅色世紀(jì)投資公司按約定向房屋受損居民戶支付了補(bǔ)償款。2013年10月22日，紅色世紀(jì)投資公司將巴楚文化廣場(chǎng)周邊治理鉆孔注漿施工按單包工形式發(fā)包給李傳政、陳先紅，并簽訂了《巴楚文化廣場(chǎng)周邊治理施工勞務(wù)協(xié)議》。同年12月3日，李傳政、陳先紅聘請(qǐng)的工人在作業(yè)過(guò)程中，居民現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)以壓力灌漿作業(yè)時(shí)水泥配比不符合要求以及沒(méi)有壓力表為由，認(rèn)為施工不符合作業(yè)規(guī)范，遂與現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人發(fā)生口角。2014年1月22日，紅色世紀(jì)投資公司為李傳政、陳先紅結(jié)算并支付勞務(wù)費(fèi)30000元。同年2月，受損居民劉書軍等人再次以紅色世紀(jì)投資公司在建設(shè)巴楚文化廣場(chǎng)時(shí)造成其房屋受損，未全面履行協(xié)議為由，向省、州、縣信訪部門反映。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，妥善化解矛盾，信陵鎮(zhèn)政府、巴東縣住建局再次組織紅色世紀(jì)投資公司與劉書軍等12戶（其中包括鄧某某戶）受損居民進(jìn)行協(xié)商，其中劉書軍等8戶各領(lǐng)取補(bǔ)償款6000元，并承諾不再以房屋受損等理由向紅色世紀(jì)投資公司要求補(bǔ)償。但鄧某某未在補(bǔ)償?shù)怯洷砩虾炞郑辔搭I(lǐng)取補(bǔ)償款。爾后，鄧某某以紅色世紀(jì)投資公司未全面履行協(xié)議并造成其房屋二次損害為由，向一審法院起訴，請(qǐng)求解決。重審中，紅色世紀(jì)投資公司向一審法院提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)其灌漿加固施工成果質(zhì)量是否符合原設(shè)計(jì)要求，即其是否全面履行了合同約定的灌漿加固義務(wù)進(jìn)行司法鑒定。一審法院受理其申請(qǐng)后，經(jīng)雙方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)鑒定部門要求，鑒定部門要求紅色世紀(jì)投資公司補(bǔ)充灌漿加固工程的原設(shè)計(jì)圖紙及當(dāng)時(shí)施工流程的相關(guān)資料，但紅色世紀(jì)投資公司以原審中已提供相關(guān)資料為由未補(bǔ)充提交相關(guān)資料。為此，一審法院鑒定部門于2017年11月20日決定終結(jié)對(duì)外委托鑒定程序。一審法院認(rèn)為，本案系鄧某某與紅色世紀(jì)投資公司基于財(cái)產(chǎn)損害賠償而達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議履行問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛。2013年9月3日雙方在巴東縣住建局、信陵鎮(zhèn)政府的見(jiàn)證及巴東縣公證處現(xiàn)場(chǎng)的公證下，就財(cái)產(chǎn)損害自愿簽訂的終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議成立且有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：1、紅色世紀(jì)投資公司是否已全面履行了合同義務(wù)；2、終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議第九條“違約責(zé)任”的條款是否適用于第十條“其他約定”的義務(wù)；3、終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過(guò)高，紅色世紀(jì)投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見(jiàn)是否應(yīng)予采納?，F(xiàn)結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述、辯論意見(jiàn)并根據(jù)本案有效證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，依次評(píng)判如下：（一）關(guān)于紅色世紀(jì)投資公司是否已全面履行了合同義務(wù)的問(wèn)題。居民房屋損害不僅是居民重大財(cái)產(chǎn)性權(quán)利損害，且事關(guān)居民的人身安全，應(yīng)屬重大民生案件。當(dāng)?shù)卣爸鞴懿块T在協(xié)調(diào)解決時(shí)的重視程度體現(xiàn)了高度關(guān)注民生問(wèn)題的責(zé)任心。依法成立的合同，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的事實(shí)即紅色世紀(jì)投資公司是否已按終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議第十條的約定全面履行了合同義務(wù)。從房屋安全性檢測(cè)與鑒定報(bào)告的內(nèi)容看，巴楚文化廣場(chǎng)東南側(cè)8－30號(hào)居民房屋及地基開(kāi)裂、沉降等損害的治理監(jiān)測(cè)應(yīng)分步實(shí)施，同時(shí)建議加固方案應(yīng)邀請(qǐng)有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計(jì)算和加固設(shè)計(jì)與施工。從2013年3月巴東縣住建局委托華陽(yáng)設(shè)計(jì)公司對(duì)西1－5棟居民房屋加固設(shè)計(jì)時(shí)的設(shè)計(jì)說(shuō)明看，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。由此可見(jiàn)，房屋安全加固是專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的作業(yè)。紅色世紀(jì)投資公司將房屋灌漿加固作業(yè)承包給李傳政、陳先紅個(gè)人實(shí)施，本身與馬房山檢測(cè)公司提出的“建議邀請(qǐng)有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計(jì)算和加固設(shè)計(jì)與施工”的合理化建議要求不符。在灌漿加固作業(yè)時(shí)，受損居民現(xiàn)場(chǎng)對(duì)施工過(guò)程中的水泥配比及無(wú)壓力表提出異議，系對(duì)紅色世紀(jì)投資公司履行灌漿加固義務(wù)的監(jiān)督，其行為并無(wú)不當(dāng)。紅色世紀(jì)投資公司未舉證證實(shí)灌漿加固義務(wù)的施工人員是否具有專業(yè)資質(zhì)以及該作業(yè)成果已經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格。重審中，鑒定部門要求紅色世紀(jì)投資公司補(bǔ)充提交灌漿加固工程的原設(shè)計(jì)圖紙及當(dāng)時(shí)施工流程的相關(guān)資料，但紅色世紀(jì)投資公司以原審中已提供相關(guān)資料為由未補(bǔ)充提交相關(guān)資料。為此，一審法院鑒定部門決定終結(jié)對(duì)外委托鑒定程序。綜上，紅色世紀(jì)投資公司在重審中對(duì)其是否已全面履行合同義務(wù)仍未完成其必要的舉證義務(wù)，不能認(rèn)定紅色世紀(jì)投資公司的灌漿加固合同義務(wù)已全面履行。雖然雙方未明確約定灌漿加固作業(yè)的范圍及期限，但從房屋安全性檢測(cè)及鑒定報(bào)告及終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議約定的內(nèi)容看，本案鄧某某系房屋安全加固范圍之內(nèi)，且紅色世紀(jì)投資公司應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行該合同義務(wù)。紅色世紀(jì)投資公司至今未全面履行灌漿加固義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。（二）關(guān)于終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議第九條“違約責(zé)任”的條款是否適用于該協(xié)議第十條“其他約定”的問(wèn)題。終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議第九條是該協(xié)議的違約責(zé)任條款，且未明確約定只適用于協(xié)議第九條以前的條款。協(xié)議第十條系對(duì)其他事項(xiàng)的約定，該條設(shè)定的權(quán)利義務(wù)是協(xié)議的重要條款，亦是整個(gè)合同不可分割的一部分，義務(wù)人不履行該項(xiàng)合同義務(wù)，守約方有權(quán)依據(jù)協(xié)議第九條的約定主張權(quán)利。故紅色世紀(jì)投資公司關(guān)于協(xié)議第九條的違約責(zé)任條款不適用于第十條的抗辯意見(jiàn)，不予采納。（三）關(guān)于終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過(guò)高，紅色世紀(jì)投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見(jiàn)是否應(yīng)予采納的問(wèn)題。我國(guó)法律規(guī)定的違約金具有補(bǔ)償性兼具懲罰性的雙重功能。庭審中，紅色世紀(jì)投資公司主張其不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)支付違約金的法律責(zé)任，如判定其行為構(gòu)成違約，紅色世紀(jì)投資公司以其違約行為未給鄧某某造成損害為由，請(qǐng)求將違約金的數(shù)額調(diào)整為5000元。從終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議的形成原因分析，導(dǎo)致鄧某某房屋受損的原因很多，其中紅色世紀(jì)投資公司對(duì)巴楚文化廣場(chǎng)的開(kāi)發(fā)行為與鄧某某房屋受損存在一定的關(guān)系，但紅色世紀(jì)投資公司已全額補(bǔ)償了鄧某某的房屋損失。雖然紅色世紀(jì)投資公司未全面履行房屋安全加固義務(wù)，但鄧某某亦未舉證證實(shí)紅色世紀(jì)投資公司的違約行為是否給其房屋造成二次損害，故本院無(wú)法判斷雙方約定的違約金是否過(guò)分高于鄧某某的實(shí)際損失，其舉證責(zé)任在于鄧某某。紅色世紀(jì)投資公司的違約行為客觀存在，不向守約方支付一定數(shù)額的違約金，不能彰顯法律的公正，不足以保護(hù)守約方的權(quán)益，也不足以懲罰違約行為。綜上，紅色世紀(jì)投資公司請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的意見(jiàn)，本院予以采納。對(duì)雙方約定的違約金的數(shù)額應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整，以紅色世紀(jì)投資公司給付鄧某某違約金6000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司支付鄧某某違約金人民幣6000元；二、湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司對(duì)鄧某某位于巴楚文化廣場(chǎng)巴山路對(duì)面民房一側(cè)沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場(chǎng)地地基（施工單位須具有相應(yīng)資質(zhì)，所完成工程量須經(jīng)建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)部門驗(yàn)收合格）；三、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1150元，由湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人紅色世紀(jì)投資公司未提交新的證據(jù)。上訴人鄧某某向本院提交了一組于2018年4月11日拍攝的巴山路28號(hào)房屋照片12張，用以證實(shí)紅色世紀(jì)投資公司沒(méi)有按照標(biāo)準(zhǔn)做灌漿處理，導(dǎo)致房屋再次受損嚴(yán)重。經(jīng)審查，該組證據(jù)無(wú)法直接反映房屋裂縫加大的形成時(shí)間及具體原因，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具關(guān)聯(lián)，本院決定不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人鄧某某因與上訴人湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅色世紀(jì)投資公司）合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人代繁娟、上訴人紅色世紀(jì)投資公司的委托訴訟代理人鄭赟、張燈林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人上訴理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、上訴人紅色世紀(jì)投資公司是否存在未全面履行合同義務(wù)的違約行為；二、上訴人紅色世紀(jì)投資公司是否應(yīng)承擔(dān)終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議第九條所約定的“違約責(zé)任”，以及一審法院關(guān)于違約金的調(diào)整是否合理。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人簽訂的終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議明確約定，協(xié)議簽訂后紅色世紀(jì)投資公司需對(duì)鄧某某房屋沿街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場(chǎng)地地基。但雙方對(duì)灌漿處理的技術(shù)要求及質(zhì)量目標(biāo)均未予約定。按照合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則，對(duì)于合同沒(méi)有約定或約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。結(jié)合終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議上下文條款的約定以及《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條的規(guī)定，本院認(rèn)為，灌漿加固作業(yè)屬于建筑施工作業(yè)范圍，按照建筑施工領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，從事建筑施工作業(yè)應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)。馬房山檢測(cè)公司作出的房屋安全性檢測(cè)與鑒定報(bào)告和華陽(yáng)設(shè)計(jì)公司對(duì)西1－5棟居民房屋加固設(shè)計(jì)時(shí)的設(shè)計(jì)說(shuō)明載明，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。紅色世紀(jì)投資公司將房屋灌漿加固作業(yè)直接發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的個(gè)人實(shí)施，違反了法定義務(wù)。紅色世紀(jì)投資公司關(guān)于實(shí)施灌漿加固作業(yè)施工人員系受具有資質(zhì)的湖北宏興建筑工程有限公司指派的理由，缺乏證據(jù)支持。關(guān)于紅色世紀(jì)投資公司已實(shí)施的灌漿加固工程是否達(dá)到相應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因紅色世紀(jì)投資公司于一審中未補(bǔ)充提交灌漿加固工程的原設(shè)計(jì)圖紙及當(dāng)時(shí)施工流程的相關(guān)資料，導(dǎo)致對(duì)外委托鑒定程序終結(jié)，紅色世紀(jì)投資公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)紅色世紀(jì)投資公司在二審中再次申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。在紅色世紀(jì)投資公司未提交證據(jù)證明其實(shí)施的灌漿加固工程達(dá)到質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一審法院判決其履行灌漿加固義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人簽訂的終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議明確約定，一方違約時(shí)應(yīng)向守約方支付違約金10萬(wàn)元。對(duì)于該違約金的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中沒(méi)有明確約定。我國(guó)法律法規(guī)及司法解釋也沒(méi)有明確規(guī)定哪種性質(zhì)的違約金過(guò)分高于造成守約方損失的，違約方可以請(qǐng)求調(diào)整或不可以請(qǐng)求調(diào)整，故不論本案當(dāng)事人約定的違約金是懲罰性違約金還是補(bǔ)償性違約金，在約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，紅色世紀(jì)投資公司均可請(qǐng)求予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定了人民法院調(diào)整違約金的規(guī)則，即以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。本案中因紅色世紀(jì)投資公司沒(méi)有全面履行灌漿加固義務(wù)給鄧某某所造成的實(shí)際損失無(wú)法衡量和確定，只能綜合上述法律規(guī)定的其他綜合因素判斷是否應(yīng)對(duì)協(xié)議中約定的違約金進(jìn)行調(diào)整及如何調(diào)整。從終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議履行情況看，紅色世紀(jì)投資公司已經(jīng)給鄧某某支付了約定的全部補(bǔ)償款，而支付補(bǔ)償款系終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議約定的主要義務(wù)；從案涉終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議具體內(nèi)容看，進(jìn)行灌漿加固處理屬于協(xié)議其他約定部分，具有從屬性，對(duì)該部分義務(wù)，紅色世紀(jì)投資公司已經(jīng)進(jìn)行了加固處理，只是沒(méi)有雇請(qǐng)具有資質(zhì)的公司實(shí)施加固處理導(dǎo)致已實(shí)施的灌漿加固工程質(zhì)量是否合格處于不明確狀態(tài)，在此情況下，本院認(rèn)為紅色世紀(jì)投資公司已履行了主要合同義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)程度較小。一審法院根據(jù)終結(jié)性補(bǔ)償協(xié)議的履行情況及紅色世紀(jì)投資公司的過(guò)錯(cuò)程度，判決紅色世紀(jì)投資公司支付6000元違約金，公平合理。鄧某某關(guān)于一審法院判決調(diào)整違約金不當(dāng)?shù)纳显V請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，紅色世紀(jì)投資公司和鄧某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3450元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)2300元，上訴人湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司負(fù)擔(dān)1150元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為