原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：宋保玉，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鐵路局，住所地：武漢市武昌區(qū)八一路2號。
法定代表人：汪亞平，局長。
委托代理人：張文勝，系該局人事處（黨委組織部）直屬機關(guān)科協(xié)理。
委托代理人：馬菁，系該局法律顧問。

原告鄧某某與被告武漢鐵路局勞動爭議糾紛一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2013年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人宋保玉，被告武漢鐵路局的委托代理人張文勝、馬菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱：原告于1982年就職于被告處，2006年10月31日，原、被告雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定原告擔(dān)任武漢鐵路局工務(wù)檢測所高級工程師職務(wù)，從事鐵路橋梁大修勘測設(shè)計工作。2007年7月18日，被告改聘原告為局直屬機關(guān)黨委業(yè)務(wù)指導(dǎo)（高級工程師），解聘其工務(wù)檢測所高級工程師職務(wù)，并辦理工作證，確定其有效期至2017年5月1日。2012年2月17日，被告電話通知原告到單位簽字退休，原告以未到工作證有效期為由拒絕簽字。2012年2月20日，被告向湖北省人力資源和社會保障廳（以下簡稱省人社廳）為原告申報退休手續(xù)。2012年4月17日，被告通知原告省人社廳已經(jīng)批準(zhǔn)其退休。原告先后到省人社廳申訴，省人社廳決定要求被告重新申報，原告簽字重新審批。但被告未按省人社廳的決定辦理，造成原告2012年5月31日被迫退休。原告認(rèn)為被告強行解除了勞動合同，故訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)原被告雙方存在勞動關(guān)系至2017年5月1日。2、判決被告依法賠償原告在勞動合同中斷履行期間的經(jīng)濟損失109147.82元（2012年6月至2013年5月）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。2013年7月3日原告將訴訟請求更改為：1、依法確認(rèn)原告工作證是原、被告雙方存在勞動關(guān)系的憑證，其有效截止日期為2017年5月1日既是原告的法定退休日期，又是勞動合同的終止日期，該日期不違反女性高級專家退休政策。2、依法確認(rèn)被告2012年提前五年申報原告退休的行為，屬于違法解除勞動合同的行為。3、依法確認(rèn)被告向省人社廳提供虛假信息、隱瞞事實真相的行為構(gòu)成欺詐，確認(rèn)其申報原告退休手續(xù)違反法定程序。4、依法判決被告向省人社廳申請撤銷對原告退休的批準(zhǔn)，恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，同時賠償原告勞動合同中斷履行期間的經(jīng)濟損失112994元（2012年6月至2013年5月）并依法加付100%的賠償金、補交各項社會保險費用。5、依法判決郵寄費40元由被告承擔(dān)。
被告武漢鐵路局辯稱：1、原告的退休手續(xù)符合法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，且經(jīng)過行政訴訟兩審終審判決認(rèn)可。工作證的有效期填寫到60歲系工作人員的工作失誤，且違反國家政策，不能據(jù)此認(rèn)定原告的退休年齡。2、原告的起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的范圍，懇請法院依法駁回起訴。成立勞動爭議案件的前提是雙方當(dāng)事人存在勞動關(guān)系，自原告經(jīng)審批退休后與被告已經(jīng)沒有任何勞動關(guān)系。原告的退休審批手續(xù)也已經(jīng)獲得生效法律文書的確認(rèn)。3、原告要求被告支付的2012年6月至2013年5月應(yīng)得工資收入沒有事實和法律依據(jù)，原告自2012年5月31日正常退休后，與被告的勞動關(guān)系終止。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
原告鄧某某為支持其訴訟請求，向法庭提供以下證據(jù)：
一、勞動合同書，證明無固定期限勞動合同約定原告為工務(wù)檢測所高級工程師。
二、武鐵人任（2007）258號任免通知，證明被告違反勞動合同約定，強制調(diào)整原告的工作崗位。
三、原告工作證，證明被告已按女性高級專家退休政策的規(guī)定辦理原告的工作到年滿60周歲。原被告之間仍存在勞動合同關(guān)系。
四、退休審批表，證明被告弄虛作假、欺上瞞下違規(guī)申報原告的退休手續(xù)。
五、武鐵人任（2012）313號鄧某某退休通知，證明被告違反勞動合同約定，強迫原告提前五年退休的事實。
六、工行工資存折、建行工資存折，證明原告的工資收入從2007年7月被強制調(diào)整崗位后逐年下降，大幅減少。
七、退休告知書，證明被告違反法定退休審批程序，剝奪原告的知情權(quán)。
以上七份證據(jù)來源均為被告，證明：原、被告雙方存在勞動合同關(guān)系，被告違反勞動合同的約定，用欺詐的方法騙取退休手續(xù)，違反退休審批程序2012年1月20日之前未告知原告，6月份才將退休告知書貼到原告門上。工作證證明原、被告仍存在勞動關(guān)系。
八、12××3電話錄音及說明，證明我國女性高級專家的退休政策及法定退休審批程序。
九、關(guān)于武漢鐵路局弄虛作假、強制女高工提前退休的情況反映（原件現(xiàn)在在省人社廳，提交法院的為復(fù)印件），證明2012年4月24日原告在得知自己被批準(zhǔn)退休后到省人社廳上訪的材料。
十、原告被調(diào)整工作崗位前后歷史同期工資收入對照表，證明被告違反勞動合同后，原告的合法收入大幅減少。
十一、賠償金額計算清單及計算依據(jù)，證明被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告解除合同后的合法勞動收入具體數(shù)額。
十二、武漢鐵路局《轉(zhuǎn)發(fā)鐵道部關(guān)于換發(fā)2006年版鐵路職工工作證的通知》武鐵勞（2005）573號、鐵道部《關(guān)于換發(fā)2006年版鐵路職工工作證的通知》鐵勞衛(wèi)（2005）220號，證明《鐵路職工工作證》是證明鐵路職工身份的憑證，工作證的有效截止日期就是原告的法定退休日期就是勞動合同終止日期。
十三、武漢鐵路局《關(guān)于規(guī)范辦理職工退休簽字手續(xù)有關(guān)工作的通知》武鐵保綜電（2012）8號、2011年11月1日湖北省人社廳《對﹤關(guān)于提請解決我局在辦理職工退休工作中有關(guān)問題的函﹥的復(fù)函》、《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)職工退休審批工作的通知》鄂人社發(fā)（2009）44號、《中華人民共和國民事訴訟法（節(jié)選）》，證明企業(yè)職工退休審批程序是職工本人應(yīng)在退休審批表上履行簽字手續(xù)，職工拒絕簽字的，用人單位應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的有關(guān)規(guī)定，將職工姓名、出生年月、參加工作的時間、崗位（工種）情況及擬辦理退休審批手續(xù)的說明予以送達(dá)，然后將送達(dá)回執(zhí)和退休審批表報送審批機關(guān)，審批機關(guān)才能按規(guī)定批準(zhǔn)，否則就是違反法定退休審批程序。
十四、《人保部對男女同齡退休議案的答復(fù)》人社建字（2011）51號、《關(guān)于高級專家退（離）休有關(guān)問題的通知》人退發(fā)（1990）5號、《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》國發(fā)（1983）141號、《關(guān)于印發(fā)兩個說明的通知》勞人科字（1983）153號、××殘干部的暫行辦法和國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法的通知［國發(fā)（1978）104號］，證明女性高級專家退休年齡可到60周歲與女干部的退休年齡是55歲，都屬于法定退休年齡，具有同等的法律效力，原告屬于女性高級專家，所以工作證有效截止日期不違反相關(guān)法律規(guī)定。
以上證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四證明：國家規(guī)定的企業(yè)職工退休手續(xù)的合法程序，及女性高級專家的退休年齡為60歲，但是被告違反國家政策，違反勞動合同的約定，采取欺詐手段解除與原告的勞動合同。
十五、退休審批表，證明原告2012年4月25日在第一次看到退休審批表時已經(jīng)被批準(zhǔn)退休，有被告單位小趙簽的“本表系省預(yù)批，至xxxx年xx月xx日出生效”的字樣。
十六、武漢鐵路局受理信訪事項登記表，證明原告要求被告按照國家退休政策辦理，糾正虛假理由申報原告退休的錯誤。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢鐵路局發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七的真實性均無異議，但是對證據(jù)二、證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)七的關(guān)聯(lián)性合法性無異議，但是對該告知書，2012年1月我局在辦理原告的退休手續(xù)時，經(jīng)多次通知，原告以家中有事、未到退休年齡為由拒不簽字，2月份因為系春運期間，審批手續(xù)批準(zhǔn)未正式下達(dá)。2012年3月9日根據(jù)人社廳的復(fù)函，被告下發(fā)規(guī)范退休手續(xù)的通知，因此原告的退休審批手續(xù)已經(jīng)于2012年2月20日上報，審批程序未告知原告的原因是申報退休審批手續(xù)之后人社廳的通知才下發(fā)。2012年6月份的告知行為，是因為2012年5月30日人社廳批準(zhǔn)原告退休，同年6月7日被告工作人員與原告聯(lián)系，協(xié)商辦理退休手續(xù)事項，原告拒不到局，在這種情況下，被告才以張貼告知的方式通知原告辦理退休手續(xù)，這與辦理退休審批的告知是不同的。對證據(jù)八的真實性無異議，但是該錄音不具有權(quán)威性，被告認(rèn)為原告在錄音中的發(fā)問有引導(dǎo)性。證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四的真實性無異議，但是以上證據(jù)恰好證明原告屬于達(dá)到法定退休年齡退休，不屬于提前退休。原告未在退休審批表上簽字對于原告的實體權(quán)利沒有任何影響，被告系依法辦理原告的退休程序。對證據(jù)十五被告的解釋是退休審批手續(xù)是提前辦理的，省人社廳會根據(jù)實際退休年齡確定實際退休時間，被告是按照國家政策辦理的原告的退休手續(xù)。對證據(jù)十六的真實性無異議，但是與本案無關(guān)聯(lián)。
被告武漢鐵路局為支持其答辯意見，向法庭提供以下證據(jù)：
一、（2012）鄂武昌行初字第00082號行政判決書、（2013）鄂武漢中行終字第00022號行政判決書，證明經(jīng)法院確認(rèn)，鄧某某退休審批手續(xù)要件符合法律規(guī)定，程序合法。鄧某某退休審批手續(xù)嚴(yán)格按照相關(guān)程序進(jìn)行。鄧某某已經(jīng)于2012年5月31日退休。
二、2012年6月份通話記錄，證明鄧某某《湖北省企業(yè)職工退休條件審批表》個人簽字一欄上未簽署姓名系本人自身原因造成。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告鄧某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性均無異議，但是對證明目的不予認(rèn)可，因為上述兩份判決書只能證明人社廳的批準(zhǔn)合法，但是受被告欺詐才做出的。對證據(jù)二，該證據(jù)無證明力，證明人為被告單位的職工，其證明力很弱，原告認(rèn)可被告曾經(jīng)電話告知原告在退休審批表上簽字，我方也確實沒有在審批表上簽字，但是被告隱瞞了原告未簽字的真實理由，也未告知原告退休審批上報。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十一條、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，綜合全案情況進(jìn)行綜合審查判斷。
經(jīng)審理查明：原告于xxxx年xx月xx日出生，被告單位性質(zhì)系企業(yè)法人。原告于1982年2月進(jìn)入被告處工作，2006年10月31日雙方簽訂無固定期限勞動合同，自2006年11月1日起約定原告擔(dān)任被告處工務(wù)檢測所高級工程師職務(wù)。2007年7月18日被告解聘原告工務(wù)檢測所高級工程師職務(wù)，改聘其為局直屬機關(guān)黨委業(yè)務(wù)指導(dǎo)（高級工程師），并為原告辦理了工作證，工作證上的有效期為2007年12月18日至2017年5月1日。2012年2月17日被告認(rèn)為原告即將年滿55周歲，達(dá)到法定退休年齡，擬為原告辦理退休手續(xù)，遂通知其到單位履行簽字確認(rèn)手續(xù)，同時告知單位擬為其辦理退休手續(xù)，原告以其屬于女性高級專家應(yīng)60周歲退休為由拒絕到單位辦理退休手續(xù)。2012年2月20日被告向省人社廳申報退休手續(xù)，2012年5月31日省人社廳經(jīng)審查認(rèn)為原告年滿55周歲，××殘干部的暫行辦法》（國發(fā)（1978）104號）規(guī)定的退休條件，批準(zhǔn)原告退休。被告于同日下發(fā)《關(guān)于鄧某某通知退休的通知》，告知原告于2012年5月31日退休，自2012年6月1日起支付養(yǎng)老金。2012年6月，原告開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。2012年6月11日，被告將退休告知書貼于原告的住宅門上并拍照取證。原告認(rèn)為被告強行提前解除了勞動合同，侵犯了其合法權(quán)益，故于2013年5月20日向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2013年5月28日該委作出鄂勞人仲不字（2013）第84號不予受理通知書：以原告已退休為由，決定不予受理。原告不服該決定，故訴至法院，要求判如所請。
另查明：原告于2012年6月27日向本院提起行政訴訟，請求依法撤銷省人社廳批準(zhǔn)其退休的具體行政行為。本院于2012年11月6日依法作出（2012）鄂武昌行初字第00082號行政判決書，其中載明“《關(guān)于印發(fā)兩個“說明”的通知》（勞人科（1983）153號）的附件一《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定〉的說明》第二條規(guī)定，《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的少數(shù)高級專家延長退休離休年限的四個條件，要同時具備，但必須首先考慮工作需要和身體條件。“工作需要”主要應(yīng)考慮其在延長退休期間所承擔(dān)的工作任務(wù)的必要性，“身體條件”須符合在延長期間所承擔(dān)的工作的要求。原國家人事部為了進(jìn)一步貫徹執(zhí)行國務(wù)院有關(guān)高級專家退（離）休的規(guī)定，發(fā)布了《關(guān)于高級專家退（離）休有關(guān)問題的通知》（人退發(fā)（1990）5號）。該通知第一條規(guī)定“高級專家退（離）休，仍按照《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》和《勞動人事部關(guān)于印發(fā)兩個“說明”的通知》中的附件一執(zhí)行”。該通知第二條規(guī)定“女性高級專家，凡身體能堅持正常工作，本人自愿，可到六十周歲退（離）休。對年滿六十周歲的少數(shù)女性高級專家，確因工作需要延長退（離）休年齡的，按國發(fā)（1983）141號和勞人科（1983）153號文件規(guī)定執(zhí)行”。由此可見，該通知并沒有改變《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》中少數(shù)高級專家延長退休年限要同時具備四個條件的規(guī)定。原告訴稱其屬于女性高級專家，只要身體能堅持正常工作，本人自愿，即可在55周歲至60周歲期間自主選擇退休，不需要具備“確因工作需要”和“經(jīng)所在單位報請上一級主管機關(guān)批準(zhǔn)”的條件，這是對現(xiàn)行退休的法律規(guī)定的錯誤理解。原告雖然屬于女性高級專家，但原告在年滿55周歲之前，第三人并沒有考慮因為工作需要而延長原告的退休年齡，因此原告不屬于該通知中規(guī)定的可到60周歲退休的女性高級專家?！辈⑴袥Q“駁回原告鄧某某要求撤銷被告湖北省人力資源和社會保障廳于2012年5月31日批準(zhǔn)原告鄧某某55周歲退休的訴訟請求”。
原告鄧某某不服該判決，上訴至湖北省武漢市中級人民法院，該院于2013年4月22日作出（2013）鄂武漢中行終字第00022號行政判決書，其中載明：“參照《關(guān)于印發(fā)兩個“說明”的通知》（勞人科（1983）153號）的附件一《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定〉的說明》第二條規(guī)定，《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的少數(shù)高級專家延長退休離休年限的四個條件，要同時具備，但必須首先考慮工作需要和身體條件?！肮ぷ餍枰敝饕獞?yīng)考慮其在延長退休期間所承擔(dān)的工作任務(wù)的必要性，“身體條件”須符合在延長期間所承擔(dān)的工作的要求。原國家人事部為了進(jìn)一步貫徹執(zhí)行國務(wù)院有關(guān)高級專家退（離）休的規(guī)定，發(fā)布了《關(guān)于高級專家退（離）休有關(guān)問題的通知》（人退發(fā)（1990）5號）。該通知的主要內(nèi)容如下：一、高級專家退（離）休，仍按照《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》和《勞動人事部關(guān)于印發(fā)兩個“說明”的通知》中的附件一執(zhí)行。二、女性高級專家，凡身體能堅持正常工作，本人自愿，可到六十周歲退（離）休。對年滿六十周歲的少數(shù)女性高級專家，確因工作需要延長退（離）休年齡的，按國發(fā)（1983）141號和勞人科（1983）153號文件規(guī)定執(zhí)行。三、國發(fā)（1983）141號文件中的少數(shù)高級專家“確因工作需要”延長退（離）休年齡，主要是指以下幾種情況：已承擔(dān)的重要工作（如重點攻關(guān)科研項目）和帶博士研究生等任務(wù)尚未完成，退（離）休后將對工作帶來較大影響的；特殊專業(yè)和新學(xué)科、重點學(xué)科急需的；技術(shù)力量薄弱的單位確系工作需要的；在業(yè)務(wù)上起把關(guān)作用或在學(xué)科中起帶頭作用、退（離）休后尚無人接替的”從本通知的全文體系來看，高級專家退休仍需滿足四個要件，女性高級專家也不例外。同時，高級專家的退休是一項政策性很強的工作，單位需要從實際出發(fā)，根據(jù)單位的工作任務(wù)，專業(yè)技術(shù)隊伍的結(jié)構(gòu)，以及高級專家身體健康狀況××（離）休，鄧某某在年滿50周歲時，已被聘為武漢鐵路局局屬機關(guān)黨委業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并未在武漢鐵路局的核心技術(shù)崗位上，武漢鐵路局根據(jù)其自身單位工作需要提請省人社廳審批，省人社廳依武漢鐵路局的申請批準(zhǔn)等鄧某某退休并無不當(dāng)”并判決“駁回上訴，維持原判”。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：1、被告是否強行提前解除了與原告之間的勞動合同；2、原告工作證上的有效期能否作為其退休的時間標(biāo)準(zhǔn)。
首先，已有生效的法律文書，即（2012）鄂武昌行初字第00082號行政判決書、（2013）鄂武漢中行終字第00022號行政判決書，確認(rèn)了原告屬于達(dá)到法定年齡退休，不同于提前退休，其退休審批手續(xù)不違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”的規(guī)定，被告系基于雙方勞動合同法定終止的情形下向省人社廳申報并辦理原告的退休手續(xù)，故原告主張被告提前申報原告退休的行為屬于違法解除勞動合同的行為，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
其次，雖然原告工作證上的有效期為2007年12月18日至2017年5月1日，應(yīng)視為原、被告雙方對勞動合同終止日期的約定，但根據(jù)原告舉證的《武漢鐵路局鐵路職工工作證管理辦法》中第三條規(guī)定職工工作證的有效截止日期，按勞動合同為有固定期限的職工為合同的截至日期；無固定期限的職工為職工按法定退休的日期。也就是說原、被告之間簽訂無固定期限勞動合同，雙方對勞動合同終止日期的約定不能對抗法定退休的時間。既然原告于2012年5月31日退休屬于達(dá)到法定年齡退休，已得到生效法律文書的確認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：（四）、已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”，那么原告要求按照工作證上的有效期作為其退休時間的主張沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的第三、四項訴訟請求，要求確認(rèn)被告申報原告退休手續(xù)違反法定程序以及要求被告向省人社廳申請撤銷對原告退休的批準(zhǔn)，恢復(fù)原、被告之間的勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，并賠償原告經(jīng)濟損失112994元、加付100%的賠償金、補交2012年6月至2013年5月的社會保險費用，不屬于勞動爭議糾紛案件的審理范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項、第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十一條、第七十二條、第七十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一、三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員 徐倩

書記員： 郭思文