原告趙某某。
委托代理人劉玉蓮，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告趙某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人劉玉蓮、被告太平洋保險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭議，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險賠償金20萬元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱：一、對原告所有的車輛在被告處投保商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實無異議；二、原被告與王付于2012年2月2日達成調(diào)解協(xié)議，約定趙某某應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的王付超出交強險及交強險外損失235747.21元，趙某某少賠償王付5萬元，故被告同意給付原告保險賠償金185747.21元；三、訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，不予賠付。
經(jīng)審理查明：2010年9月7日，原告趙某某與被告太平洋保險唐某支公司簽訂神行車保系列產(chǎn)品保險合同，保險單注明：“被保險人趙某某，號牌號碼冀B×××××，第三者責(zé)任險賠償限額20萬元，投保不計免賠險，保險期間自2010年9月8日零時起至2011年9月7日二十四時止。”

2011年9月20日，本院出具（2011）遵民初字第2188號民事判決，主要內(nèi)容為：“判決如下：一、原告王付損失醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、后續(xù)護理費、鑒定費、檢查費、殘疾輔助器具費、住宿費，合計414684.01元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王付損失12萬元。二、超出交強險及交強險外原告王付損失294684.01元，由被告趙某某賠償80%，計235747.21元。被告趙某某已為原告開支醫(yī)療費14636.63元、交通費60元及給付原告現(xiàn)金2萬元，抵頂被告應(yīng)賠款項后，由被告趙某某再賠償原告王付201050.58元?！?br/>2012年2月2日，王付（甲方）與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司代理人石貴東（乙方）、趙某某（丙方）簽訂調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：“甲方王付訴趙某某、太平洋保險唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，遵化市人民法院已經(jīng)出具（2011）遵民初字第2188號民事判決，現(xiàn)三方協(xié)商達成如下協(xié)議：一、（2011）遵民初字第2188號判決書第一項三方共同遵守，即乙方給付甲方強制保險12萬元；二、超出交強險及交強險外損失，判令丙方承擔(dān)的235747.21元，現(xiàn)甲方同意在此數(shù)額的基礎(chǔ)上，趙某某少賠償王付5萬元；三，丙方賠償后，依法向乙方理賠?！?/p>

原告趙某某于2012年3月3日向王付及王文超支付賠償款151050.58元及訴訟費3050元，于2012年4月16日給付王付及王文超5萬元。
2012年5月28日，原告趙某某向本院提交申請，對2012年5月25日調(diào)解協(xié)議中趙某某簽名是否為本人簽名進行鑒定。同日，被告太平洋保險唐某支公司代理人王媛媛向本院提交關(guān)于趙某某申請筆跡鑒定的意見，主要內(nèi)容為：王付訴趙某某、太平洋保險唐某支公司機動車交通事故責(zé)任案，經(jīng)貴院民一庭審理，作出（2012）遵民初字第2188號民事判決。太平洋保險唐某支公司對該判決不服，向貴院寄交了上訴狀，之后，在貴院主持下三方達成和解協(xié)議，約定太平洋保險唐某支公司按照判決在交強險范圍內(nèi)賠償王付12萬元，王付同意趙某某在交強險外賠償金額減少5萬元，趙某某商業(yè)險理賠自行辦理。上述和解協(xié)議文本由王付代理人馬軍戍律師提供給太平洋保險唐某支公司法律顧問，當(dāng)時王付及趙某某均已簽字完畢，太平洋保險唐某支公司法律顧問簽字后，太平洋保險唐某支公司已經(jīng)按該和解協(xié)議履行完畢。故對和解協(xié)議中趙某某簽名進行筆跡鑒定沒有實際意義，因為王付作為賠償權(quán)利人已經(jīng)同意放棄賠償金額5萬元，趙某某作為賠償義務(wù)人，沒有理由不同意。如果其明知王付已經(jīng)放棄賠償金額5萬元，仍向王付賠償該5萬元，然后再向被告要求理賠，明顯是惡意損害被告公司利益。被告不同意進行筆跡鑒定。
2012年6月12日，本案主辦人對王文超調(diào)查筆錄的主要內(nèi)容為：王文超系王付之子，王付因交通肇事受傷后的賠償事宜是其全權(quán)辦理。王付受傷不會寫字，所以趙某某給付王付的賠償款均是王文超代收，且均注明王付、王文超兩個人的名字。遵化市人民法院民一庭判決后，馬軍戍律師曾經(jīng)和王文超說過，和趙某某少要5萬元賠償款，但從未與太平洋保險公司唐某公司及趙某某簽訂過任何協(xié)議。趙某某已經(jīng)給付王文超賠償款201050.58元及訴訟費3050元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險單、（2011）遵民初字第2188號民事判決書、調(diào)解協(xié)議、賠償憑證、調(diào)查筆錄等予以證實。
本院認為：原告趙某某于2010年9月7日與被告太平洋保險唐某支公司簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險合同，合法有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。
三者方王付的各項損失已經(jīng)本院生效的（2011）遵民初字第2188號民事判決所確認。雖然王付之子王文超否認王付曾經(jīng)與趙某某、太平洋保險唐某支公司委托代理人石貴東簽訂過調(diào)解協(xié)議，由趙某某在判決確認的賠償數(shù)額基礎(chǔ)上少賠償王付5萬元，且已經(jīng)實際收到趙某某支付的賠償款201050.58元，但是其證實王付的代理人馬軍戍曾經(jīng)在本院民一庭出具判決后，和其說過簽訂調(diào)解協(xié)議的事情，和被告代理人提供的關(guān)于趙某某申請筆跡鑒定的意見相吻合，故本院對被告提交的2012年2月2日王付、太平洋保險唐某支公司代理人石貴東、趙某某簽訂的調(diào)解協(xié)議予以確認，故被告抗辯稱，同意給付原告保險賠償金185747.21元，理據(jù)充分，對被告的該抗辯理由，本院予以采信。鑒定費系保險事故發(fā)生后，為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的損失，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故被告抗辯稱，鑒定費不屬于保險賠償范圍，不予賠付，理據(jù)不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一項第（四）款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某保險賠償金185747.21元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷