上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：李耀東，河北崇業(yè)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：石家莊市天滋房地產開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街39號。法定代表人：王會卿，該公司總經理。委托訴訟代理人：馬洪闖，河北世紀方舟律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：石家莊常山紡織集團第三實業(yè)有限公司，住所地石家莊市廣安大街29號。法定代表人：何靈云，該公司董事長。委托訴訟代理人：李麗坤，河北謙實律師事務所律師。

趙某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實及適用法律錯誤，二被上訴人應賠償上訴人逾期辦證違約金。因二被上訴人的錯誤交付房屋的違約行為致使上訴人一直無法按照合同約定辦理房證，上訴人一直要求被上訴人解決問題，被上訴人也一直未要求變更合同而是相互推諉，并給上訴人解決實際問題。本案中原告的違約行為與交付樓層高度無關。因被上訴人的原因，上訴人持有的合同房管局不能按照合同給上訴人辦理相關手續(xù)，而二被上訴人一直聲稱在與相關部門溝通，承諾可以按原合同履行辦理證件，直到2014年11月13日才書面告知無法辦理，說明二被告已明知自己行為存在違約。天滋公司辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。常山第三公司辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：1、判決二被告按實際樓層為原告辦理《房屋產權所有證》、《國有土地使用證》；2、判決二被告賠償原告逾期辦證違約金83271.03元（截止至2015年6月31日）；因違約給原告造成的損失10000元，要求二被告承擔連帶責任；3、被告承擔訴訟費。一審法院認定事實：2006年9月3日，原告與二被告簽訂《城市房屋拆遷產權調換協議書》。該協議書拆遷人（甲方）為常山第三公司和天滋公司，被告拆遷人（乙方）為趙某某，拆遷實施單位（丁方）為常山第三公司。協議書載明：乙方被拆遷房坐落石家莊市長安區(qū)廣安大街1號棉三宿舍73-1-602…建筑面積82.59平方米…產權調換房屋的坐落位置為廣安大街29號新建3-2-1005建筑面積117.91平方米……甲方在入住前將辦理房屋產權證所需的文書資料報市房產管理部門備案，并憑本協議到房產管理部門辦理登記手續(xù)。原告按照協議約定履行了義務。協議書簽訂后，原告于2009年12月入住，2012年9月21日本案涉案房屋的整樓辦理了房屋所有權證（石房權證長字第××號），房屋所有權人為被告常山第三公司，載明房屋坐落廣安大街15號官鯉公寓3號樓，規(guī)劃用途成套住宅，總層數33層。該樓有兩個單元，其中2單元的1層至4層為商鋪，因商鋪的單層層高比住宅高，故2單元1-4層的商鋪總高與1單元1-6層的住宅高度一樣，致2單元的實際樓層數少于1單元兩層，因此原告與二被告簽訂《城市房屋拆遷產權調換協議書》中約定的產權調換的房屋新建3-2-1005號按實際樓層為3-2-805號，但實際房屋的高度未變，原告要求按雙方簽訂的協議書中約定的樓層辦理房屋產權證，致使房屋產權證書一直未能辦理，現原告主張按實際樓層辦理房屋產權證。2014年2月28日，棉三物業(yè)處發(fā)出通知，定于2014年3月3日至3月10日，開始收取辦理拆遷戶回遷房產證的相關材料，辦理的住戶是原61號、62號、73號樓拆遷戶并注明提交材料明細。2014年11月13日被告常山第三公司向3號樓2單元住戶發(fā)出通知，該公司決定按房屋建筑面積給予每平米10元的一次性補償，并請2單元住戶予以諒解。上述事實有城市房屋拆遷產權調換協議書、房屋所有權證、通知及庭審筆錄予以佐證。一審法院認為，原告與二被告在平等自愿、協商一致的基礎上簽訂了《城市房屋拆遷產權調換協議書》，該協議書是雙方的真實意思表示，本院予以確認。雙方當事人均應按協議書的約定履行自己的義務。二被告對于建有底層商鋪的樓層與實際樓層的誤解，造成原告與二被告簽訂的《城市房屋拆遷產權安置調換協議書》中約定的樓層，與實際樓層不一致，對于原告主張按實際樓層辦理房產證的主張，本院予以支持。雖然協議書約定的樓層與實際樓層不一致，但房屋的高度未變，并未實際影響原告的權益。原告的房屋未能辦理產權證的原因有二：1、二被告對樓層的誤解；2、原告要求按協議書約定的樓層辦理產權證，故原、被告對此均有相應責任?？紤]以上因素，并結合本案原、被告雙方簽訂的協議書未明確約定辦理房產證的具體時間及違約責任，且二被告并非房屋產權證的發(fā)放單位，辦理房屋產權證需原、被告雙方配合等實際情況，二被告對原告的房屋未能辦理房屋所有權證，不應視為二被告違約。被告常山第三公司自愿按房屋建筑面積每平方米10元予以補償原告，本院予以支持。判決：一、被告石家莊市天滋房地產開發(fā)有限公司、石家莊常山紡織集團第三實業(yè)有限公司于原告趙某某向二被告提交相關完備資料之日起30日內協助原告趙某某辦理石家莊市長安區(qū)廣安大街15號官鯉公寓3-2-805號不動產權證；二、被告石家莊常山紡織集團第三實業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內給付原告趙某某補償款1179.1元；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的基本事實與一審查明的事實一致。
上訴人趙某某因與被上訴人石家莊市天滋房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天滋公司）、石家莊常山紡織集團第三實業(yè)有限公司（以下簡稱常山第三公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初4287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月28日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人趙某某與被上訴人天滋公司、常山第三公司簽訂的《城市房屋拆遷產權調換協議書》，系當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該證據效力予以確認。根據該協議，拆遷人即被上訴人天滋公司、常山第三公司為被拆遷人即上訴人趙某某產權調換房屋為新建3-2-1005，并約定拆遷人于入住前將辦理房屋產權證所需的文書資料報市房產管理部門備案。被上訴人常山第三公司按照協議約定履行備案義務并于2012年9月21日取得房屋所有權證書，上訴人趙某某也已于2009年12月入住回遷房。關于案涉回遷房屋的樓層樓號的變更問題，3號樓總層數為33層，3號樓2單元的1-4層為商業(yè)，層高與3號樓其他單元1-6層高度相同，2單元4層往上樓號遞增，至3號樓最上面的一層時樓號已實際變更為+31，協議所指的房屋無論樓層層高還是面積結構，與上訴人趙某某實際入住的房屋并無差異，采光也無變化，不影響其居住使用。故一審法院根據本案實際情況，確定上訴人趙某某入住的房屋為3-2-1005，并無不妥。此外上訴人趙某某已實際接收該回遷房并入住多年，也應視其對案涉房屋樓號的實際變更情節(jié)明知且認可。被上訴人常山第三公司在交房前已取得房產項目整棟樓的房屋所有權證，后因辦理回遷居民房屋產權證事宜已請示石家莊市人民政府國有資產監(jiān)督管理委員會，并于2013年5月10日獲準批復，之后回遷居民已陸續(xù)分批辦理房屋所有權證書，由此可認定被上訴人在辦證環(huán)節(jié)并無過錯。上訴人趙某某稱被上訴人存在錯誤交房、拖延辦證的違約情形，但未提供相應充分有效證據加以證實，故不予采信?！冻鞘蟹课莶疬w產權調換協議書》僅約定于入住前將辦理房屋產權證所需的文書資料報市房產管理部門備案，并未明確約定取得整樓房屋所有權證后的各回遷居民的房屋產權證的辦理方式及時限，上訴人趙某某主張逾期辦證違約金及賠償損失，缺乏相應事實和法律依據，本院不予支持。被上訴人常山第三公司自愿按房屋建筑面積10元/平方米的標準補償給上訴人，系其自愿自認行為，不違反法律強制性規(guī)定也不損害他人合法利益，故予以準許。一審法院據此作出相關判項，并無不當。綜上所述，上訴人趙某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2131元，由上訴人趙某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郝東霞
審判員　　趙增志
審判員　　李　莉

書記員：默朋立