原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住依安縣。
委托訴訟代理人：文書英，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淑榮（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住依安縣。
被告：馬景財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住依安縣。
委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告馬景財追償權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人文書英、王淑榮，被告馬景財及其委托訴訟代理人趙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告馬景財給付因交通肇事給原告造成的經(jīng)濟損失265,941.29元，其中鄒某醫(yī)藥費140,311.03元、殘疾賠償金54,892元、誤工費16,200元、護理費10,400元、伙食補助費8,500元、營養(yǎng)費4,500元、二次手術(shù)費7,000元、二次手術(shù)護理費1,000元，合計242,803.03元；王某醫(yī)藥費8,843.26元、護理費800元、伙食補助費800元，合計10,443.26元；救護車費7,000元；鑒定費3,400元、鑒定檢查費445元、鄒某起訴趙某某（2017）黑0223民初2335號案件訴訟費1,850元，合計5,695元，以上共計265,941.29元。事實和理由：被告是原告雇傭的駕駛員。2017年6月27日17時10分，被告駕駛車輛在送貨回來路上單方發(fā)生交通事故，致隨車雇員鄒某及其女兒王某受傷，車輛損毀。鄒某起訴原告后，經(jīng)依安縣人民法院調(diào)解，原告賠付鄒某、王某全部損失251,000元。鑒于本次事故是被告駕駛不當造成的，被告負事故全部責任，受害人的損失原告已全額賠付，故原告起訴，要求向被告追償。
被告馬景財辯稱，被告不同意賠償原告損失。因為第一、原告是依安縣淑華紙業(yè)的經(jīng)營者，被告是其單位員工，被告在行使職務(wù)過程中致人損害，責任應(yīng)由淑華紙業(yè)承擔，如屬于工傷，則按工傷保險條例有關(guān)規(guī)定進行賠償，原告沒有追償權(quán)。第二、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系由雇主承擔，被告不應(yīng)承擔任何責任。第三、即使原、被告之間存在雇傭關(guān)系，被告和鄒某都是原告的雇員，根據(jù)人身損害司法解釋規(guī)定，馬景財不屬于雇傭關(guān)系以外的第三人，不能行使追償權(quán)。第四、王某是鄒某的女兒，與原告沒有雇傭關(guān)系，對王某損失原告不應(yīng)承擔侵權(quán)責任，故原告沒有追償權(quán)。第五、雖然被告在交通事故中負全部責任，但在民事賠償中，不應(yīng)當認定被告具有重大過失，因為交通運輸業(yè)是高風險職業(yè)，被告受原告指派工作，其受益人是原告，被告每月只賺取1,000元的工資和相應(yīng)的提成，被告作為一個普通員工，承擔本次交通事故的全部賠償責任顯失公平。而且被告女兒身患白血病，父母也身患疾病，為治病被告家庭已十分困難，沒有能力賠償如此巨大的損失，請法庭根據(jù)事實和法律對被告應(yīng)否承擔責任給予公正裁決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告以依安縣公安局交通管理大隊的道路交通事故認定書復印件1份為證，證實被告單方發(fā)生事故，存在重大過失。
被告對交通事故認定書無異議，對所證明的問題有異議，認為交通事故認定書只是公安交通部門對交通事故的責任進行的劃分，并不是民事賠償?shù)囊罁?jù)。事故形成的原因，第一是車輛性能不良；第二是被告為確保安全疲勞駕駛。原告提供的車輛性能不良，其責任應(yīng)由淑華紙業(yè)承擔，被告疲勞駕駛也是為原告工作而產(chǎn)生的，責任也應(yīng)該由原告承擔。
因該交通事故認定書證明的內(nèi)容是交通事故的責任劃分，被告對交通事故認定書無異議，本院予以認定。
2、原告以依安縣人民法院（2017）黑0223民初2335號民事調(diào)解書為證，證實此次交通事故給鄒某和王某造成的全部經(jīng)濟損失原告已全額賠付，原告獲得追償權(quán)。
被告有異議，認為該調(diào)解書不具有合法性。第一，該調(diào)解書與該案起訴狀中的訴訟請求不一致，訴訟請求是要求趙某某賠償鄒某經(jīng)濟損失，而調(diào)解書調(diào)解內(nèi)容是趙某某墊付給鄒某經(jīng)濟損失，該調(diào)解書沒有明確趙某某為誰墊付，如果為馬景財墊付，那么馬景財是否認可這個數(shù)。第二，王某與趙某某并沒有雇傭關(guān)系，趙某某沒有義務(wù)墊付王某因交通事故產(chǎn)生的損失。第三，該調(diào)解書中鄒某在沒有做傷殘鑒定的情況下就達成了賠償協(xié)議，明顯有惡意串通損害第三人利益的嫌疑，正是因為調(diào)解書中趙某某所支付的費用有第三人承擔而擴大了賠償?shù)臄?shù)額，故該份調(diào)解書雖然形式合法，但調(diào)解項違反相關(guān)法律規(guī)定，特別是在調(diào)解項中注明是墊付責任，而沒有明確墊付人是誰。
因該調(diào)解書是生效的法律文書，本院對趙某某與鄒某達成調(diào)解協(xié)議的事實予以認定。
3、原告以鄒某在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書復印件1張、藥費收據(jù)9張、病案1本，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院診斷書復印件1張、醫(yī)藥費收據(jù)圖片打印件1張、住院病案1本，齊齊哈爾市二廠醫(yī)院藥費收據(jù)3張，齊齊哈爾市第一醫(yī)院藥費明細清單5張、入院通知書2張，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院藥費明細清單6張，齊齊哈爾和平醫(yī)院藥費收據(jù)3張，依安縣人民醫(yī)院藥費收據(jù)3張，依安縣中醫(yī)院藥費收據(jù)2張；王某在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書復印件1張、病案1本、入院通知書2張，藥費明細清單4張以及齊齊哈爾市第一醫(yī)院、依安縣中醫(yī)院、依安縣人民醫(yī)院藥費收據(jù)7張（金額為8,843.26元）為證，證實被告駕駛車輛造成交通事故給鄒某與王某造成骨折住院的事實以及實際花銷醫(yī)藥費的數(shù)額。
被告對鄒某在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院于2017年9月20日出具的金額為126,800.19元的票據(jù)有異議，認為該票據(jù)不是收據(jù)原件，不予認可，對其他票據(jù)無異議。
因齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院于2017年9月20日出具的金額為126,800.19元的票據(jù)是原告起訴后到醫(yī)院調(diào)取的，并加蓋了醫(yī)院公章，本院對該票據(jù)的真實性予以認定；被告對其他證據(jù)無異議，本院予以認定。
4、原告以齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書為證，證實此次交通事故鄒某的受傷程度、傷殘等級、誤工休息日、護理期、二次手術(shù)費用以及營養(yǎng)期的事實。
被告有異議，認為該證據(jù)不合法，本案是追償責任糾紛，原告追償?shù)馁M用在（2017）黑0223民初2335號民事調(diào)解書中已經(jīng)確認，沒必要再進行鑒定。鄒某與本案無關(guān)，對其進行鑒定沒有法律依據(jù)，此鑒定程序違法。
因鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種，原告對鄒某的傷情申請鑒定，是原告舉示證據(jù)的一種方式，被告雖提出鑒定程序違法，鑒定沒有法律依據(jù)，但未提交證據(jù)證實，本院對該鑒定意見書予以認定。
5、原告以依安縣不動產(chǎn)登記中心出具的《房地產(chǎn)權(quán)登記信息》為證，證明被告女兒去世后，被告以20萬元全款購買樓房并登記在被告名下的事實，說明被告并不是生活困難。
被告有異議，認為被告沒有固定工作，無法進行按揭貸款，為了能讓孩子上學，向親戚朋友舉債購買此房，因是借款買房，所以將房產(chǎn)抵押給借款人。
因原告舉示的證據(jù)與本案無關(guān)，本院對此不進行認證。
6、被告馬景財以網(wǎng)上打印的國家企業(yè)信用信息公示為證，證實原告是依安淑華紙業(yè)的業(yè)主。
原告對該證據(jù)不予質(zhì)證。
因原告是依安縣淑華紙業(yè)的業(yè)主是原告自認的事實，故本院對該證據(jù)予以認定。
7、被告以其父母、女兒病例復印件為證，證實被告為給父母、女兒治病花費巨大，造成生活困難，請求法院酌情考慮，減少賠償。
原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
因被告提交的上述證據(jù)與本案無關(guān)，本院不進行認證。
通過當事人陳述及對證據(jù)的分析與認證，本院認定如下事實：原告趙某某系依安縣淑華紙業(yè)業(yè)主，被告馬景財、鄒某是原告的雇員，馬景財負責開車送貨和卸貨，鄒某負責推銷紙制生活用品。2017年6月27日早，被告馬景財駕駛原告的黑Ｂ×××××輕型廂式貨車拉鄒某及鄒某女兒王某（xxxx年xx月xx日出生）下鄉(xiāng)送貨，晚17時許，當被告駕車從依安縣依龍鎮(zhèn)沿依明公路由南向北往依安縣城行駛至象嶼農(nóng)產(chǎn)北門南97米處時，由于未確保安全疲勞駕駛，致車輛與道路東側(cè)路邊燈桿發(fā)生碰撞，造成乘車人鄒某、王某受傷，車輛損壞的交通事故。鄒某當即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院檢查治療，診斷為雙下肢外傷、左眼上瞼皮膚裂傷伴皮膚缺損，住院1天后轉(zhuǎn)入齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院治療，診斷為復合性外傷、右脛骨開放粉碎性骨折、顱骨多發(fā)骨折、面部開放性外傷、創(chuàng)傷性濕肺、休克、應(yīng)激性潰瘍、肢體多發(fā)軟組織挫傷、左踝關(guān)節(jié)骨折，住院84天；王某在齊齊哈爾市第一醫(yī)院診斷為面部開放性外傷、左眼瞼皮膚裂傷、左足舟狀骨撕脫骨折、面部擦傷、左下肢軟組織外傷，住院8天。
2017年7月14日，該事故經(jīng)依安縣公安局交通管理大隊進行責任認定，馬景財承擔事故全部責任，鄒某、王某不承擔責任。
2017年11月21日，鄒某、王某起訴趙某某，要求趙某某賠償鄒某各項損失24.1萬元；賠償王某各項損失1萬元，經(jīng)本院主持調(diào)解，鄒某、王某請求的賠償款趙某某當即給付。
2018年5月23日，鄒某的傷經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、傷殘十級；2、誤工損失日為傷后180日；護理期為傷后90日，其中前二周需2人護理，之后需1人護理；內(nèi)固定物取出手術(shù)增加護理期7—10日，需1人護理；傷后90日需增補營養(yǎng)；3、后期醫(yī)療費需7,000元，或以實際發(fā)生為準?；ㄨb定費3,400元、鑒定檢查費445元。
鄒某在2016年11月受雇于原告從事推銷紙制品前已在依安縣城居住，其女兒王某在依安縣城上小學。鄒某和王某住院期間由鄒某父母護理。

本院認為，本案爭議的焦點為被告馬景財與原告趙某某或依安縣淑華紙業(yè)之間是勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。勞動關(guān)系是指國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織與勞動者個人之間，依勞動法律規(guī)范，簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的領(lǐng)導和管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告與依安縣淑華紙業(yè)未簽訂勞動合同，工作方式不受依安縣淑華紙業(yè)的管理和約束，原告雖然規(guī)定了被告的上下班時間，但被告的工作報酬是按效益提成，其下班時間可自行決定，工作時間相對自由，而且原、被告均可隨時解除合同關(guān)系，故原、被告之間不屬于勞動關(guān)系。
勞務(wù)關(guān)系是指用人單位或個人與勞動者依據(jù)民事法律規(guī)范，口頭或書面約定，由勞動者向另一方提供一次性的或者是特定的勞務(wù)，另一方依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的一種有償服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中雇主與雇員之間只形成勞動力的支配與被支配關(guān)系，不存在服從管理與被服從管理關(guān)系。本案中，淑華紙業(yè)與被告之間是管理與被管理、支配與被支配關(guān)系，被告須聽從原告指揮和安排，按原告意志提供勞務(wù)，被告向原告提供的服務(wù)是按月結(jié)清，而不是即時清結(jié)，故原、被告之間亦不屬于勞務(wù)關(guān)系。
雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，雇主接受雇員提供的勞務(wù)并依約給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，從被告工作性質(zhì)和特點看，被告在工作期間內(nèi)，接受原告的指揮與安排，為其提供開車送貨的勞務(wù)，原告接受被告提供的勞務(wù)，并為其支付報酬，故原、被告之間應(yīng)為雇傭關(guān)系。
被告在事故當日，因疲勞駕駛操作不當致車輛與路燈桿發(fā)生碰撞，被告在此過程中存在重大過失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”，故原告向鄒某賠償后，其合理的損失部分有權(quán)向被告追償。對王某的損失，因被告開車拉乘鄒某下鄉(xiāng)送貨前，鄒某帶王某乘坐此車之事被告明知，但未表示拒絕，是對王某坐車行為的默認，被告允許王某乘車后，有義務(wù)保障乘車人員在乘車途中的安全，但卻因疲勞駕駛致王某受傷，被告在此過程中存在過錯，應(yīng)對王某的損失承擔主要過錯責任；鄒某作為王某的母親，在明知上班期間不允許看護子女與工作兼顧的情況下，將王某帶入車內(nèi)，鄒某在此過程中亦存在過錯，應(yīng)對王某的損失承擔次要過錯責任，依過錯程度，本院酌定被告對王某的損失承擔60%的賠償責任。
鄒某合理損失為：醫(yī)藥費140，853.39元、殘疾賠償金27,446元（2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×2年=54,892元、誤工費180天（鑒定意見書誤工損失為傷后180日）×2,700元/30天=16,200元、護理費14天×2人×83.94元/天＋76天×83.94元/天=8,729.76元、伙食補助費100元/天×85天=8,500元、營養(yǎng)費50元×90天=4,500元、救護車費1,860元、二次手術(shù)費7,000元、二次手術(shù)護理費10天×83.94元/天=839.40元，合計243，374.55元。
王某合理損失為：醫(yī)藥費7,093.66元、護理費8天×83.94元/天=671.52元、伙食補助費8天×100元/天=800元、救護車費1,749.60元，合計10,314.78元。被告按責任應(yīng)承擔10,314.78元×60%=6,188.87元。
因在本院（2017）黑0223民初2335號民事調(diào)解書中，趙某某賠償給鄒某各項損失金額為241,000元，賠償給王某各項損失金額為1萬元，趙某某賠償給鄒某的損失金額不超過鄒某合理損失金額，本院按原告賠償給鄒某各項損失的金額241,000元予以支持；趙某某賠償給王某的損失金額超過被告應(yīng)承擔賠償給王某合理損失金額，本院按被告應(yīng)承擔賠償給王某的實際損失金額6,188.87元予以支持。
對原告要求按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27,446元標準計算殘疾賠償金的訴訟請求，因鄒某在2016年11月受雇于原告從事推銷紙制品工作前就已經(jīng)在依安縣城居住，故原告要求按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的請求合理，本院予以支持。對原告要求按2,700元/月的標準計算鄒某誤工費的訴訟請求，被告對原告所述鄒某月工資2,700元的事實不予認可，但原告請求的標準不超過黑龍江省2017年全省就業(yè)人員平均工資標準，故本院按原告請求的誤工費標準予以支持。對原告要求按100元/天的標準計算鄒某、王某護理費的訴訟請求，因鄒某、王某的護理人員為鄒某父母，系農(nóng)民，故應(yīng)參照黑龍江省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)的標準83.94元（30,638元/年=83.94元/天）予以支持。對原告要求按50元/天的標準計算鄒某營養(yǎng)費的訴訟請求，因該請求標準較為合理，本院予以支持。對原告要求賠償鄒某二次手術(shù)費及二次手術(shù)護理費的訴訟請求，因鄒某起訴趙某某（2017）黑0223民初2335號案件在本院調(diào)解過程中，鄒某要求對二次手術(shù)等費用一次性處理，原告也對二次手術(shù)等費用進行了賠付，故本院對原告的該項請求予以支持。對原告要求被告給付原告交納的（2017）黑0223民初2335號案件受理費1,850元的訴訟請求，因該受理費是原告怠于履行對鄒某的賠償義務(wù)而產(chǎn)生的，是原告依法應(yīng)予承擔的，故本院對原告的該項請求不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告馬景財于判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某賠償鄒某的醫(yī)藥費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、救護車費、二次手術(shù)費、二次手術(shù)護理費241,000元；給付賠償王某的醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費、救護車費6,188.87元，兩項合計共247，188.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,200元，原告趙某某負擔192元，被告馬景財負擔5,008元；鑒定費3,500元、鑒定檢查費445元，由被告馬景財負擔，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長 孫景文
人民陪審員 高杰
人民陪審員 張瑞紅

書記員： 孟宇欣