原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鞏義市。
委托訴訟代理人：邊海軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲顧地塑膠有限公司，住所地邯鄲冀南新區(qū)馬頭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)顧地大街一號。
法定代表人：賈廣鑫，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王慶洲、曲昌林，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：閆春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū),現(xiàn)住邯鄲市。
被告：邯鄲市邯三建筑工程有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街38號。
法定代表人：池玉河，該公司董事長。
委托訴訟代理人：薛旭東，河北盛侖律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告邯鄲顧地塑膠有限公司（以下簡稱顧地公司）、閆春某、邯鄲市邯三建筑工程有限公司（以下簡稱邯三公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人邊海軍、被告顧地公司委托訴訟代理人王慶洲、被告閆春某、被告邯三公司委托訴訟代理人薛旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告顧地公司、閆春某支付原告拖欠工程款1034463.2元和合同外窗戶款141822元，共計(jì)1176285.2元及至付清之日止利息（以中國人民銀行同期貸款利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2014年7月15日計(jì)算到2017年7月15日利息為254052元）；2.請求判決邯三公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年12月19日，閆春某以邯三公司名義總承包了顧地公司2號車間的建筑施工工程（土建與鋼構(gòu)），后又與趙某簽訂工程施工合同，由趙某負(fù)責(zé)顧地公司2號廠房鋼結(jié)構(gòu)工程施工，趙某按合同約定完成了施工。該工程總造價(jià)3537463.2元，后閆春某陸續(xù)支付2508000元，尚欠工程款1034463.2元。后又增加了2號廠房所有塑鋼窗戶的安裝施工，價(jià)款為141822元。共欠趙某工程款1176285.2元，經(jīng)多次催要無果，為此提起訴訟。
顧地公司辯稱，1.顧地公司與邯三公司存在合同關(guān)系，與趙某不存在合同關(guān)系。2.顧地公司向邯三公司支付工程款的條件未成就，在此之前無需向邯三公司支付工程款。3.趙某主張顧地公司向其支付工程款缺乏事實(shí)依據(jù)，要求駁回其訴訟請求。4.顧地公司無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，保留對顧地公司損失的追償權(quán)。
閆春某辯稱，顧地公司2號廠房由我承建，于2013年5月15日進(jìn)場施工，6月底土建工程完工。后我與趙某簽訂鋼結(jié)構(gòu)部分的施工合同，由趙某承建鋼結(jié)構(gòu)工程。趙某于2014年1月4日開始施工，到2月底主體完工。顧地公司要求先施工后簽合同，但直到2015年10月顧地公司才給我合同版本，我以邯三公司的名義與顧地公司簽訂了合同。土建工程全部由我墊資，我陸續(xù)給付趙某工程款60多萬，2016年顧地公司又給了100多萬，全部轉(zhuǎn)入邯三公司賬戶。要求顧地公司給付我工程款。
邯三公司辯稱，1.邯三公司與顧地公司在2014年11月18日就二期2號廠房簽訂工程承包合同，而趙某與閆春某于2013年12月19日簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同，邯三公司不是合同相對人，亦與該合同無任何關(guān)聯(lián)。2.邯三公司與顧地公司簽訂工程承包合同前，趙某與閆春某已簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同并實(shí)際履行，該工程與邯三公司與顧地公司簽訂工程承包合同是兩個(gè)不同的建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。3.已經(jīng)生效的邯鄲市中院（2017）冀04民終6328號和磁縣法院（2017）冀0427民初1034號民事判決書認(rèn)定無法確認(rèn)閆春某借用邯三公司資質(zhì)。故應(yīng)駁回趙某訴訟請求。
趙某提供如下證據(jù)：1.趙某身份證，證明其主體身份；2.顧地公司與邯三公司所簽工程承包合同（無落款日期），證明邯三公司承包顧地公司二期2號廠房施工工程的情況；3.2013年12月19日趙某與閆春某所簽鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同，證明趙某承建顧地公司二期2號廠房鋼結(jié)構(gòu)工程情況；4.邯鄲市中院（2017）冀04民終6328號和磁縣法院（2017）冀0427民初1034號民事判決書，證明顧地公司認(rèn)可閆春某系2號廠房施工工程中邯三公司的項(xiàng)目經(jīng)理，是施工現(xiàn)場管理人員，還證明顧地公司在工程完工后向邯三公司支付部分工程款；5.趙某銀行賬戶證明及收款記錄，證明閆春某向其支付工程款的情況；6.閆春某支付工程款明細(xì)表，證明閆春某付款情況及欠付工程款數(shù)額為1034463.2元；7.閆春某與趙某的補(bǔ)充協(xié)議，證明趙某安裝窗戶情況。
對趙某所提供證據(jù)閆春某無異議，但在法庭調(diào)查時(shí)表示安裝窗戶的價(jià)款包含在鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同總價(jià)款中。顧地公司對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容應(yīng)以判決書確定的事實(shí)為準(zhǔn)；認(rèn)為其他證據(jù)與其無關(guān)。邯三公司對證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3有異議，邯三公司未見過該合同，也未委托過閆春某簽訂該合同，且該合同在邯三公司與顧地公司合同之后，故與邯三公司無關(guān)；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但認(rèn)為判決書非審理查明的部分不能作為依據(jù)，本案合同與判決書中的合同不是一個(gè)工程；認(rèn)為其他證據(jù)與其無關(guān)。
顧地公司提供如下證據(jù)：1.顧地公司與邯三公司所簽工程承包合同（無落款日期），證明合同約定的付款條件未成就；2.邯鄲市中院（2017）冀04民終6328號和磁縣法院（2017）冀0427民初1034號民事判決書各一份，證明閆春某起訴上述合同無效被駁回，閆春某是邯三公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不是實(shí)際施工人；3.顧地公司向邯三公司付款明細(xì)，證明顧地公司向邯三公司給付工程款；4.邯三公司發(fā)貨明細(xì)，證明閆春某在施工過程中使用顧地公司貨物，雙方有協(xié)議，應(yīng)沖抵工程款；5.工程現(xiàn)場照片兩張，證明工程現(xiàn)狀。
對顧地公司所提供的證據(jù)的真實(shí)性趙某未提出異議，認(rèn)為能證明閆春某是邯三公司的項(xiàng)目經(jīng)理，是該工程的施工負(fù)責(zé)人；在付款明細(xì)中有趙某收款的手續(xù)，證明顧地公司對趙某施工情況的認(rèn)可；現(xiàn)場照片證明鋼結(jié)構(gòu)工程已完工。閆春某也未提出異議，只是認(rèn)為證據(jù)4中與顧地公司的沖抵協(xié)議并非針對本案工程，其與顧地公司還有其他合同關(guān)系。邯三公司對證據(jù)1、2無異議；認(rèn)為證據(jù)3、4、5不能證明閆春某是邯三公司的項(xiàng)目經(jīng)理；認(rèn)為顧地公司與邯三公司的合同和閆春某與趙某的合同不是同一工程。
閆春某未提供證據(jù)。
邯三公司提供如下證據(jù)：1.顧地公司與邯三公司所簽工程承包合同（落款日期為2014年11月18日），證明閆春某與趙某的合同在顧地公司與邯三公司所簽工程承包合同之前，閆春某不可能以邯三公司的名義與趙某簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同；2.邯鄲市中院（2017）冀04民終6328號和磁縣法院（2017）冀0427民初1034號民事判決書各一份，證明趙某曾以證人身份稱其與閆春某簽訂鋼結(jié)構(gòu)承包合同，閆春某與其結(jié)算工程款，未見過邯三公司，故趙某應(yīng)向閆春某主張工程款；判決書認(rèn)定閆春某證據(jù)僅能證明其對涉案工程進(jìn)行現(xiàn)場管理，其與邯三公司之間無任何書面往來，無法確認(rèn)閆春某系借用邯三公司資質(zhì)與顧地公司簽訂工程承包合同以及閆春某系該工程實(shí)際施工人的事實(shí)。
對邯三公司所提供的證據(jù)，趙某對證據(jù)1提出異議，認(rèn)為該合同與其和顧地公司提供的合同內(nèi)容一致，但其和顧地公司提供的合同均無落款日期，而邯三公司提供的合同有落款日期，故對落款日期的真實(shí)性有異議；證據(jù)2證明邯三公司認(rèn)可閆春某為工程現(xiàn)場管理人員。閆春某對證據(jù)1真實(shí)性有異議，對證據(jù)2未質(zhì)證。顧地公司對證據(jù)1內(nèi)容無異議，具體簽訂時(shí)間不能確定，認(rèn)為顧地公司2期2號廠房是邯三公司承建的，顧地公司與其他人不存在合同關(guān)系；對證據(jù)2無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.趙某、顧地公司和邯三公司提供的顧地公司與邯三公司所簽工程承包合同內(nèi)容相同，當(dāng)事人雖對簽約時(shí)間意見不能統(tǒng)一，但結(jié)合當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定顧地公司二期2號廠房施工工程由邯三公司承包建設(shè)。2.根據(jù)邯鄲市中院（2017）冀04民終6328號民事判決書和磁縣人民法院（2017）冀0427民初1034號民事判決書、顧地公司陳述和其提供的向邯三公司、閆春某的付款手續(xù)，可以認(rèn)定閆春某為顧地公司二期2號廠房施工工程的現(xiàn)場管理人。3.依據(jù)趙某與閆春某所簽鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同和閆春某支付工程款明細(xì)表，可以認(rèn)定閆春某將顧地公司二期2號廠房的鋼結(jié)構(gòu)施工工程轉(zhuǎn)包給趙某實(shí)際施工，閆春某向趙某支付部分工程款，下欠趙某工程款1034463.2元。4.依據(jù)顧地公司提供的付款手續(xù)可以認(rèn)定該工程施工結(jié)束后顧地公司已向邯三公司、閆春某支付部分工程款。

本院認(rèn)為，顧地公司二期2號廠房施工工程具有唯一性，該工程由邯三公司承建，而閆春某系該工程的現(xiàn)場管理人，據(jù)此可以認(rèn)定閆春某系受邯三公司委派負(fù)責(zé)該工程施工的。閆春某稱系借用邯三公司資質(zhì)與顧地公司簽訂的施工合同證據(jù)不足，本院不予采信。閆春某將該工程的鋼結(jié)構(gòu)施工轉(zhuǎn)包給趙某的行為系職務(wù)行為，該轉(zhuǎn)包行為應(yīng)視為邯三公司的行為。趙某作為鋼結(jié)構(gòu)工程的實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人邯三公司給付下欠工程款1034463.2元，本院予以支持。趙某要求邯三公司支付利息的訴訟請求，因其未提供工程交付和結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，故其所主張利息應(yīng)自其起訴之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。趙某主張的窗戶款141822元，證據(jù)不足，本院不予支持。趙某要求閆春某給付工程款及利息無法律依據(jù)，本院亦不予支持。邯三公司稱鋼結(jié)構(gòu)工程與其和顧地公司所簽合同工程不是同一工程，本院不予采信。顧地公司作為發(fā)包人應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。其辯稱付款條件尚未成就，與其給付部分工程款的行為自相矛盾，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙某工程款1034463.2元及利息（利息自2017年8月4日起至付清之日止，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）：
二、被告邯鄲顧地塑膠有限公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對上述工程款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告趙某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17673元，由被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)，被告邯鄲顧地塑膠有限公司在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 胡紅勇

書記員： ＸＸ芳