石家莊市麗某鍛造有限公司
韓某某
賈新龍
牛鵬麗（河北恒佳信律師事務所）
賈興輝（河北恒佳信律師事務所）
、反訴

上訴人（原審被告、反訴原告）石家莊市麗某鍛造有限公司，住所:石家莊市元氏縣姬村鎮(zhèn)城郎村。
法定代表人韓某某，系該公司。
被上訴人（原審原告、反訴被告）賈新龍。
委托代理人牛鵬麗，河北恒佳信律師事務所律師。
委托代理人賈興輝，河北恒佳信律師事務所律師。
原審
被告、反訴
原告韓某某。
上訴人石家莊市麗某鍛造有限公司、韓某某因與被上訴人賈新龍追索勞務報酬糾紛一案，不服石家莊市元氏縣人民法院（2015）元民二初字第00548號民事判決書，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月，原告賈新龍與被告石家莊市麗某鍛造有限公司達成口頭協(xié)議，由原告賈新龍包工不包料，為被告石家莊市麗某鍛造有限公司提供純勞務，并按照被告石家莊市麗某鍛造有限公司的要求建造廠房。
2014年9月廠房建造完成后，原告賈新龍按照原、被告口頭約定的勞務費計算方法，核算出總的勞務費為310418.81元，廠房建造過程中被告石家莊市麗某鍛造有限公司已經(jīng)陸續(xù)支付了原告賈新龍勞務費共計148000元，被告尚欠原告勞務費162418.81元未支付。
被告認為廠房建造完成后，出現(xiàn)質(zhì)量問題，在本案審理過程中，被告提起反訴，稱建筑存在質(zhì)量問題，要求原告賈新龍維修。
以上事實有，工商登記信息、電話錄音兩份、工程工費清單一份、預支工費記錄單一份、考勤表一份、證人證言9份、原告提供的照片、被告提供的照片以及庭審筆錄等予以證實。
原審認為，原、被告口頭訂立勞務承包合同，符合法律規(guī)定，應當受到法律的保護。
原告賈新龍根據(jù)與被告石家莊市麗某鍛造有限公司達成的口頭協(xié)議，包工不包料，為被告石家莊市麗某鍛造有限公司提供純勞務，并按照被告石家莊市麗某鍛造有限公司的要求建造廠房的事實，被告石家莊市麗某鍛造有限公司予以認可，本院予以確認。
廠房建造完成后，原告理應獲得相應的勞務費用。
原告是依據(jù)與被告口頭約定的價格，主張被告尚拖欠的勞務費用162418.81元，上述主張有原告賈新龍與被告石家莊市麗某鍛造有限公司股東樊愛辰的電話錄音、原告依據(jù)被告制作的勞務費用清單、證人證言、照片7張予以證實，故本院對原告的主張予以支持。
被告拖欠原告勞務費，理應支付逾期利息，該逾期利息應當自向本院主張權(quán)利之日起按照所欠勞務費用數(shù)額中國人民銀行同期貸款利率計息支付。
關(guān)于原告要求被告韓某某承當連帶責任，因本案是原告賈新龍與被告石家莊市麗某鍛造有限公司的糾紛，是公司法人行為，原告主張韓某某個人承擔于法無據(jù)，故本院對原告要求被告韓某某承擔連帶責任的請求不予支持。
關(guān)于被告石家莊市麗某鍛造有限公司提起的反訴請求，本院認為，當事人應對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
被告石家莊市麗某鍛造有限公司（反訴原告）庭審時未提供其主張訴求的直接證據(jù)，其提供的照片不足以證實其反訴請求，也未向法院提出房屋質(zhì)量鑒定，故本院對被告石家莊市麗某鍛造有限公司的反訴請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市麗某鍛造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告勞務費用共計162418.81元及逾期利息（自2015年11月5日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計息支付至執(zhí)行完畢）；
二、駁回被告石家莊市麗某鍛造有限公司的反訴請求。
如被告石家莊市麗某鍛造有限公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件訴訟費1761元，由被告石家莊市麗某鍛造有限公司負擔。
保全費1320元退還原告賈新龍。
判后，石家莊市麗某鍛造有公司不服上訴。
請求:1、請求依法撤銷元氏縣人民法院（2015）元民二初字第00548號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。
2、請求依法判決被上訴人承擔本案的訴訟費及上訴費。
事實與理由:一、一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，判決上訴人支付被上訴人勞務費沒有根據(jù)。
1、2014年3月我公司需要擴建廠房，賈新龍聽說后，找到我公司要求承攬此擴建工程，因和賈新龍是朋友關(guān)系，出于對賈新龍的信任，便和賈新龍口頭商議確定，由賈新龍負責廠房設(shè)計、原材料采購，工程建設(shè)、工程質(zhì)量把關(guān)，我公司只負責支付工程所需工程款。
這一點賈新龍?zhí)峁┑淖C人證言中己有證人王某甲和王某乙，在材料當中明確表明是工程款，不是勞務費。
2、關(guān)于電話錄音，樊愛辰在電話錄音中只是說解決問題，并未確認上訴人尚欠被上訴人勞務費，因此不能作為證據(jù)使用。
3、關(guān)于證人證言，被上訴人賈新龍?zhí)峁┑淖C人是賈新龍的工人，他跟賈新龍之間有切身的利益關(guān)系，故不能作為證人、證言使用。
4、關(guān)于被上訴人提供考勤記錄表，并非上訴人公司對員工的考勤記錄，與本案無關(guān)。
5、關(guān)于照片。
一審法院單單依據(jù)被上訴人提供的照片便確認施工工程己使用，因上訴人的廠房是在原來的基礎(chǔ)上擴建，并非所有的建筑為被上訴人承建。
本案涉訴的工程依舊未裝修使用。
上訴人在反訴中，申請法院現(xiàn)場勘查，房屋傾斜，屋頂漏雨，房屋裂紋，與其工程使用情況，目測即可看到。
原審我公司也提交質(zhì)量異議照片，但原審法院未前去現(xiàn)場勘查，即作出判決駁回反訴。
三、一審法院適用法律錯誤。
對于勞務承包，應當依據(jù)《合同法》第六十一條合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。
第六十二條當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。
四、原審判決認定性質(zhì)不準。
被上訴人賈新龍在原審中申訴的是工程款，后又變成包工不包料，最終辯稱勞務費，被上訴人前后辯稱自相矛盾不一致。
即便是包工也應當承擔工程技術(shù)質(zhì)量問題。
被上訴人賈新龍也應當承擔工程相應的責任。
根據(jù)上述標準及法律規(guī)定，并非像被上訴人所述，只負責施工，不負責質(zhì)量問題。
因此在被上訴人交付建筑工程存在質(zhì)量問題時，理應承擔民事責任，重新維修工程，不能維修的工程拆除重建，重建工程的所需費用應由被上訴人賈新龍承擔。
綜上，原審判決認定事實不清，程序違法，請求二審查明事實，依法改判或發(fā)回重審。
賈新龍辯稱:一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分使用法律正確，二審法院應對一審判決予以維持，理由如下:一、本案所涉施工沒有經(jīng)過規(guī)劃、勘查、設(shè)計的工作，被上訴人按照上訴人的各種具體要求完成工程，并向上訴人交付工程，被上訴人支付一定報酬，被上訴人在施工過程中，僅提供勞務，被上訴人與上訴人之間的權(quán)利義務關(guān)系符合《合同法》第251條的規(guī)定，上訴人應當依約支付被上訴人報酬。
二、被上訴人完全按照上訴人的要求施工，并接受上訴人的監(jiān)督，被上訴人僅提供勞務，工程完工后，上訴人即投入使用。
在被上訴人提供勞務的過程中，上訴人已陸續(xù)支付了14.8萬元的勞務費。
被上訴人及時與上訴人溝通，且上訴人未對被上訴人的施工提出過任何異議。
三、上訴人為了省錢用舊樓板搭在被上訴人所棄石墻上，被上訴人曾提醒上訴人，不應該用舊樓板，容易漏水，上訴人所述的房屋質(zhì)量問題，正是因為用舊樓板的原因與被上訴人所提供的勞務沒有因果關(guān)系。
被上訴人的施工是符合上訴人的要求的，上訴人提出質(zhì)量問題，是在給付勞務費過程中故意刁難而為之，其目的是為了不履行給付勞務費的義務。
四、被上訴人在一審中提交的證據(jù)能夠充分證明其主張，一審法院采信的證據(jù)是完全符合法律規(guī)定的。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，二審法院應當予以維持。
本院認為，訴爭雙方口頭訂立勞務承包合同，符合法律規(guī)定，應當受到《中華人民共和國合同法》的保護。
賈新龍根據(jù)與石家莊市麗某鍛造有限公司達成的口頭協(xié)議，包工不包料，為石家莊市麗某鍛造有限公司提供純勞務，并按照石家莊市麗某鍛造有限公司的要求建造廠房的事實，石家莊市麗某鍛造有限公司予以認可。
廠房建造完成后，被上訴人理應獲得相應的勞務費用。
當事人應對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
石家莊市麗某鍛造有限公司（反訴原告）庭審時未提供其主張訴求的直接證據(jù)，其提供的照片不足以證實其反訴請求，故原審對石家莊市麗某鍛造有限公司的反訴請求不予支持，并無不當。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3522元由上訴人石家莊市麗某鍛造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，訴爭雙方口頭訂立勞務承包合同，符合法律規(guī)定，應當受到《中華人民共和國合同法》的保護。
賈新龍根據(jù)與石家莊市麗某鍛造有限公司達成的口頭協(xié)議，包工不包料，為石家莊市麗某鍛造有限公司提供純勞務，并按照石家莊市麗某鍛造有限公司的要求建造廠房的事實，石家莊市麗某鍛造有限公司予以認可。
廠房建造完成后，被上訴人理應獲得相應的勞務費用。
當事人應對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
石家莊市麗某鍛造有限公司（反訴原告）庭審時未提供其主張訴求的直接證據(jù)，其提供的照片不足以證實其反訴請求，故原審對石家莊市麗某鍛造有限公司的反訴請求不予支持，并無不當。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3522元由上訴人石家莊市麗某鍛造有限公司負擔。

審判長：高瑞江
審判員：孟志剛
審判員：李偉

書記員：馬利佳